ויקיטקסט:מזנון

מתוך ויקיטקסט, מאגר הטקסטים החופשי
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
המזנון

קיצור דרך: וק:מ

המזנון של ויקיטקסט משמש לדיונים כלליים, קביעת מדיניות, קבלת החלטות כלליות ובקשות לעזרה - אך ניתן להודיע בו על כל דיון המתקיים במקום אחר.

הערות ושאלות לגבי ערכים ספציפיים יש לשאול בדף השיחה של הערך עצמו.

Crystal Clear app file-manager.png דף הדיונים הנוכחיפתיחת דיון חדש
2004 ינואר פברואר מרץ אפריל מאי יוני יולי אוגוסט ספטמבר אוקטובר נובמבר דצמבר
2005 ינואר פברואר מרץ אפריל מאי יוני יולי אוגוסט ספטמבר אוקטובר נובמבר דצמבר
2006 ינואר פברואר מרץ אפריל מאי יוני יולי אוגוסט ספטמבר אוקטובר נובמבר דצמבר
2007 ינואר פברואר מרץ אפריל מאי יוני יולי אוגוסט ספטמבר אוקטובר נובמבר דצמבר
2008 ינואר פברואר מרץ אפריל מאי יוני יולי אוגוסט ספטמבר אוקטובר נובמבר דצמבר
2009 ינואר פברואר מרץ אפריל מאי יוני יולי אוגוסט ספטמבר אוקטובר נובמבר דצמבר
2010 ינואר פברואר מרץ אפריל מאי יוני יולי אוגוסט ספטמבר אוקטובר נובמבר דצמבר
2011 ינואר פברואר מרץ אפריל מאי יוני יולי אוגוסט ספטמבר אוקטובר נובמבר דצמבר
2012 ינואר פברואר מרץ אפריל מאי יוני יולי אוגוסט ספטמבר אוקטובר נובמבר דצמבר
2013 ינואר פברואר מרץ אפריל מאי יוני יולי אוגוסט ספטמבר אוקטובר נובמבר דצמבר
2014 ינואר פברואר מרץ אפריל מאי יוני יולי אוגוסט ספטמבר אוקטובר נובמבר דצמבר
2015 ינואר פברואר מרץ אפריל מאי יוני יולי אוגוסט ספטמבר אוקטובר נובמבר דצמבר
2016 ינואר פברואר מרץ אפריל מאי יוני יולי אוגוסט ספטמבר אוקטובר נובמבר דצמבר

המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיפדיהויקימילוןויקיציטוטויקיספרויקימסע

תוכן עניינים

כלי להשוואת טקסטים[עריכה]

האם ידוע לכם על תוכנה/שירות להשוואת טקסטים, התומכת בשפה העברית? משהו כמו זה: http://text-compare.com/ -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.

האם מותר להעתיק ספר שתורגם?[עריכה]

שלום

הספר "בקורת התבונה הטהורה", הוצאת ביאליק 1954, תורגם מגרמנית ע"י שני עורכים, בתוספת מבוא והקדמות. השאלה האם מותר להעתיק משם, כמובן ללא המבוא וכו' (ע"י הקלדה עצמאית של הטקסט, או ע"י צילום והמרה לטקסט באמצעות תוכנה), על מנת להוסיף לויקיטקסט.---- הודעה זו נכתבה על ידי המשתמש/ת Yechiel.sh (שיחה | תרומות | מונה) ששכח/ה לחתום.

בהנחה שהמתרגמים עודם חיים, או שהלכו לעולמם לפני פחות משבעים שנה, (או שאחד מהם עדיין חי או נפטר לפני פחות מ-70 שנה), התשובה היא לא. לא ניתן להעלות לכאן את התרגום שלהם.
במידה ושניהם הלכו לעולמם לפני למעלה משבעים שנה (נכון לעכשיו: שנת 1945, והספר אם כך יצא לאור 9 שנים לאחר פטירתם), אז מותר.
אם לא ידוע אם הם חיים או לא, או שלא ידוע תאריך פטירתם, אסור.
אם ידוע תאריך פטירתם, סופרים שבעים שנה מיום פטירת האחרון שבהם, ובתחילת השנה שלאחר מכן יהיה מותר.
שבוע טוב, --נחום - שיחה 02:19, 1 בנובמבר 2015 (IST)

"שכח לחתום"[עריכה]

בדף השיחה של העמוד הראשי, עושים שימוש ב-"שכח לחתום", ומפורסמים כתובות IP.

אני חושב שזו צורה לא מקובלת ולא ראויה, ופוגעת במבקרים ובכותבים שרוצים לשמור על זכות האנונימיות שלהם. מקובל להשתמש ב- "הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת." -- הודעה זו נכתבה על ידי המשתמש/ת 212.143.234.217 (שיחה | תרומות | מונה) ששכח/ה לחתום.

הכתובת מופיעה גם ביומן הגרסאות, ויש אזהרה על כך שהכתובת מפורסמת למטה. פרטיותם של אנשים איננה נפגעת בשל השימוש ב{{שכח לחתום}}, ואם ברצונם לשמור עליה ביכולתם ליצור משתשמש או להשתמש בפרוקסי וכד'. אלישיב ליפא (שיחה) 15:00, 3 בנובמבר 2015 (IST)
אני בעד שימוש בתבנית {{אלמ}} במקום.--נחום - שיחה 21:00, 8 בנובמבר 2015 (IST)
אני לא ממש מבין את יתרונותיה - כפי שאמרתי אין שמירה על פרטיות באף אחד מהמקרים, והשימוש ב{{שכח לחתום}} מאפשרת במקרה של דיונים ארוכים יותר לעקוב אחר מהלך השיחה - במקום אנונימי יש כינוי. אלישיב ליפא (שיחה) 08:29, 9 בנובמבר 2015 (IST)
יש הבדל בין חשיפת ה-IP לעין כל מבקר, לבין חשיפה לעין הותיקים באתר.

מה קרה לתוכן?[עריכה]

תוכן העניינים נראה בעייתי בשל חסרונו של הרווח בין המספר לשם הפסקה. ניתן לראות דוגמאות בכמה מקומות, אחת מהן כאן, שם יש תוכן גדול למדי.

מישהו יודע למה זה קורה ואיך ניתן לתקן את זה?

אלישיב ליפא (שיחה) 20:04, 8 בנובמבר 2015 (IST)

אישית אני לא מבין את הבעיה. אולי מישהו אחר מבין...?--Roxette5 (שיחה) 23:52, 8 בנובמבר 2015 (IST)
לצורך הבהרה, הנה תמונה של תוכן עניינים שנלקחה ממחשבי: תוכן עניינים בעייתי.png
ניתן לראות כי במקום "1. סעיף א" מופיע "1סעיף א". אלישיב ליפא (שיחה) 08:37, 9 בנובמבר 2015 (IST)
אצלי יש רווח, אם כי אין נקודה. באיזה דפדפן ומערכת הפעלה אתה משתמש? ייתכן ויהיה עליך לדווח על באג בפאבריקטור.--נחום - שיחה 09:27, 9 בנובמבר 2015 (IST)
אני משתמש בFirefox וLinux mint. אלישיב ליפא (שיחה) 11:25, 9 בנובמבר 2015 (IST)
בוויקיפדיה אתה רואה גם כן אותה הבעייה? או שזה ייחודי לוויקיטקסט? ומה עם ויקיסורס האנגלית?--נחום - שיחה 08:40, 10 בנובמבר 2015 (IST)
אני רואה את הבעיה רק בויקיטקסט בעברית אלישיב ליפא (שיחה) 14:01, 11 בנובמבר 2015 (IST)
מתייג את משתמש:Fuzzy, אולי הוא יבין בזה יותר ממני...--נחום - שיחה 14:44, 11 בנובמבר 2015 (IST)
גם אצלי יש רווח ואין נקודה. כך זה גם בוויקיפדיה. לא ברור מה גורם לבעיה אצל אלישיב. יש עוד מישהו שניתקל בבעיה? ‏– Fuzzy ‏– 23:18, 12 בנובמבר 2015 (IST)
היתה לי בעיה כזאת בפיירפוקס לפני כמה ימים, אבל עכשיו זה הסתדר. --אראל סגלשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ו 22:03, 15 בנובמבר 2015 (IST)
הסתדר, תודה אלישיב ליפא (שיחה) 08:25, 17 בנובמבר 2015 (IST)

שינויים ב{{פרשע1}}[עריכה]

לתשומת לב המשתמשים ב{{פרשע1}} -- שיניתי את {{פרשע1}} כך שהיא כבר לא צריך לקבל את שני הפרמטרים האחרונים - הספר והסימן.

אלישיב ליפא (שיחה) 19:59, 9 בנובמבר 2015 (IST)


עקב השינויים אני רוצה להריץ בוט שיחליף את השימושים הישנים בחדשים לצורך קריאות.

הבוט ירוץ מהמשתמש משתמש:שולחן עורך באמצעות בוט ההחלפות של pywikibot.

הפקודה שתורץ:

python3 ./pwb.py replace.py -lang:he -family:wikisource -transcludes:פרשע1 -regex "(\{\{פרשע1\|.*?\|.*?)\|.*?\|.*?(\}\})" "\1\2"

(בשל העירוב של העברית והאנגלית המחרוזת הרגולרית נראית זוועה, מומלץ לבחון בעורך חיצוני)

אני אתחיל בהרצות ללא שינויים בשרת (עם דגל simulate-), שם אני אבחן את השינויים המוצאים, ואבדוק שאין בעיות. אני אבדוק את הדפים הבאים:

בשלב השני אני אריץ את הבוט ללא שינויים בשרת על 10 דפים אקראיים, ואבדוק שאין בעיות.

בשלב השלישי אני אריץ את הבוט על השרת, ואשמור את השינויים.

אשמח לשמוע הערות בנושא, בכל מקרה אני לא אתחיל בשלב השלישי לפני שעוד מישהו יתמוך ברעיון.

אלישיב ליפא (שיחה) 22:18, 14 בנובמבר 2015 (IST)


ראשית, יישר כחך על היוזמה. אני סומך עליך ככלל אבל היות ואין לי מספיק יידע בנושאים טכניים אלו אינני יודע אם ההצבעה שלי יכול באמת להיחשב כקול של דעה. בכל אופן, אני תומך אם אין התנגדות טכני מצד אחרים.--Roxette5 (שיחה) 22:22, 14 בנובמבר 2015 (IST)
עדכון: המחרוזת הרגולרית היננה בעייתית, מחליף ל:
(\{\{פרשע1\|.*?\|.*?)(\|.*?\|.*?)?(\}\})
ואת מחרוזת ההחלפה ל: \1\3
אלישיב ליפא (שיחה) 22:34, 14 בנובמבר 2015 (IST)
שלב ראשון עבר. 22:55, 14 בנובמבר 2015 (IST)
אבקש כי תמשיך בשלב השני (בינתיים) ותדווח על בעיות, אם יש.--נחום - שיחה 01:49, 15 בנובמבר 2015 (IST)
שלב שני עבר. אלישיב ליפא (שיחה) 13:06, 16 בנובמבר 2015 (IST)
אם משתמש:Roxette5, משתמש:תולדות אדם ואחרים לא מתנגדים, אפשר לדעתי להמשיך לשלב 3, לדעתי רצוי בשלב ראשון לעשות את זה על קבוצה קטנה של 20-30 סימנים ולאפשר לקהילה לבדוק. אבל נחכה עוד 24 שעות לשמוע עוד דעות. נחום - שיחה 18:39, 16 בנובמבר 2015 (IST)

הרצתי על כמה דפים, ניתן לראות ברשימת השינויים האחרונים, או ברשימת התרומות של שולחן עורך - מיוחד:תרומות/שולחן עורך אלישיב ליפא (שיחה) 20:01, 17 בנובמבר 2015 (IST)

Community Wishlist Survey[עריכה]

Community Tech Team via MediaWiki message delivery (שיחה) 23:58, 9 בנובמבר 2015 (IST)

Wikimania 2016 scholarships ambassadors needed[עריכה]

Hello! Wikimania 2016 scholarships will soon be open; by the end of the week we'll form the committee and we need your help, see Scholarship committee for details.

If you want to carefully review nearly a thousand applications in January, you might be a perfect committee member. Otherwise, you can volunteer as "ambassador": you will observe all the committee activities, ensure that people from your language or project manage to apply for a scholarship, translate scholarship applications written in your language to English and so on. Ambassadors are allowed to ask for a scholarship, unlike committee members.

Wikimania 2016 scholarships subteam 12:47, 10 בנובמבר 2015 (IST)

Thank you. However it is my belief that any person in my country applying for a scholarship should be fluent enough in English to apply in it rather than in our local language. English is taught in our schools at a pretty high level and there is no excuse IMHO not to be able to write a simple application in it.--נחום - שיחה 21:08, 10 בנובמבר 2015 (IST)

שינוי בתצוגת דפי משנה ותבנית {{דף של משנה}}[עריכה]

שלום לכולם,

ברצוני לערוך שינוי בנ"ל. כרגע, הקטע של "משנה מנוקדת" מופיע יחד עם שאר מפרשי המשנה ברצף (ראו דוגמה). ברצוני להזיז את הקטע של "משנה מנוקדת" למעלה, על ידי הקישור למהדורה המבוארת, כך שקישורים לשאר מהדורות המשנה יימצאו בראש הדף ואחרי הפסקה של המשנה יופיעו אך ורק מפרשים על המשנה עצמו. אולם, יש עוד קטע של "נוסח הרמב"ם " שאולי כן כדאי שיישאר למטה, היות והיא נחוצה בכדי להבין את הפירוש של הרמב"ם עצמו. אלא שאם כן גם את זה צריכים להזיז שנוסח הרמב"ם יופיע מיד לפני הקטע של פירוש הרמב"ם.

יש מתנגדים?--Roxette5 (שיחה) 14:33, 15 בנובמבר 2015 (IST)

אני מתנגד להפיכת המשנה המנוקדת לקישור כדוגמת הביאור למשנה. הטקסט של המשנה המנוקדת צריך להיות בדף המשנה עצמו. זה אינו ביאור צדדי או משהו, זה נחוץ להבנת המשנה עצמה, לדעתי. אבל בוא נשמע מה יש לאבי (משתמש:Dovi) לומר בעניין, הוא היוזם המקורי של מיזם ה"משנה הפתוחה".--נחום - שיחה 19:19, 15 בנובמבר 2015 (IST)
כדאי להתייעץ גם עם משתמש:שילוני. --אראל סגלשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ו 22:01, 15 בנובמבר 2015 (IST)
גם אני נוטה לחשוב שמהדורות חשובות של המשנה עצמה, מקומן בדף הראשי של אותה משנה בודדת. ייתכן שמשנה המנוקדת ראויה להיות הגירסה בראש הדף. Dovi (שיחה) 14:38, 16 בנובמבר 2015 (IST)
למה בין אדם שרוצה ללמוד משניות צריך להסתכל ב3 נוסחים של אותו משנה (רגיל, מנוקדת, נוסח הרמב"ם) עד שהוא מגיע לפירושם של המפרשים. לא נראה לכם מסורבל? כמובן, נעשה כפי דעת הרבים.--Roxette5 (שיחה) 18:10, 16 בנובמבר 2015 (IST)
לכן צריך להיות תוכן עניינים בכל דף, שמאפשר לו לקפוץ למפרש הרצוי לו. נחום - שיחה 18:36, 16 בנובמבר 2015 (IST)
אולי אפשר בכלל להכניס את כל המפרשים לתוך מגירות, ובכלל זה נוסח הרמב"ם ונוסח המנוקד, ולהשאיר רק הטקסט הראשי בחוץ. ככה כל אחד יוכל לפתוח המגירות הרצויות לו. מה אתם אומרים?--נחום - שיחה 18:45, 16 בנובמבר 2015 (IST)
Symbol support vote.svg בעד אלישיב ליפא (שיחה) 08:22, 17 בנובמבר 2015 (IST)

Harassment consultation[עריכה]

אנא סייעו בתרגום הדף

The Community Advocacy team the Wikimedia Foundation has opened a consultation on the topic of harassment on Meta. The consultation period is intended to run for one month from today, November 16, and end on December 17. Please share your thoughts there on harassment-related issues facing our communities and potential solutions. (Note: this consultation is not intended to evaluate specific cases of harassment, but rather to discuss the problem of harassment itself.)

Regards, Community Advocacy, Wikimedia Foundation

מהם המכשולים עם הרחבת ProofreadPage?[עריכה]

אהלן. משתמש:Fuzzy ואני שוחחנו כאן בכנס ויקיטקסט עם המפתח (המתנדב) של הרחבת ProofreadPage, אשר עומדת בלב העשייה של מיזמי ויקיטקסט בארצות הים, והוא מאוד פתוח לנסות לתקן מה שצריך כדי להשמיש אותה גם עבורנו, בלשון הקודש (ועבור שאר עמיתינו הכותבים מימין לשמאל).

היות שאני עצמי לא פעיל כאן ולא ניסיתי את ההרחבה בעברית, האם יש ביניכם מי שניסה, או מוכן לנסות, ולרכז רשימת בעיות? כדאי להכות בברזל בעודו חם, כשהברנש לידינו ואנו יכולים לסייע לו להבין מה הבעיות (היות שעברית, עפעס, אינו קורא). תודה! Ijon (שיחה) 17:45, 21 בנובמבר 2015 (IST)

בחלק מהטקסטים קיימת בעייה שסימני הפיסוק מסומנים משמאל לימין בעוד הטקסט עצמו הוא מימין לשמאל. בעייה זו קיימת בעיקר בספרי הספרייה הלאומית. ייתכן שהבעייה היא בתוכנת ה-או.סי.אר בה הם השתמשו ולא בהרחבה של המפתח דנן.--(Nostro Fidelis (talk 18:09, 21 בנובמבר 2015 (IST)
שבוע טוב אסף ותודה (וגם נשמח לקבל תקציר למה שקרה בכנס!). אישית קשה לי להגדיר קשיים טכניים ב-Proofread Page בעברית כי אני לא משתמש בו מספיק, אבל אפנה אישית לאנשים שאני יודע שכן משתמשים בו. בכל מקרה נראה לי שבעברית (ובעוד שפות לא-אירופאיות) הבעייה הרצינית היא לא בתוכנה עצמה אלא בחומר: אין מספיק סריקות OCR מספיק טובות שראויות להשמש בסיס להגהה, וגם אם יש OCR באיכות גבוהה יש סיכוי שדפי הדפוס עצמם אינם ראויים להיות בסיס פשוט למהדורה שימושית, כי צריך להוסיף עיצוב וחלוקה שונה מהדפים, ואם כן למה לעשות מאמץ מיותר של הגהה מול הסריקה לפי דפים? Dovi (שיחה) 18:57, 21 בנובמבר 2015 (IST)
לדברי המפתח, קיימת אפשרות להוסיף כפתור "Fix Typos" שיריץ סט של ביטויים רגולריים. הכנתי בעבר סט מתאים לתיקון בעיות OCR עברי, וזה יכול לתקן חלק מהבעיות. בעיות נוספות מקורן באלגוריתם ה-BIDI. ביטויים רגולריים אינם מספיקים כדי להפוך מקטעי BIDI, וזה ידרוש תכנות ממש ב-LUA או ב-JS. ‏– Fuzzy ‏– 19:24, 21 בנובמבר 2015 (IST)

Your input requested on the proposed #FreeBassel banner campaign[עריכה]

This is a message regarding the proposed 2015 Free Bassel banner. Translations are available.

Hi everyone,

This is to inform all Wikimedia contributors that a straw poll seeking your involvement has just been started on Meta-Wiki.

As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.

We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.

Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.

(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)

Thank you for your participation!

Posted by the MediaWiki message delivery 21:47, 25 November 2015 (UTC) • TranslateGet help

Community Wishlist Survey[עריכה]

MediaWiki message delivery (שיחה) 16:39, 1 בדצמבר 2015 (IST)

עמותת ויקימדיה ישראל מחפשת את רכז/ת הקהילה הבא/ה[עריכה]

שלום וחג שמח, להלן קישור למודעת הדרושים לרכז/ת קהילה של עמותת ויקימדיה ישראל. בתודה ובברכה, מיכל לסטר (שיחה) 12:21, 6 בדצמבר 2015 (IST)

Get involved in Wikipedia 15![עריכה]

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

International-Space-Station wordmark blue.svg

As many of you know, January 15 is Wikipedia’s 15th Birthday!

People around the world are getting involved in the celebration and have started adding their events on Meta Page. While we are celebrating Wikipedia's birthday, we hope that all projects and affiliates will be able to utilize this celebration to raise awareness of our community's efforts.

Haven’t started planning? Don’t worry, there’s lots of ways to get involved. Here are some ideas:

Everything is linked on the Wikipedia 15 Meta page. You’ll find a set of ten data visualization works that you can show at your events, and a list of all the Wikipedia 15 logos that community members have already designed.

If you have any questions, please contact Zachary McCune or Joe Sutherland.

Thanks and Happy nearly Wikipedia 15!
-The Wikimedia Foundation Communications team

Posted by the MediaWiki message delivery, 22:58, 18 בדצמבר 2015 (IST) • אנא סייעו בתרגום הדףעזרה

חסר ציטוט לשבוע הבא עלינו[עריכה]

לצערי אינני יכול לחשוב על הצעה לציטוט השבוע הבא. מי שרוצה לתרום משהו ניתן להכניסו ישר לדף תבנית:ציטוט השבוע 2015 52. תודה.--Roxette5 (שיחה) 10:33, 20 בדצמבר 2015 (IST)

אפשר למחזר ציטוטים ישנים.--נחום - שיחה 10:43, 20 בדצמבר 2015 (IST)

קורס לוויקימילונאים מתחילים – מחזור ב׳[עריכה]

Wiktionary-Logo-he.svg

היי כולם, אחרי הקורס הראשון והמאוד מוצלח, אני שמח להודיע שנפתחה ההרשמה למחזור השני של קורס ויקימילון - קורס לכתיבת ערכים מילוניים במיזם ויקימילון. הקורס הוא שיתוף פעולה של עמותת ויקימדיה ישראל, האקדמיה ללשון העברית, הספרייה הלאומית בירושלים ועורכי ויקימילון.
זו הזדמנות ממש טובה לכל חובבי הלשון ובלשנות, לשמוע הרצאות וללמוד כיצד כותבים מילון.

פרטים נוספים ניתן לראות בקול הקורא.
ולהרשמה אפשר להיכנס לכאן.


ההרשמה נסגרת ממש בקרוב, אז אם אתם מכירים חובבי לשון, אתם מוזמנים להפיץ. תודה!--Ariel1024 (שיחה) 23:01, 23 בדצמבר 2015 (IST)

תבנית:חוקי ביטחון סוציאלי[עריכה]

שלום לכולם,

ראיתי לנכון ליצור תבנית של טבלה שמסכמת את כל החוקים שקשורים לנושא ביטחון סוציאלי. בנימה דומה לתבניות קודמות של תבנית:חוקי מקרקרעין. כולם מוזמנים להוסיף או לשפר כרצון עיניהם.

משתמש:Fuzzy, משתמש:ירח אפל -- אם אין התנגדות מצידכם הייתי רוצה להוסיף תבנית זו בכל החוקים שבהם כלולים עניין של ביטחון סוציאלי. בנוסף, לגבי הדפים של תקנות הביטוח הלאומי, הייתי רוצה ליצור דף חדש של תקנות ביטוח לאומי בכדי לסכם בו את כל התקנות השונות שנכללים תחת כותרת זה. בסדר?

אגב, חסר את החוק של חוק עובדים זרים, בברכה,--Roxette5 (שיחה) 21:30, 28 בדצמבר 2015 (IST)

הוספתי את חוק עובדים זרים, התשנ"א-1991. אני ממליץ שתערוך את התבנית כך שהחלוקה תהיה לפי נושאים, ולא תקנות, צווים וכו'. ‏– Fuzzy ‏– 01:05, 30 בדצמבר 2015 (IST)
תודה רבה לך על ההוספה. אני לא יודע איך לחלק לפי איזה נושאים. מה הכוונה? "נשים"? "קשישים"? "גיל"? היית רוצה לחלק את זה בעצמך? או לחלופין לרשום לי איזה נושאים ואני איישם את החלוקה בתוך התבנית?...--Roxette5 (שיחה) 04:38, 30 בדצמבר 2015 (IST)
כן, חוקים העוסקים בזכויות עובדים, חוקים העוסקים בקשישים, חוקים העוסקים בנשים וכו'. אתה יכול להסתכל באתר כל זכות ולהשתמש בחלוקה שלהם. ‏– Fuzzy ‏– 14:17, 1 בינואר 2016 (IST)
תודה רבה לך על ההצעה. עשיתי ניסוי ראשוני. לא יכולתי להיצמד הרבה לאתר "כל זכות" כי שמה הנושאים כל כך רבים שנראה לי הדבר היה הופך את התבנית למסורבל.. אולי אני פשוט לא רואה נכון את האפשריות ומישהו אחר יכול לסדר את זה יותר מסודר.. לבינתיים אכניס את התבנית לחוקים הנ"ל וכל מי שרוצה לשפר אותו מוזמן לעתיד.--Roxette5 (שיחה) 22:18, 2 בינואר 2016 (IST)

דרוש סדר בדפי תיקון/תקון קוראים[עריכה]

יש תקון קוראים ויש תיקון קוראים. יש צורך לעשות סדר בין דפים אלו. אם מדובר בהבדלים בין מהדורות אז לציין את שם המהדורה בשם של הדפים. אני גם חושב שכדאי בכל אופן לשנות את הכתיב החסר של "תקון" לכתיב מלא של "תיקון", ולכן ביקשתי הסכמה ממשתמש:Sije בדף השיחה שלו.

אני אישית לא מבין הרבה במהדורות שונות של תיקון קוראים ולכן אינני רוצה להתעסק בעניין של שמות הדפים חוץ בפן זה של הפיכת השם מכתיב חסר למלא... אם מישהו אחר יכול לעשות סדר בעניין זה תבא עליו הברכה.--Roxette5 (שיחה) 08:30, 29 בדצמבר 2015 (IST)

יתכן שהמהדורה של "תיקון קוראים" (זה שיש בו כרגע רק את העמ' הראשון) מבוסס על תיקון או ס"ת של רמ"ה (רבי מאיר הלוי אבועלפיה). צריך לברר עם המשתמש\ת שהעלה אותו.--נחום - שיחה 10:24, 29 בדצמבר 2015 (IST)

שלום לכולם!

  1. בנוגע לכתיב חסר של "תקון" מול כתיב מלא של "תיקון", אני בחרתי בכתיב חסר כדי שלא לשנות משם הספר במהדורה הנמצאת באתר היברובוקס [1] , אליו קשרתי קישור בדף השער של תקון קוראים. (ואגב, כתיב חסר מתאים יותר לפי חוקי הדקדוק, מאחר שהאות ק' של "תקון" צריכה להיות דגושה, ולעולם לא יבוא דגש אחר הנח). זוהי הסיבה מדוע בחרתי בכתיב חסר, אבל לא אתנגד לכך אם יעדיפו הציבור (או: הצבור) בכתיב מלא.
  2. בנוגע לשאלה, האם לעשות שתי מהדורות, או לשלב שניהם ביחד, הנה אם ירצה מישהו להשקיע זמן בזה, אז יתכן ששייך שתהיה תועלת בזה אם ירצו לעשות מהדורות שונות לפי המנהגים השונים, למשל: מהדורה אחת לקוראים בס"ת אשכנזי, מהדורה שניה לקוראים בס"ת ספרדי, ומהדורה שלישית לקוראים בס"ת תימני.‏[1] אבל זהו רק לענין הצד השמאלי של העמוד (בספר מתחלק כל עמוד לשני טורים: הטור הימיני עם ניקוד וטעמים, והטור השמאלי כמראה המקרא בספר תורה), אבל לענין הצד הימיני של העמוד אין אני רואה שום תועלת מעשיית שתי מהדורות, רק עדיף לשלב כולם ביחד, ולהעיר על כך (בהערות שוליים, וכדומה) בכל מקום שיש חילוק בין המסורות השונות.

בכל אופן, אני אישית אין לי כל כך זמן להשקיע בזה, וכל מה שכתבתי אינו אלא כדי להבהיר את מה שנראה לעניות דעתי בזה לעת עתה. --Sije (שיחה) 05:30, 8 בינואר 2016 (IST)

  1. ^ או למשל, במגילת אסתר, מהדורה אחת עם "המלך" בראש כל עמוד, ומהדורה אחרת עם "ווי העמודים", וכיוצ"ב. --Sije (שיחה) 05:30, 8 בינואר 2016 (IST)

יומני אנה פרנק[עריכה]

שבוע טוב, מבקשת להביא לתשומת לבכם כי יומני אנה פרנק בהולנדית הועלו לויקיטקסט ההולנדי. פרנק נפטרה ב- 1945 ועל כן היומנים לכאורה בנחלת הכלל. אולם, קרן אנה פרנק טוענת כי הזכויות עדיין שלה. מיכל לסטר (שיחה) 21:30, 2 בינואר 2016 (IST)

"ערכים הדורשים השלמה" מול "הדורשים בדיקה"[עריכה]

שלום לכולם,

במהלך העאלת החומר של פירוש הרמב"ם למשניות אני נתקל פעמים רבות בקטעים חסרים עקב תקלות בשיטת המרת האו.סי.אר של אתר סאפריה. רציתי לסמן קטעים חסרים כאלה בכדי שבעתיד אוכל להשלימם כאשר יזדמן אפשרות להשלמת הטקסט (על ידי העתקה או הקלדה). במקרים כאלה אני שמתי את התבנית {{להשלים}} שכוללת בתוכו את ההכללה אל הקטגוריה קטגוריה:ויקיטקסט - ערכים הדורשים השלמה.

בנוסף, היות וכל החומר של פרויקט זו מיובא מאתר סאפריה שהמציאו את הטקטס על ידי המרת או.סי.אר שלהם (שאגב כנראה הרבה יותר טובה מתוכנת ABBEY שקיים אצלנו במחשב של העמותה במשרד בתל אביב) הכנסתי בכל דף ודף את התבנית {{המרת או.סי.אר}} בכדי להזהיר לקורא על שגיאות פוטנציאליות שעלולות להיות קיימים בטקסט. בעבר, גם תבנית זו של {{המרת או.סי.אר}} כלל בתוכו את הקטגוריה של קטגוריה:ויקיטקסט - ערכים הדורשים השלמה. דבר זה יצר בעיה כי לא יכולתי להבחין ברשימה בין דפים שכוללים טקסט שלם שדרוש בדיקת שגיאות, לבין דפים שחסר בהם קטעים של טקסט עצמו. לכן, אני שיניתי את הכללת הקטגוריה בתבנית {{המרת או.סי.אר}} לקטגוריה חדשה -- קטגוריה:ויקיטקסט - ערכים הדורשים בדיקה ועל ידי כך ניתן להבחין בין שני בעיות השונות האלו. מקווה שצעד זה לא מפריע לאף אחד ומקווה שהסברתי באופן ברורה.... כולם מוזמנים להביע את דעתם. בברכה,--Roxette5 (שיחה) 19:12, 3 בינואר 2016 (IST)

הקדמת הרמב"ם למשנה[עריכה]

שלום לכולם ובמיוחד משתמש:Dovi

בגשתי לייבא ולהעלות את הקדמת הרמב"ם למשנה מאתר סאפריה (שאני מבין מעניות היידע שלי בעניין שהוא תורגם על ידי "אלחריזי") ראיתי שכבר קיים אצלנו את הדף "הקדמת הרמב"ם למשנה (אלחריזי)".

לדעתי יש לפחות שתי נקודות להערה שראוי להעלות אותם.

  • הדף של הקדמת הרמב"ם למשנה (אלחריזי) אינה (כמו שצוין בתחילת הדף) הגירסא הנפוצה של תרגום אלחריזי, אלא גירסה "מתוקנת" יותר ע"פ הערבית המקורית. לא בדיוק הבנתי איך אפשר "לתקן" את התרגום של מישהו ועדיין לקרוא את זה על שמו הקדמת הרמב"ם למשנה (אלחריזי). היה נראה לי יותר ראוי לשנות את שם הדף למשהו שונה יותר, משהו שמודיע על כך שהגירסא איננה התרגום המקורי של אלחריזי, ובמקום זה להכניס בדף את החומר של התרגום המקורי של אלחריזי שנפוצה בספרים ושמוצגת באתר סאפריה. לא?
  • לפני הקדמת הרמב"ם עצמו ישנם שתי פסקאות של אלחריזי עצמו שמסביר איך שהגיע לתרגם את הספר. מופיעות בשתי הפסקאות הראשונות של הדף בסאפריה הנ"ל. הדף שלנו של "הקדמת הרמב"ם למשנה (אלחריזי)" אינו מכיל טקסט זה. ראוי להוסיף את זה בדף, לא?

בבקשה להודיע לי אם לא הבנתי או שהתבלבלתי במשהו. תודה. --Roxette5 (שיחה) 21:44, 4 בינואר 2016 (IST)


אם אין התנגדות אבקש להעביר את הדף "הקדמת הרמב"ם למשנה (אלחריזי)" לשם הקדמת הרמב"ם למשנה (אלחריזי מהדורת המבורגער)", ובמקום זאת להעלות את החומר של הדפוס המקורי.--Roxette5 (שיחה) 11:55, 11 בינואר 2016 (IST)
אם משתמש:Dovi אינו מתנגד, אני מסכים.--נחום - שיחה 12:35, 11 בינואר 2016 (IST)
בסדר כמובן. Dovi (שיחה) 12:40, 11 בינואר 2016 (IST)
תודה לכם.--Roxette5 (שיחה) 07:17, 12 בינואר 2016 (IST)

Wikimania 2016 Scholarships - Deadline soon![עריכה]

אנא סייעו בתרגום הדף

A reminder - applications for scholarships for Wikimania 2016 in Esino Lario, Italy, are closing soon! Please get your applications in by January 9th. To apply, visit the page below:

Patrick Earley (WMF) via MediaWiki message delivery (שיחה) 03:49, 5 בינואר 2016 (IST)

ניקוד מסכת כלים[עריכה]

האם מישהו יכול לבדוק את המהדורה הקיימת באתר של המשנה כלים המנוקדת, מאיפה היא לקוחה, והאם על המקור יש זכויות יוצרים או לא? אילו מהדורות חופשיות של משנה מנוקדת קיימות בכלל בדפוס? תודה.--נחום - שיחה 05:51, 5 בינואר 2016 (IST) (מתייג: משתמש:Dovi)

מתייג גם משתמש:עמיחי פריי - --Roxette5 (שיחה) 15:02, 5 בינואר 2016 (IST)
עמיחי פריי לקח את זה ממקור שטוען לזכויות יוצרים, ולכן מחק את זה. אני מנסה לברר מה מקור הטקסט, והאם המקור של עמיחי אולי לקח את זה ממקור שכבר פגו הזכויות עליו.--נחום - שיחה 15:46, 5 בינואר 2016 (IST)

פסיקים[עריכה]

שלום רב. יש לי שאלה - עפ"י מה נקבע איפה לשים פסיקים בפסוקי התנ"ך? כי נתקלתי במקום בו נראה לי ראוי שיהיה פסיק אך אם זה תלוי טעמים מסויימים אז יכול להיות שלא אמור להיות פסיק, אם אדע מה הקריטריון אוכל לדעת האם להוסיף. תודה מראש. בברכה מלא כל הארץ כבודי (שיחה) 17:10, 12 בינואר 2016 (IST)

כעיקרון, הטקסט של התנ"ך אמור להיות נטול סימני פיסוק. איפה נתקלת בפסיקים?
בפועל, הדבר נתון לשיקולו של העורך התורן, כאשר העיקרון המנחה הוא "פיסוק טעמים". פיסוק הטעמים הוא מקצוע מורכב ולא ניתן להסבירו על רגל אחת. אם יש פסוק מסויים שבו אתה מתלבט לגבי פיסוקו, אנא ציין אותו ואשתדל לעזור (אני בעל קורא ותיק ומומחה בתחום).--נחום - שיחה 17:32, 12 בינואר 2016 (IST)
א. אני מכיר טעמי המקרא ולכן פירוט של הטעמים להם ראוי פסיק(אתנחתא, רביע, זקף גדול, זקף קטן או אחרים לא מסובך עבורי)
ב. השאלה עלתה אצלי כשקראתי את ירמיה פרק ז ותהיתי אם ראוי לשים פסיק לפני ההיכל ה' השלישי שיש לפניו טעם מפריד
ג. לא באמת הסתכלתי קודם על פיסוק וכרגע אני לא מסתכל על פרקים אחרים, אבל לא חסר פיסוק ברחבי הפרק בערך פסיק לפסוק וגם עוד כמה סימני שאלה.
נ.ב. אני מסתכל במהדורה עם ביאור אולי שם הכללים שונים. אם אכן הכלל הוא שלא אמור להיות פיסוק אני אמחוק את הפסיקים ואם זה תלוי טעם(במובן של טעמי המקרא) אז אני אוסיף עפ"י הטעם(כמובן שאני אצטרך לדעת עפ"י איזה טעם נהוג כאן). בברכה מלא כל הארץ כבודי (שיחה) 17:41, 12 בינואר 2016 (IST)
לא מספיק "להכיר את טעמי המקרא". זה לא עד כדי כך פשוט, כמו "טעמים שלהם ראוי פסיק". זה משתנה לפי מבנה הפסוק וההירכיה היחסית של כל אחד מהטעמים. לפעמים טעם "משרת" מהווה הפסקה יותר גדולה בפסוק מ"מפסיק" שקדם לו. צריך להכיר את כל הכללים, ויש רבים כאלה.
במרחב הביאור אכן יש פסיקים. כאמור, זה תלוי בפועל בהחלטתו של העורך האחרון. אני אבדוק את נושא "היכל ה'" ואחזור אליך.--נחום - שיחה 18:34, 12 בינואר 2016 (IST)
בדקתי עכשיו, ובאמת יש ב"היכל ה'" השני טעם מפסיק, ויש מקום בהחלט להוסיף שם פסיק. לשיקולך.--נחום - שיחה 18:38, 12 בינואר 2016 (IST)
כל עוד זה לא תלוי בטעמים היה צורך בפסיק ביניהם מכיוון ששני ה"היכל ה'" הראשונים הם ציטוט והשלישי הוא אמירה של הנביא, רק אם זה היה תלוי בטעמים הייתי נמנע אם לא היה טעם מתאים. תודה. בברכה מלא כל הארץ כבודי (שיחה) 19:16, 12 בינואר 2016 (IST)

2016 WMF Strategy consultation[עריכה]

אנא סייעו בתרגום הדף

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (שיחה) 21:06, 18 בינואר 2016 (IST)

שלום לכולם,

קרן ויקימדיה (קו"מ WMF) החל בתהליך התייעצות בו יסייעו ליצור ולתעדף את התכניות של קו"מ החל מיולי 2016 ובמשך 12 או 24 החודשים בהמשך. יעוץ זה יהיה פתוח, על אתר המטא (האתר הדן בנושאי-על של הקרן) החל מה-18 בינואר ועד ה-26 בפברואר, ולאחריו הקרן תשתמש בין היתר ברעיונות אלו לעדכון התכנית השנתית. (עוד בנוגע ללוח הזמנים ניתן לקרוא בדף המטא.)

התגובות שלכם יתקבלו ברצון (ודרושים לנו בהחלט) בדיון המטא (באנגלית) [[[:m:2016 Strategy/Community consultation|תכנון מהלכי 2016/התייעצות קהילתית]]

אנו מתנצלים על הכיתוב באנגלית, כאשר זה מתפרסם באגף שאינו בשפה האנגלית. החשבנו יותר את השגת היעוץ ותרגומו ככל האפשר, ובשפות מסויימות יש התקדמות יפה. אך עדיין נותר הרבה לעשות. יצרנו את מ:תכנון מהלכי 2006/תרגומים על מנת לתאם את התרגום ואת ההתקדמות המושגת. :)

אם יש לכם שאלות, אנא פנו אלי בדף השיחה שלי או בדף השיחה של תכנון המהלכים, או דרך חישמייל (דוא"ל) בכתובת mdennis@wikimdia.org

אני מקווה שתצטרפו אלינו! מגי דניס via העברת הודעות ויקימדיה (שיחה) 21:06, 18 בינואר 2016 (IST)

תורגם בידי משתמש:פשוט -- (משתמש:פשוט [משה]שיחה) • ב' באדר א' ה'תשע"ו • 00:58, 11 בפברואר 2016 (IST)

אירועים בלוח העברי[עריכה]

הסרתי זמנית את תבנית האירועים בלוח העברי, עד לתיקון הבעייה התוארת ב-שיחת תבנית:פרשת השבוע 2016, שבגללה פרשת "שקלים" מופיעה שלא בזמנה. בברכה, נחום - שיחה 22:13, 4 בפברואר 2016 (IST)

טקסט של שאגת אריה ו[עריכה]

שבוע טוב, יש לי טקסט מocr של שאגת אריה ו אבל אין לי כ"כ זמן לעבור עליו ולתקן אותו... אפשר להעלות אותו כדי שיתקנו שגיאות? Tovtovhagama (שיחה) • כ"ז בשבט ה'תשע"ו • 20:08, 6 בפברואר 2016 (IST)

שים בראשו תבנית {{המרת או.סי.אר}}.--נחום - שיחה 22:18, 6 בפברואר 2016 (IST)

עבודות דרושות בהפעלת בוט[עריכה]

1. קישורים לכותרות דפי הגמרא לכל מפרשי הגמרא -- חלוקת מפרשי הגמרא בדרך כלל מחולקת בדפים על פי פרקי הגמרא וכל דף מכיל בתוכו כותרות נפרדות כל דף ודף של גמרא. כך למשל חידושי הרשב"א על ש"ס/ברכות/א מכיל בתוכו שבע עשרה כותרות של עמודי הגמרא, החל בדף ב עמוד א וכלה בדף יב עמוד ב.

הייתי רוצה בוט שיכניס אוטומטית קישורים בכל הכותרות של דפי הגמרא. כך שבמקום הכותרת הרגיל דף ב עמוד א תהיה [[ברכות ב א|דף ב עמוד א]]. וכך הלאה עבור כל הדפים בנמצאים בכל הדפים של מפרשי הגמרא.

2. כותרות לסימנים בתרומת הדשן חלק א -- ראה בדף שיחה כאן. ממה שראיתי משתמש:אלישיב ליפא התחיל בעבודה כבר, לא יודע באיזה שלב הדבר עומד. ייתכן שרק דרוש לבקש מהמשתמש הנ"ל את הקוד לבוט ולהפעיל אותו... לא יודע בדיוק.. אינני מבין בעבודות של הפעלת בוטים.

תודה רבה, --Roxette5 (שיחה) 13:44, 10 בפברואר 2016 (IST)

לגבי הנקודה השניה - יש לי בעיות בחיבור, דבר שיוצר אי רציפות עם ההרצה של הבוט וקריסות, ולכן אני לא מריץ שום דבר. אם מישהו רוצה לעשות את העבודה הוא מוזמן. אלישיב ליפא (שיחה) 12:22, 16 בפברואר 2016 (IST)
אם כן אני מציע פשוט להריץ את הבוט, החל מסימן נ', שיוסיף בכל הדפים מסימן נ' והלאה את כותרת הסימן. אני יכול אחר כך להסיר את המקרים החריגים באופן ידני.--Roxette5 (שיחה) 03:10, 17 בפברואר 2016 (IST)

3. יש לחלום על הרחבת מדור הגמרא עם מפרשיו, משהו בדומה לפרויקט של שו"ע עם מפרשיו כעת. כוונתי לבנות דפי גמרא עם מפרשיו, סוג של "מקראות גדולות" של דפי הגמרא, ובכל דף יוצג עמוד אחד של גמרא יחד עם כל המפרשים השייכים לעמוד זו. לצורך כך נצטרך הרבה עבודה אוטומטית:

  • ביצירת דפים אלו בעצמם
  • בתיוג תגי קטע בכל מפרשי הגמרא (ראשונים ואחרונים) בכדי לשייך כל פירוש לעמוד המקביל שלו בגמרא.

בנוסף יש לדון איזה פורמט לקרוא לדפים אלו? מ"ג ברכות א א? ברכות א א מפורש? זה כמובן רעיון לטווח הארוך.--Roxette5 (שיחה) 14:19, 17 בפברואר 2016 (IST)

אני מציע תלמוד מפורש/ברכות א א וכו'. -- הודעה זו נכתבה על ידי המשתמש/ת Nahum (שיחה | תרומות | מונה) ששכח/ה לחתום.
מה זה "א א"? דף א' עמוד א'??!! --Sije (שיחה) 04:55, 22 בפברואר 2016 (IST)
טל"ח. הם התכוונו מן הסתם לכתוב ב א והלאה.--יהויכין (שיחה) 05:41, 22 בפברואר 2016 (IST)
אוקיי, תודה. אני מציע ברכות ב א עם מפרשים. אני חושב ששם זה יותר ברור. --Sije (שיחה) 21:38, 25 בפברואר 2016 (IST)
אני מעדיף ברכות עם מפרשים ב א, או אולי תלמוד עם מפרשים/ברכות ב א, בעיקר מסיבות טכניות.--נחום - שיחה 22:10, 27 בפברואר 2016 (IST)
Symbol support vote.svg בעד תלמוד עם מפרשים/ברכות ב א. --Sije (שיחה) 23:02, 2 במרץ 2016 (IST)

4. משימה נוספת לבוט: יש להפוך את כל דפי "קטע:רש"י על תהילים" להפניות ל"קטע:רש"י על תהלים", וכן לגבי דפי הפרקים. קיום שתי מערכות זהות של פירוש רש"י, אחד בכתיב חסר ואחד מלא, מיותר, יוצר בלבול ומועד לבעיות. בברכה,--נחום - שיחה 22:09, 27 בפברואר 2016 (IST)

תקלה בתבנית {{ב}}[עריכה]

בהמשך לדיון ישן כאן בארכיון המזנון נראה לי שמודרנייזר הוא חלק מהויקי, ולכן לפי הכתוב כאן נראה שלא מסובך לזהות דפדפני מסך מגע ורק להם להציג את הסוגריים במקום הריחוף של העכבר, או להעביר להערות כפי שעשינו בעבר עם רש"י (ועדיין כך בהרבה מקומות) בספרי קודש. דעת המומחים?

הסוגריים ממש מפריעים, לפחות בקריאה לפי הרעיון של המהדורה המעומדת, בה הביאור אמור שלא להפריע לקריאה: הפיסוק עם מלל העזר בצד הם העיקר, והביאור נדרש באופן שוטף (פלוס שלושים). חודש שמח ומבדח -- (משתמש:פשוט [משה]שיחה) • ב' באדר א' ה'תשע"ו • 00:35, 11 בפברואר 2016 (IST)

אם אכן יש פתרון לתקן את הבעיה בשרושו אשמח שמישהו מיישם אותו. בכל אופן, לבינתיים, בבקשה אם תוכל לתת דוגמא של דף שהסוגריים מפריעים. לא בדיוק הבנתי את הבעיה. אולי דוגמא יעזור לי להבין.--Roxette5 (שיחה) 01:46, 11 בפברואר 2016 (IST)
גם אני לא הבנתי למה הסוגריים מפריעים. אולי צילום מסך יעזור?--נחום - שיחה 02:32, 11 בפברואר 2016 (IST)
ברבים מההערות בדפים המעומדים רשמתי סוגריים לגבי מקורות של מילה, או כחלק מהמשך הקריאה. הנה ←   (כאן) דוגמה ←   (אתם יכולים לקרוא (על ידי העברת העכבר)) לצורת כתיבה, שמפסיקה להיות מובנת (מאליה) ←   (כלומר: ניתנת לקריאה כמלל המשכי) עם הסוגריים ←   (וביחוד כשיש סוגריים שניים (לדוגמא: כאן)), או לפחות ←   (מקור עתיק לסוגריים הם הנו"ן הגדולה והנו"ן ההפוכה (בפרשיית 'ויהי בנסוע הארון')) שהם ←   (במקרה זה) מפריעים. -- (משתמש:פשוט [משה]שיחה) • ח' באדר א' ה'תשע"ו • 01:45, 17 בפברואר 2016 (IST)
אולי אפשר לפתור [באופן חלקי וזמני] את הבעייה ע"י שימוש בסוגריים מרובעות במקרה של סוגריים שניים וכיו"ב? הסוגריים העגולים נחוצים כרגע בתבנית הביאור בשביל התצוגה הניידת.--נחום - שיחה 02:38, 17 בפברואר 2016 (IST)
דבר מוזר, בבדיקה עכשווית על הדפים שבהם הייתה הבעיה המקורית (ביאור:שיר השירים א ודף ביאור:משנה כלאים פרק ז לדוגמה) אני רואה שאכן סר הבעיה! אמנם במסך האייפון 4S שלי אין שום תצוגה של מלל הביאור בכלל, (רק קו תחתי כחול בלבד שאינו מניב כלום). אולם, במסך האייפד 2 שלי אכן הכל תקין עכשיו -- קו תחתי כחול שמציג את דברי הביאור כאשר לוחצים עליו באצבע. אם אכן זה המצב הקיים לשאר משתמשים במסכי פלאפון וטבלטים ייתכן שאפשר להסיר את ענין של ההקטנה וסוגריים לגמרי... דרוש עוד קצת משוב ופידבק ממשתמשים אחרים בתצוגה שהם רואים בפלאפונים וטבלטים שלהם. עד אשר נהיו בטוחים שהעניין פותר אני בעד הצעתו של נחום. וכאשר אנו בטוחים שהבעיה אינה קיימת כבר לרוב מסכים ניידים ניתן להסיר את הסוגריים של התבנית. מקובל?--Roxette5 (שיחה) 02:56, 17 בפברואר 2016 (IST)
אשמח אם משתמשים נוספים בעלי ניידים למיניהם יבדקו בתצוגתם הניידת את הנושא וידווחו.--נחום - שיחה 03:14, 17 בפברואר 2016 (IST)
משתמש:Nahum, לא נראה לי שנקבל יותר תגובות. מצידי, כל עוד שעכשיו הכל תקין בתצוגה הניידים, מוכן לצאת לקראת בקשת משתמש:פשוט, למרות שאינני חושב שהדבר כל כך נחוץ. לשיקולך כנראה ללא הבעת דיעות אחרות.--Roxette5 (שיחה) 23:07, 2 במרץ 2016 (IST)
העדר תגובה היא כנראה סימן שהכל תקין. אין סיבה שלא להיענות לבקשתו של משה.--נחום - שיחה 02:43, 3 במרץ 2016 (IST)
תודה! -- (משתמש:פשוט [משה]שיחה) • כ"ט באדר א' ה'תשע"ו • 15:15, 9 במרץ 2016 (IST)

ועידת ויקיטקסט בווינה השנה: בקשה לדיווחים ורשימות[עריכה]

did you write something, in your language or English, about the conference? Blogposts, speeches, conferences, discussion threads are all ok, we just want to collect the conversations happened.

Aubrey

ובתרגום לעברית:

האם כתבתם משהו, בשפתכם או באנגלית, אודות הוועידה? פוסטים בבלוג, נאומים, ועידות, שירשורי דיונים--הכל הולך, אנחנו רק רוצים ללקט את השיחות שהתרחשו.
אוברי

מתייג את: משתמש:Fuzzy; משתמש:Ijon

--תורגם ע"י: נחום - שיחה 09:21, 11 בפברואר 2016 (IST)

בזמנו כתבתי, די לעצמי, תקציר טכני של הכנס. הדרך בה ויקיטקסט העברי פועל שונה למדי מדרכי הפעולה של הפרויקטים המקבילים בשפות זרות. ההבדל העיקרי הוא שבשפות זרות מתרכזים בסריקה ובהגהה של ספרים שעברו לנחלת הכלל, כמות שהם. לעומת זאת, בוויקיטקסט העברי מתרכזים בעריכה והגגה של טקסטים ישנים, בעיקר של ארון הספרים היהודי, באופן המזכיר הוצאה לאור חדשה של טקסט ישן. זה גם חלק מההבדל בין פרויקט בן-יהודה לפרויקט ויקיטקסט העברי [למרות שיש מקום לשיתוף פעולה, כפי שנדון גם בעבר מספר פעמים]. הפוקוס השונה מביא דגשים שונים בדרכי העבודה של הפרויקט. לדוגמה, הפרויקטים האחרים מתבססים מאוד על Proofread Page Extension, בעוד כאן אנחנו עושים שימוש ב-Flagged Revisions Extension. גם הבעיה של פענוח טקסט סרוק נפתרה אצלנו בעזרת תוכנת OCR מקצועית שנקנתה ע"י העמותה.
חשבתי לנסח את התובנות שלי מהכנס כפוסט אורח בבלוג של העמותה, אבל לא הצלחתי לנסח אותן באופן שידבר לקהל הרחב... ‏– Fuzzy ‏– 17:11, 15 בפברואר 2016 (IST)
שלום ובוקר טוב, לפני כחודשיים (?) ביקשו ממנו לכתוב תיאור כללי של ויקיטקסט ועל ייחודו בבלוג של העמותה, ואכן כתבתי אותו בטיוטה, אבל זה נתקע בשלב מתקדם ולא הגעתי לעריכה סופית ופרסום. מה אתה אומר שאשתף אותך בטיוטה, ותוכל לעבור עליו ולהוסיף את התובנות שלך (ובמיוחד כמובן לגבי אותם פרויקטים כאן שאתה מכיר יותר טוב ממני ועל ההתרשמות שלך מהכנס), ואז נפרסם אותו בבלוג בתור מאמר משותף של שנינו? Dovi (שיחה) 08:14, 16 בפברואר 2016 (IST)

הודעות חוצות־ויקי יהיו זמינות בתור אפשרות בטא בוויקיפדיה העברית ב־19 בפרואר[עריכה]

קהילת ויקיפדיה העברית היקרה,

צוות השיתוף (Collaboration) שמח להודיע לכם שהודעות חוצות־ויקי יהיה זמינות בוויקי שלכם ב־19 בפברואר בשעה 01:00 UTC‏ (03:00 בלילה שעון ישראל). הודעות חוצות‏־ויקי תעזורנה לכם לדעת על פעילות באתרי ויקי אחרים. איך זה עובד? דמיינו שמישהו מודע לכם בוויקישיתוף – בפעם הבאה שתפתחו דף בוויקי הזה כאן, תראו את ההודעה על כך מוויקישיתוף! אנחנו מקווים שזה יעזור לכל מי שפעיל במספר אתרי ויקי. תמצאו מידע נוסף בתיעוד.

כמובן, זוהי אפשרות בטא. אנחנו בדקנו מקרי־קצה ‏רבים, אבל ייתכן שתיתקלו בבעיות מסוימות. אם זה יקרה (ואנו מתנצלים על כך), אנא דווחו את זה לדף שמיועד לכך (בכל שפה שבה נוח לכם לכתוב). כדי להפעיל את האפשרות, יש ללכת להעדפות, לשונית "בטא", ולבחור "הודעות מורחבות". מעתה תקבלו הודעות כשהן תקרינה בכל ויקי אחר. תקבלו הודעות רק באתרים שבהם הפעלתם את האפשרות הזאת (בודקי בטא: ויקינתונים, mediawiki.org, ויקישיתוף וכל האתרים בעברית ובצרפתית). אם לא תפעילו אותה, דבר לא ישתנה בחלונית ההודעות שלכם. אם יש לכם שאלות, אזכרו אותי!

בהצלחה! Trizek (WMF) (שיחה) 20:05, 16 בפברואר 2016 (IST)

רמב"ם על המשנה[עריכה]

האם מישהו יכול לומר לי איפה עוד חסר בפיהמ"ש לרמב"ם? אני מעוניין להשלים אותו בהקדם האפשרי. תודה!--נחום - שיחה 01:17, 1 במרץ 2016 (IST)

דומני שהכל מסומן בדף הראשי של רמב"ם על המשנה. כל מה שבאדום חסר מלבד גם מסכת נדרים ונגעים שיש בהם פרקים שונים. כמו כן, העתקי והדבקתי את החומר הקיים מאתר סאפריה. פה ושם מצאתי חוסרים במשניות. מצד שני, לפעמים בפירוש המשנה עצמו לא קיים פירוש על משניות מסוימות. במשך העבודה לא יכולתי לבחון כל מקרה לגופו ולבדוק שאכן הכל תקין. מה שכן עשיתי הוספתי תבנית {{להשלים}} איפה שאני מסופק אם חסר או לא.
היות שכן, גם תוכל לבדוק ברשימה של קטגוריה:ויקיטקסט - ערכים הדורשים השלמה תחת אות 'ר' ולסמן אם הכל בסדר או שבאמת חסר טקסט.--Roxette5 (שיחה) 06:53, 1 במרץ 2016 (IST)
מסכת נדרים אמור להיות מושלם. לגבי השאר, עכשיו ראיתי שיש המון מסכתות אדומות. זה ייקח המון זמן מן הסתם.--נחום - שיחה 12:22, 2 במרץ 2016 (IST)
עדכון: הושלמה הבדיקה והעדכון של כל המשניות שסימנת "להשלים". בחלק הרמב"ם לא פירש, בחלק הרמב"ם כלל את פירושה בסוף המשנה הקודמת, ובמקרה אחד או שניים באמת המקליד דילג על הפירוש לאותה המשנה. לגבי המסכתות האדומות בדף הראשי, הוספתי את זה בראש רשימת הפרוייקטים שאני עוסק בהם ואטפל בזה בעז"ה ובל"נ לפי הזמן והיכולת.--נחום - שיחה 15:37, 3 במרץ 2016 (IST)

טבלאות לא מופיעות בתצוגת פלאפון[עריכה]

ישנה בעיה חמורה בכך שכל הדפים שיש בהם טקסט בתוך טבלה, כמו למשל חידושי הרשב"א על הש"ס, בבלי ברכות (וכן כל הדפים של מסכתות גמרא), וכיוצא בזה -- אינם מופיעים בתצוגת פלאפון באייפון שלי. חסר לי יידע בזה. אם אף אחד לא יכול לטפל בזה אני אפנה למשתמש:קיפודנחש בוויקיפדיה בתקווה שהוא יוכל לעזור. ממתין לתגובות.--Roxette5 (שיחה) 09:57, 2 במרץ 2016 (IST)

בוצע בוצע ע"י משתמש:IKhitron. רק שלצערי הדבר מצריך עריכה נפרדת לתקן כל דף ודף (ע"י ידי מחיקת המילים id=toc. אשמח אם יש למישהו פיתרון אחר ואם לא אתחיל ליישם את הפיתרון לכל הדפים הרלוונטיים כהישג ידי.--Roxette5 (שיחה) 11:26, 2 במרץ 2016 (IST)
שמעת על בוטים? IKhitron (שיחה) 12:52, 2 במרץ 2016 (IST)
נחוץ לנו מתנדב שיודע להפעיל בוט ויש לו קצת זמן פנוי. ניסיתי ללמוד אבל זה היה מסובך מדי בשבילי אז ויתרתי.--נחום - שיחה 13:10, 2 במרץ 2016 (IST)
בוצע בוצע טוב אני תיקנתי בכל הדפים של המסכתות ובכל דפי מפרשי הגמרא שראיתי. לא יודע אם קיים עוד מקרים או לא...--Roxette5 (שיחה) 15:59, 2 במרץ 2016 (IST)
יש עוד כ-40 כאלו. בשורת החיפוש יש להזין insource:"id=toc", ובחיפוש מתקדם להוסיף את מרחב התבניות (אפשר בחיפוש ללחוץ על "הכל", אבל אז נוספים כמה עשרות קבצים - אולי אינכם רוצים לתקן זאת בקבצים). בכולופן, 40 עריכות מכניות זה משהו שעורך מנוסה יכול לעשות בחצי שעה עבודה או אפילו פחות. קיפודנחש (שיחה) 16:52, 2 במרץ 2016 (IST)
בוצע בוצע בכל מה שמצאתי רלוונטי במנוע החיפוש. תודה רבה לך משתמש:קיפודנחש וכן לכולם.--Roxette5 (שיחה) 17:20, 2 במרץ 2016 (IST)

הערות על ספר החוקים[עריכה]

קישור ישיר ל פקודת מס הכנסה#סעיף 120ב(ב) לא עובד באופן שציפיתי. כלומר, הקישור פקודת מס הכנסה#סעיף 120ב(ב) מביא אותי לפקודת מס הכנסה. ב־פקודת מס הכנסה#סעיף 120ב ותרתי על התת תת סעיף (ב) בסוגריים, וזה מקשר למקום הרצוי. נראה שה־ב(ב) מצליח לבלבל אותו, או שעשיתי משהו לא נכון. האם אפשר לקשר ישירות לתת הסעיף של תת הסעיף, כלומר ל־(ב) שבתוך ה־ב? מקוה שברור. 5 במרץ 2016.

מתייג משתמש:Fuzzy
כל קישור צריך עוגן, ולכן הקישור מוגדר ברמת הסעיף ולא מעבר לכך. ניתן לקשר לסעיף 120ב, אך לא לסעיף-קטן (ב) של סעיף 120ב. בתהליך הפענוח של הקישורים, קישור (בקוד המקור) מהצורה [[סעיף 120ב(ב)]] יתורגם ל-[[#סעיף 120ב|סעיף 120ב(ב)]]. ‏– Fuzzy ‏– 21:21, 5 במרץ 2016 (IST)
שיניתי את כותרת הפסקה כדי לא לפתוח פסקה חדשה.
סבור שצריך לשפר את נגישות החוקים הארוכים:
  1. ליצר משהו בדמות תוכן ענינים, כדי שיהיה ניתן לעבור ישירות לחלק שבו מעונינים.
  2. לאפשר עריכה בחלקים. כלומר, בעת עריכה לאפשר לטעון מקטע מסוים בלבד. נראה לי חשוב בעיקר בעדכונים.
-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.7 מרץ 2016
בהמשך להערה של עצמי מקודם, קלטתי עכשיו שיש תוכן. לא יודע האם מספק, כי, לפחות בפקודת מס הכנסה,
  1. סבור שכדאי לפרט בתוכן את מספרי הסעיפים. למשל ע"י "פרק ג - סעיפים 6 עד 9". האם במקרים רבים לא נוהגים, על דרך הקיצור, לצין רק את מספר הסעיף הרלבנטי? האם רבים יודעים לקשר בין מספר הסעיף לשם הפרק בו הוא מופיע?
  2. עוד סבור שהתוכן לא מספק מהבחינה שמי לא יודע שקישורים יאירו רק כאשר מניחים את העכבר, עשוי להתחיל לחפש לבד. האם רבים בציבור, בעיקר אלו שלא מכירים את האתר, לא יראו שיש קישור? האם לא דרוש סימון יותר מקובל לקישור? נכון שצורת סימון זו מקלה מבחינה מסוימת, אבל היא מקשה לדעת שיש קישור. האם זו המטרה - שיהיה ידע מוקדם באתר?
  3. ההערה על האפשרות לעריכה של מקטעים בודדים, בלי לטעון את כל החוק, עדין נראית לי תקפה.
-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת. 7 מרץ 2016
Symbol support vote.svg בעד ההערות הנ"ל גם כן, וכן הערתי בעבר ולמרבה המזל גם היום (ללא קשר להערות האנונימי) בדף השיחה של משתמש:Fuzzy.--Roxette5 (שיחה) 22:38, 7 במרץ 2016 (IST)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
א. הקישורים שקופים בכדי למנוע כחלת.
ב. חשבתי על האפשרות לחלק חוקים ארוכים למקטעים. כרגע לא אפשרי.
ג. תוכן עניינים – דורש עבודה, אני צריך לחשוב כמה זה תורם לנגישות. אפשר למצוא במהירות סעיף ע"י חיפוש (Ctrl+F) של מספר הסעיף עם נקודה.
ד. משתמש:5.102.200.94, אנא חתום באמצעות ארבע טילדות ~~~~ או כינוי.
‏– Fuzzy ‏– 23:10, 7 במרץ 2016 (IST)
ג. אני למשל ניגש למבחנים בשמאות מקרקעין ואני מביא איתי הדפסות של החוקים בויקיטקסט. אין אפשרות לחפש ע"י המחשב. היות ואני נחוץ למצוא סעיפים ספציפיים אני מדפיס גם כן את תחילת מפתח הסעיפים של אתר נבו. אם ויקיטקסט יכול לכלול גם את טווח הסעיפים של כל פרק ומקטע זה יקל מעלי ומעל כל מי שרוצה להיעזר בחוקים אלו לצורך מבחנים ממשלתיים שונים (שמאות, תיווך, משפטים, וכולי).--Roxette5 (שיחה) 23:26, 7 במרץ 2016 (IST)
  1. משתמשים, בעיקר קוראים אקראיים, עשויים שלא לשים לב לקישורים. האם לא רוצים לעודד אותם? גם קוראים יותר קבועים צריכים להתרגל לרעיון שבלי בדיקה עם העכבר הקישור לא יתגלה. נראה לי שקישור שקוף מיטיב בנקודה אחת, של קריאות. אך גורע בענין הקלות של המעברים. לכן, בסך הכל, הוא לא משפר בהשואה למה שנהוג. לכן סבור שיש להצמד לנוהג. בנוסף לכך, האם נכון שאתרים רבים, ביניהם גדולים ומושקעים כספית, לא משתמשים בקישור השקוף? אם זה נכון, האם זה לא אומר דרשני?
  2. עריכה של מקטעים: האם, לפחות, מוסכם שזה רצוי, ושיוסיפו בתאריך לא ידוע? אם רוצים לעודד עזרה לעורכים הקבועים, למשל בענין תוספת של העדכונים לחוקים, נראה לי שהשקעת העבודה תחזיר את עצמה.
  3. יותר בשר בתוכן העניינים: חיפוש לפי, למשל, מספר הסעיף יכול לגלות את אותו מספר במקומות רבים לפני הסעיף. יותר טוב מכלום, אך עדין לא פתרון טוב.
  4. אגב, גם ההסתר/הצג, למעשה ההצג, של תוכן הענינים הוא מוטה משתמשים מודעים. מי שגולל מהר למטה עשוי לפספס. האם בויקיפדיה זה רק יש (תוכן ענינים), או שאין (תוכן ענינים), וזהו? כידוע לכם, יש דפדפנים שמגבירים את מהירות הגלילה ככל שמרחק הגלילה עד כה גדל ברציפות.
הערה: הכנסתי w:תבנית:שבירה למעלה. מתחת לתגובה הראשונה של Roxette5. זה לא עובד לפי מה שרשום בw:תבנית:שבירה, ולא נראה טוב. איך עושים זאת טוב יותר?
פותח השרשור, 8 במרץ 2016 (IST)
עכשיו יותר טוב?--נחום - שיחה 04:52, 8 במרץ 2016 (IST)
אם השאלה מעלי, "האם עכשיו יותר טוב?", מתיחסת לבעיה עם תבנית השבירה, אז כן. עכשיו מעולה. מה שכנראה נחום עשה הוא:
  1. רשם את התבנית בשורה חדשה. אני הוספתי אותה מיד אחרי החתימה של Roxette5. עשיתי עכשיו ניסוי עם התצוגה המקדימה, ושבירת השורה משמעותית.
  2. וגם רשם : {{שבירה|3}}. עם הזחה לפני התבנית.
לא חשבתי על דברים אלו. אנסה להוסיף לw:תבנית:שבירה הערה על כך. נראה האם יתאפשר, ואם תתקבל.
פותח השרשור, 8 במרץ 2016 (IST)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
לגבי הבקשה של Roxette5, כפי שרשמתי, זה דורש עבודה. אשתדל להתפנות לזה בעתיד. ‏– Fuzzy ‏– 20:48, 8 במרץ 2016 (IST)

גישור בין משנה מבוארת לבין משנה רגילה[עריכה]

שלום לכולם ובמיוחד משתמש:Ahituvrs.

אמת, קצת נסחפתי קצת בעריכות ושינויים לפני שהצעתי דברים בפני הקהילה אבל אני מוכן לשחזר או לתקן את הכל במידת הצורך. בכל אופן, על אף האמור, ברצוני להציג את הבעיה.

ראיתי שבחיפוש של גוגל למשניות (אני ערכתי חיפוש ל"עדיות ה ו") יש הרבה תוצאות לדפי הביאור שלנו ואין אפילו דף אחד של המשנה הרגילה. מצוין. הבעיה נעוצה בכך שכאשר משתמש נכנס לכל דף ביאור של המשנה שיהיה, אין שום חיבור או קישור לקפוץ מזו אל המרחב הראשי. עקב כך אני חושב שהרבה אנשים נכנסים ויוצאים כאשר א) מוצאים דברי המשנה ללא מפרשי המשנה ב) מוצאים משנה עם דברי ביאור וברצונם רק להציג את הטקסט של המשנה עצמו.

עקב כך התחלתי להכניס בכל התבניות (על כל מסכת ומסכת בנפרד) עוד קישורים ושינוי עיצוב למען אפשרות נגישה אל המרחב הראשי והרגילה של המשנה עם מפרשים. כעת דוגמא לכך ניתן לראות בביאור:משנה ברכות פרק א. עיקר השינוי הוא בקישור למעלה אל דף משנה רגילה, וקישורים למטה אל פרקי המשנה הרגילה עם המפרשים.

אינני מתמחה בעיצוב וייתכן שיש למישהו עוד רעיונות לשיפור העיצוב. נא לחוות ולשפר בתבנית של ביאור:תוכן למשנה ברכות, ואז אוכל להעתיק וליישם את המוגמר בכל המסכתות של המשנה המבוארת.

כמו שאמרתי, נסחפתי והייתי פזיז מדי והתחלתי כבר בהעתקה ושינויים לפני שסיימתי לבוא לעיצוב מושלם של השינוי. ביצעתי שינויים בחצי הראשון של סדר זרעים וכמה מסכתות בסדר מועד. לא נורא, אני אתקן שוב ברגע שיש קונסנזוס על עיצוב וארגון מקובל. תודה לכולם ובברכה, --Roxette5 (שיחה) 01:16, 11 במרץ 2016 (IST)

שלום למשתמש:roxette5.

ההפניות מקובלות עלי. לדעתי כבר עסקנו בזה לפני כשנה או שנתיים. אבל הייתי מבקש לשנות את הניסוח: לא "ביאור ויקי למסכת X", אלא "משנה מבוארת למסכת X", כדי שתהיה עקביות בין הכותרת הראשית לבין ההפניות. אין כרגע מונח "ביאור ויקי", ואין לו מקום. כך גם למעלה - "משנה עם מפרשים" במקום "משנה ללא ביאור ויקי".

אנא המתן מעט - אולי יהיו הערות נוספות.

בברכה Ahituvrs (שיחה) 12:25, 13 במרץ 2016 (IST)

בוצע בוצע--Roxette5 (שיחה) 12:58, 17 במרץ 2016 (IST)

מהדורה הראשית של פרויקט תוספתא - משתמש שילוני[עריכה]

סיכום: מציע לשחזר את תוספתא/ברכות/א להיות כמו שאר מסכתות של הש"ס (ע"פ דפוס וילנא) ולהעביר את הטקטס הנוכחי אל מרחב המשתמש של משתמש:שילוני. ראה דף השיחה. כל מי שמתנגד להביע את דעתו כאן או שם. תודה. --Roxette5 (שיחה) 09:10, 13 במרץ 2016 (IST)

לאחרונה אני רואה שמצב התוספתא הרבה יותר בעייתי ממה שחשבתי. אין שום אחידות בשמות הדפים כלל. יש קישורים של תוספתא (בארי)/מסכת כאשר טקסט של בארי מופיע תחת הדף תוספתא/מסכת ולפעמים דפוס וילנא מופיע מופיע בתוספתא/מסכת ולפמעים זה בארי. עוד הרבה יותר בעיות כאשר מהדורת בארי לא מחולק לפרקים ווילנא כן. מצב שמקשה על הכנסת קישור כאשר אי אפשר לדעת אם צריכים לקשר לתוספתא/ידים#פרק ב או תוספתא/ידים/ב או תוספתא/ידים#תּוֹסֶפְתָּא מַסֶּכֶת יָדַיִם פֶּרֶק ב.

אשתדל לעבוד על זה בהמשך.--Roxette5 (שיחה) 06:44, 23 במרץ 2016 (IST)

יבוא תבנית מויקיפדיה[עריכה]

משתמש:שילוני ביקש לייבא את התבנית:רמב"י נושא מויקיפדיה. איך עושים את זה? האם מספיק להעתיק ולהדביק את תוכן התבנית, או שצריך לעשות עוד משהו? --אראל סגלשיחה • ח' באדר ב' ה'תשע"ו 15:01, 18 במרץ 2016 (IST)

בוצע בוצע. להבא, עושים זאת דרך מיוחד:ייבוא. איתן96 (שיחה) י' באדר ב' ה'תשע"ו • 19:43, 19 במרץ 2016 (IST)

החלפת סיסמא[עריכה]

בשבוע הבא, בהתאם להחלטה כללית במטא משתמשים בעלי הרשאות משמעותיות (כמעט כל הפעילים בפרויקט :[)יצטרכו להגדיר סיסמה בעלת אורך של 8 בתים לפחות ולא לבחור סיסמה שגרתית (למשל "Password"). ההחלטה מיועדת כדי להגדיר רף מינימלי לרמת האבטחה. אם הסיסמה שלכם חזקה דיה, אתם יכולים להתעלם מההודעה. אם הסיסמה לא מספיק חזקה, תתבקשו במהלך השבוע הבא לשנות את הסיסמה, ותוכלו לעשות זאת דרך מיוחד:שינוי סיסמה. איתן96 (שיחה) י' באדר ב' ה'תשע"ו • 19:51, 19 במרץ 2016 (IST)

ביאורי ויקיעורכים במתחם הביאור[עריכה]

שבוע טוב. לאחרונה העלה משתמש:ביקורת את נושא ביאוריו של משתמש:Ilan Sendowski על סדר היום. "ביקורת" העלה טענה נכונה לכאורה, שראוי לדון בה בכובד ראש: מרחב ה"ביאור" נועד לביאורים ולפירושים על המקרא, ו"שבעים פנים לתורה". עם כל זאת, טוען "ביקורת" ש"הגיגיו" של סנדובסקי חורגים ממסגרת הפרשנות המסורתית והביאורים על דרך ה"פשט" הפשוט, ואין מקומם במרחב ה"ביאור". מה דעת הקהילה על כך?--נחום - שיחה 21:20, 19 במרץ 2016 (IST)

אישית אני חושב שכל המרחב של ביאור אינו אלא שדה מוקשים בשבילנו, דבר שבעצם הופך לגמרי את נקודת המוקד של האתר מאתר אובייקטיבי של טקסטים מודפסים לדברים אישיים של כל אחד ואחד. עקרונית, הגדרת משתמש:ביקורת אל תוכן מרחב הביאור היא נכונה בעיניי -- רק לכלול תוכן שמכיל מקורות של פרשנים מסורתיים וזהו.
אולם, הבעיה היא בכך שזו לא הייתה הנחת היסוד בתחילת הדרך של ויקיטקסט ממה שהבנתי, ומשתמשים חשובים כבר השקיעו (וקיבלו הזמנה לתרום) המון משאבים וזמן בתוך האתר על בסיס הנחה זו. במיוחד אני חושב על אראל סגל, אילן סנדבסקי, וד"ר רונן אחיטוב. לכן אינני יודע מה היא באמת הפתרון שתהיה שווה והוגן לכל נפש בעניין זו...--Roxette5 (שיחה) 22:23, 19 במרץ 2016 (IST)
לא צריך דווקא פרשנים מסורתיים, אפשר גם פרשנות מאוחרת, אבל צריך שמקור הפרשנות יהיה ברור לקורא.
במקביל ניתן לתרום פירושים אישיים כמו כל טקסט אחר, ואפשר לשקול הפנייה ממרחב הביאורים לטקסטים כאלו. כך עדיין תהיה עבודתם הברוכה של כל המוזכרים לעיל ואחרים, שימושית ונגישה לקהל, אך עדיין לא תהיה כאן מראית עין, ויהיה ברור לקורא שהוא הולך לקרוא "דף פרשת שבוע" שנכתב על דעת הכותב. ביקורת (שיחה) 22:40, 19 במרץ 2016 (IST)
אני מאמין שיש מקום באתר גם לביאורים "אישיים", אבל, כמו "ביקורת" אמר, צריך לציין את שיטת הביאור. ביאורים בשיטתם של אראל סגל וחבריו ב"אתר הנווט בתנ"ך" כתובים בשיטה אחת, ביאוריו של ד"ר אחיטוב בשיטה שנייה, ביאוריו של סנדובסקי בשיטה שלישית, וכן הלאה. כדאי לדעתי ליצור דפי משנה מכל דף ביאור לכל "שיטה" המבארת את אותו דף. כך, למשל, ביאוריו של סנדובסקי לפסוק שעורר את הדיון יועבר אל ביאור:דברים כה יח/סנדובסקי. ביאוריו של ד"ר אחיטוב לפרק ג' של שביעית יועברו אל ביאור:משנה שביעית ג/אחיטוב, וכן הלאה. ביאורים הלקוחים מאתר הניווט בתנ"ך, אם יסכימו חברי הקהילה להשאירם במרחב הביאור הראשי ניתן לדעתי להשאירם שם, וכבר כעת יש בהם כיתוב המעיד על היותר לקוחים "מאתר הניווט בתנ"ך", דבר המעיד לא רק על מקורם כי אם גם על השיטה בהם נכתבו.
מתייג גם את משתמש:Erel Segal ומשתמש:Ahituvrs
דעתכם?--נחום - שיחה 22:49, 19 במרץ 2016 (IST)
הביאורים נמצאים כתת-סעיף של הקטגוריה. בקטגוריה מופיעים רשימת הקשרים לטקסטים מסורתיים ואחרים. ניתן להוסיף שם הקשר אוטמטי לחיפוש של הפסוק בגוגל.
  • הביאורים הם פרויקט של יצירת טקסט על ידי תורמים רבים, כשם שנכתבו הילקוטים השונים בתולדות עמנו, ואחד העיקריים היה ילקוט מעם לועז שנכתב בערך ב-1850, במטרה זהה לביאורים שלנו, וריכז את אוצר המחשבה לתקופתם. חלק גדול מהכתוב בילקוט מעם לועז יחשב על ידי ביקורת ל'הגיגים' (הגיגים - מילוג - פרושו מחשבה רעיון, ללא זילזול או דחיה).
  • העשרה של הבאורים לא פוגעת בדעות הקיימות, אלא להפך היא חושפת את ציבור הקוראים לרעינות חדשים, ורצון להוסיף, לתרום ולשפר.
  • דחיה ומחיקה לא תוסיף לנו - לא כותבים ולא קוראים. כמובן שלכתיבה שגויה, שלא מבוססת על הכתוב בצורה מכובדת, אין מקום באתר.
  • ניתן להוסיף או לשנות את הכותרת כדי להתאימה למציאות.
  • בכל כך הרבה מקרים אנו חייבים לחכות 70 שנה לאחר מות המחבר כדי להוסיף את המידע לאתר. האם כוונתו של ביקורת למנוע רעינות נוספים, ולחכות 70 שנה עד שהנושא ישכח ויאבד? כבר בתנאים הקיימים, אנשי אקדמיה, אשר ממשיכים לפרסם, נמנעים לתרום לאתר.
לדעתי אפשר לדחות את ההחלטה ואין צורך להכריח את התורמים להוריד את תרומתם לאתר אחר שיתחרה באתרנו. ilan sendowski 23:48, 19 במרץ 2016 (IST)
סנדובסקי, עובדה היא שחלק מהביאורים שלך שנויים במחלוקת (לדוגמא: הביאור שכתבת לפני התיקונים בדף ביאור:דברים כה יח, שהתרעם עליו כעת "ביקורת", וכדוגמתו היו בעבר עוד חילוקי דיעות דומים עם משתמשים אחרים, בעיקר אנונימיים), ולדעת החולקים, אין מקומו של הביאור שלך בדף הביאור הראשי. עובדה נוספת היא, ששיטת הביאור שלך שונה באופן מהותי משיטת הביאור המקובלת בד"כ ע"י רוב מבארי המקרא, הן מדורות קודמים והן בדורנו. אני לא אומר את זה לשלילה, ולא מציע חלילה למחוק את הביאור שלך. רק שלדעתו של "ביקורת", שאני די מסכים עימה, יש לציין את מקור הביאור ושיטתו. אני מבקש ממך רעיונות לפתרון הבעייה, ולא להתעלם ממנה.--נחום - שיחה 00:50, 20 במרץ 2016 (IST)
הרעיון של דפי-משנה, כפי שהציע נחום, הוא אפשרי, אבל לא אידיאלי. בעיניי, המצב הרצוי הוא שיהיה דף אחד בלבד של "ביאור", שבו ננסה לבצע אינטגרציה של השיטות השונות. זו גם השיטה ב"ויקיפדיה". ישנם דפים על נושאים שיש לגביהם דעות שונות, ולמרות זאת, בדרך-כלל לא יוצרים דף נפרד לכל דעה, אלא מנסים להכליל את כל הדעות השונות באותו דף, תוך מתן ביטוי הוגן לכל דעה.
כרגע, כיוון שיש רק מעט כותבים בדפי ה"ביאור" (בדרך-כלל רק כותב אחד בכל דף), האינטגרציה הזאת לא באה לידי ביטוי. כל כותב מכניס לדף ה"ביאור" רק את הדעה שלו.
ההצעה שלי היא, שיבואו תורמים נוספים, כמו משתמש:ביקורת, יעברו על דפי הביאור הקיימים, יערכו אותם וירחיבו אותם כך שיתנו ביטוי למגוון הדעות. --אראל סגלשיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ו 00:21, 20 במרץ 2016 (IST)
ההצעה שלך היא אולי טובה באופן אידיאלי. אך בפועל, לרוב המשתמשים באתר (כדוגמת "ביקורת", שהינו עורך פעיל ביותר ב"ויקיפדיה") אין כל כך זמן ליישם אותה, בוודאי לא בטווח הזמן הנראה לעין. השאלה היא מה עושים בינתיים.--נחום - שיחה 00:50, 20 במרץ 2016 (IST)
ידידיי המלומדים שלום,
א. כמו אילן, גם אני לא עשיתי שימוש במילה 'הגיגים' במשמעות מזלזלת וחשוב לי להבהיר זאת.
ב. אני מסכים שרעיונות חדשים מעשירים, ומסכים גם לכך שבניגוד לוויקיפדיה, אין כאן כלל שאוסר "מחקר מקורי". אבל בניגוד לילקוט מעם לועז שהוזכר, שליקט את אשר כתבו קודמיו וכמדומני שמקורותיו מובאים ברשימה מסודרת בסוף כל פרק, כאן מדובר בחידושים והברקות של התורם עצמו. אפשר להציג את זה אינטגרטיבית שלא בדפי משנה, אבל ייחוס הדברים בצורה ברורה חשובה ובלתי-אפשרי לעשות אחרת. לכן, לטעמי, סיכום כללי של כל הפרשנים השונים יכול להופיע בהתחלה כ"ביאור" אך יכלול רק פרשנים מוכרים (לא דווקא עתיקים, זו יכולה להיות נחמה ליבוביץ או כל הוגה מוכר אחר). ויהיה ניתן להוסיף פירושים של הוגה מסויים, בנפרד (באותו דף) תחת כותרת ברורה:
אבן החכמים (יובלים, 2018):

טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש

משתמש:ביקורת:

טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש

אראל סגל:

טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש

אילן סנדובסקי:

טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש טקסט הפירוש

וכן על זו הדרך. אי אפשר להשאיר פירושים חדשים בלי ייחוס ברור. מה דעתכם? ורת|ביקמשתמש:ביקורת (שיחה) 00:58, 20 במרץ 2016 (IST)


לי זה נראה שהצעת ביקורת היא הכי ישים ואפשרי ליישם, (וגם היא בתור ציפיה כי כמעט ואין אנשים כאן לקבל על עצמם משימה כזו). הצעת נחום יצטרך יצירה של כמה דפים חדשים לכל משתמש והדבר עלול להסתבך ולהיות יותר מדי מסורבל. דעתי האישית--Roxette5 (שיחה) 06:59, 20 במרץ 2016 (IST)
גם לי נראית הצעת משתמש:ביקורת. אני מקווה שיהיו תורמים שיוכלו ליישם זאת. --אראל סגלשיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ו 07:35, 20 במרץ 2016 (IST)
כצעד ראשון, איפוא, כדאי שנקפיד על כך לפחות מכאן ואילך, אני מניח שהתורמים ה"כבדים" מגיעים לכאן מדי פעם ויראו את הדיון הזה, ואשמח אם תזכירו זאת למי שלא ראו את הדיון. כל שינוי במיזם שיתופי מחלחל לאט, אבל בסוף הוא מחלחל וכך יסתדר הכל. ביקורת (שיחה) 08:55, 20 במרץ 2016 (IST)
אוקיי, אני מסכים.--נחום - שיחה 02:20, 22 במרץ 2016 (IST)
הפעם אני מסכים עם אילן סנדובסקי. האיכות והשיטה של ביאור זה או אחר יקבעו את מידת השימוש בו, ואילו הוספת כותרת של שם המחבר לכל משפט עלולה להבריח קוראים. הימצאות טקסט באתר "ביאור" כבר קובעת ומודיעה למשתמשים שמדובר ביצירה חדשה. מי שירצה רק פרשנים מסורתיים ומוכרים ילך למקראות גדולות במקרא, או למשנה עם פרשנים וכו'.
נכון שויקיטקסט בעברית שונה בעניין זה מרוב המקבילים שלו בעולם. בדרך כלל אין פרשנויות חדשות בויקיטקסטים. ההחלטה על כך התקבלה לפני שנים, ולדעתי (האובייקטיבית לחלוטין...) היא נכונה. אין לדעתי לצעוד לאחור ולהתחיל לסייג ולתייג את הפירושים.
אם מישהו יעלה פירוש שאינו מתקבל על דעת רוב המשתמשים כאן, יש מקום לשקול לבקש ממנו להסיר את הפירוש או להעביר אותו למרחב אישי, כפי שאכן נעשה כאן בעבר ביחס לכתבי הרב מבני ברק. אינני יודע על איזו שגיאה נוראה של אילן מדובר, אבל אם הוא כבר תיקן אותה ונשאר בחיים כנראה לא מדובר בטקסט שיש לגנזו.
ברור שאין שני כותבים "מתנבאים בסגנון אחד", ולכל אחד גישות פרשניות משלו. הבעיה מתחילה כששני ביאורים נכתבים על אותו טקסט. כאן עומד המחבר העיקרי למבחן הסובלנות, ואני מצפה שלא ימחק את הרעיונות של שאר הכותבים אלא יתיחס אליהם בכבוד וישאיר אותם כ"דעה שונה". לי עצמי היו כמה מקרים שבהם עשיתי כך, ואני מודה שזה לא קל. בחלק מהמקרים אפילו כנראה פגעתי - שלא בכוונה - בכותבים אחרים, אבל כשהעמידו אותי על כך השתדלתי לתקן. ההצעה של ביקורת, להעמיד את שני הביאורים זה לצד זה היא פתרון לא שלם לדעתי - עדיף למזג אותם ולנסות לשקף את שניהם בלי כותרות ותיוגים.
Ahituvrs (שיחה) 09:36, 22 במרץ 2016 (IST)
עכשיו ראיתי על מה המהומה. זה פירוש באמת נועז וגם בעייתי, אבל לדעתי לא מצדיק את השינויים שמבקש ביקורת לעשות. אולי הלקח הוא שכשכותבים פירוש כזה יש לציין את העובדה שזה חידוש, ואת העובדה שרוב הפרשנים המסורתיים בחרו בדרך אחרת. במקום ביקורת הייתי מעלה בדף השיחה שם שאלות ומנסה להראות שאילן טעה (לדעתי). כך תהיה לביקורת ולאילן הזדמנות ללמוד משהו יחד וליישר את ההדורים. מרחב הביאור אינו יכול להיות אובייקטיבי, כי הוא עוסק בביאורים שנכתבים ע"י בני אדם ולא ע"י רובוטים. הכינוי "דף פרשת שבוע" הוא מעליב, אבל בהחלט מבטא את הסובייקטיביות המוצדקת.

Ahituvrs (שיחה) 10:07, 22 במרץ 2016 (IST)

הבעיה העיקרית שמעסיקה אותי היא העובדה הבדוקה (בעקבותיה הגעתי לדף) שאנשים מן השורה אינם מודעים מספיק לעובדה שאין מדובר בפרשנות מוסמכת או בכותבים שחקר התנ"ך הוא תחום הכשרתם. הבהרה בסוגריים בסוף הפירוש אינה מספיקה, אולי כדאי ליצור תבנית הבהרה בראש העמודים. ביקורת (שיחה) 10:12, 22 במרץ 2016 (IST)
מסכים: בראש הדף בכל מתחם הביאור יש להוסיף הבהרה שהביאורים הם פרי יצירה של בני ימינו, ואינם בהכרח מייצגים את הפרשנות המסורתית.Ahituvrs (שיחה) 11:59, 22 במרץ 2016 (IST)
אילן, מה דעתך? האם אפשר להעביר לביצוע? Ahituvrs (שיחה) 13:44, 22 במרץ 2016 (IST)
אני חושב שהצעה זו גם ירגיע אותי יותר -- הבהרה בראש כל דף של ביאור על כך שמדובר ביצירות של ויקיעורכים עצמם, ללא קביעה שיפוטית על איכות התוכן. --Roxette5 (שיחה) 18:42, 22 במרץ 2016 (IST)

אני צד בענין ולכן קשה להיות אוביקטיבי. המפעל של ויקיטקסט הוא חשוב מאוד בשימור וחשיפה של טקסטים.
  • אם נוסיף לבאור או לקטגוריה את ילקוט מעם לועז (המקור בכתב רש"י הוא חופשי, אבל התרגום לעברית עוד לא), פרוש קסוטו, וחיפוש של גוגל לפסוק מיד נקבל כמות אדירה של טקסטים לבאור הפסוק. כך הקורא יהיה מודע לפרשנות המסורתית.
  • תוספת שם התורם היא מרשימה מאוד, אבל במידה מסוימת אנשים יחשבו שאסור להם לתקן או לשפר את הכתוב, וזה בדיוק ההפך ממטרת ויקיטקסט בהקשר הזה. לכן לדעתי תוספת שם התורם בראש הקטע לא מתאימה.
  • ההבהרה של משתמש:Ahituvrs "שהביאורים הם פרי יצירה של בני ימינו, ואינם בהכרח מייצגים את הפרשנות המסורתית" נראת לי טובה מאוד.
  • מתאים שהכותרת תציין שמדובר בתרומות פתוחות: קורא רשאי להרשם ולכתוב דעה שונה, לציין את המקור או להשאיר פתוח כדעה שלו, או לתקן, לבאר ולשפר את הכתוב.
  • ממולץ לעודד את התורמים לאתר 'ידע' ואחרים, להוסיף הקשר למאמר שלהם.
  • כתיבה של רעיון (לא תיקון של מספר מילים) תזכה את התורם לציון שמו בסוף הקטע, וכך קוראים יוכלו לגשת למשתמש הזה ולראות את תרומותיו.
  • פתיחת חלון אוטומטי לויקיטקסט, לויקימילון ולויקיפדיה כאשר העכבר עובר מעל ההקשר, יקלו על העריכה ויעלו את איכות החומר.
ilan sendowski 19:59, 22 במרץ 2016 (IST)

Wikipedia is going to "break" for some minutes later this month[עריכה]

הועתק מוויקיפדיה:

This is a heads-up note for everyone who gets asked tech questions:

The Ops team is planning a major change to the servers, tentatively scheduled for Tuesday, 22 March 2016 and for Thursday 24th. One probable result is that when this happens, all wikis will be in read-only mode for a short time, likely less than 15 minutes for all editors during those days. You will be able to read pages, but not edit them. "All wikis" means all of the WMF wikis, not just the Wikipedias, and it may affect some related sites, such as mw:Wikimedia Labs (including the Tool Labs). There will also be no non-emergency updates to MediaWiki software around that time.

Many details are still being sorted out, and they will be shared ASAP, but I am asking you to please share the word with your friends and fellow contributors now if you haven't already. This will be mentioned, among other venues, in m:Tech/News (subscribe now! ;-) and through several other channels, but most of the editors here probably don't read this page directly, and even fewer contributors at other projects will see this note. If you are active in other projects or speak other languages, then please share the news with your fellow contributors at other projects, so that whenever it happens, most people will know that everything should be back online in 10 or 15 minutes.

Thanks. --Elitre (WMF) - שיחה 19:46, 11 במרץ 2016 (IST)

כפי שכבר סיפרתי בפומפייה, ב-22 במרץ צפוי טיפול 10,000 בוויקיפדיה, במהלכו שום דבר לא יעבוד כמו שצריך, כולל זמן מסויים שהדפים יהיו לקריאה בלבד. בהודעה הזאת אתם מתבקשים לספר את זה להרבה חברים שלכם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:58, 11 במרץ 2016 (IST)

עד כאן הועתק מוויקיפדיה. זה יוצא ביום שלישי הקרוב וכן בפורים דפרזים.--נחום - שיחה 05:10, 20 במרץ 2016 (IST)

לפי העדכון במטה החלפת השרתים נדחתה ל-19 ו-21 באפריל. ‏– Fuzzy ‏– 21:00, 20 במרץ 2016 (IST)

האם ניתן לקבל (גם) את העורך הלא חזותי, פחות ידידותי, ישן (מנסה שיהיה ברור למה הכונה)?[עריכה]

האם יש גישה לעורך הלא חזותי, העורך של פעם? אם כן, איך ניתן לגשת אליו? אם לא, האם ניתן לקבל גם אותו? האם בויקיפדיה העברית ירדו מהר מאד מהרעיון של להציע רק את העורך החזותי (החדש)? האם באנגלית אפילו לא ניסו להציע רק את החדש? פותח השרשור, 20 במרץ 2016.

למה אתה מתכוון? לי יש רק את העורך הלא חזותי. בויקיפדיה יש עורך חזותי, ושמה יש שני כפתורי עריכה - עריכה, שמובילה לעורך החזותי, ועריכת קוד מקור שמובילה לעורך הלא חזותי. אפשר גם לעבור ביניהם באמצע עריכה.
באיזה מערכת אתה משתמש? פלאפון, מחשב, איזו מערכת הפעלה, ואיזה דפדפן? אלישיב ליפא (שיחה) 12:50, 20 במרץ 2016 (IST)
גם אני לא הבנתי את השאלה. אצלי רק מופיע העורך הלא חזותי (ובו אני מעדיף).--Roxette5 (שיחה) 12:56, 20 במרץ 2016 (IST)
אני משתמש במחשב. פיירפוקס על XP. ומקבל את העורך החזותי. יש לי רק כפתור עריכה אחד, לא שנים כמו בויקיפדיה. האם יתכן שמספר כפתורי העריכה תלויים בערך המסוים? איך אפשר לעבור מהחזותי ללא חזותי באמצע עריכה? תגובה 1 של פותח השרשור, 20 במרץ 2016.
אני לא יודע מה הבעייה אצלך, אבל נראה לי שתוכל לפתור אותה אם תירשם לוויקיטקסט ותעדכן את הגדרות ברירת המחדל שלך.--נחום - שיחה 22:59, 20 במרץ 2016 (IST)
אם הויקיפדיה מצאה לנכון לספק קישור לשני העורכים, האם הסיבות שלה לא תקפות גם לכאן? אם לא, למה לא? נרשם שניתן לעבור מעורך אחד לשני. איך עושים זאת? האם זה רשום בעזרה של העורך החזותי? אם לא, למה לא? האם למשתמש שאינו רשום יש הגדרות שניתנות לשינוי, אולי ב IP שלו? איך מגיעים להגדרות של משתמש רשום, בהנחה שאולי ניתן יהיה להשליך מהן למי שאינו רשום? לגבי הרישום, בינתיים איני מעונין. אני מניח שהקהילה יושבת גם במזנון, בדפי השיחה, וב"יש לך הודעה אחרונה" לפי ה IP. כך שמי שרוצה להפגש מסתדר. תגובה 1 של פותח השרשור ב 21 במרץ 2016.
אין לי מושג לגבי אף אחת מהשאלות שלך. כל מה שאני יודע זה שאין לי שום עורך חזותי, יש לי רק את העורך הישן, ואין זה משנה אם אני רשום או לא רשום. אין לנו כאן עזרה של עורך חזותי, למיטב ידיעתי, וזאת ככל הנראה מכיוון שהעורך החזותי כלל אינו מופעל בוויקיטקסט ככל שידוע לי. כך שאין לי שמץ מושג על מה אתה מדבר. אני עדיין מאמין שאם תירשם, בעייתך תיפתר, ולדעתי שווה לך לנסות.--נחום - שיחה 01:48, 21 במרץ 2016 (IST)
העליתי תמונה ל http://i.imgur.com/vtQpudX.jpg. יש בעורך גם עזרה. רואים בתמונה, בשורת הכיחוב העליונה שלו. באותה שורה שרשום מתקדם, ותוים מיוחדים. אם אתה אומר, אני מוכן לקרוא לזה העורך הישן. בויקיפדיה יש גם עורך פחות ידידותי. פחות ידידותי מהבחינה שצריך לכתוב לו לבד את כל תוי הבקרה. הוא לא יודע לעזור כמו שזה יודע. ואם איני טועה, לויקיפדיה יש גם את זה. האם, ואיך, אפשר להגיע לעורך הפחות ידידותי?
תגובה 2 של פותח השרשור ב 21 במרץ 2016.
אתה יכול להעלות תמונה של העורך הפחות ידידותי? אני עדייין לא בטוח למה אתה מתכוון. העורך יכול להכניס תווי בקרה בעצמו, אבל אתה עדיין יכול לכתוב את הכל. אם אתה מתכוון לשורה הנוספת, לחיצה על "מתקדם" תעלים אותה, ובשביל להחזירה אפשר ללחוץ עוד פעם על "מתקדם". אלישיב ליפא (שיחה) 08:25, 21 במרץ 2016 (IST)
כדי להעלות תמונה ניסיתי להעלות את העורך בויקיפדיה. לא הצלחתי. אולי הייתי כל כך רגיל לגלול למטה, ולהתעלם מהכפתורים שהעורך מציע למעלה, שחשבתי שהם אינם. גם זכור לי שבוקיפדיה היה ענין לא מזמן על עורך אחר. אולי זה כבר די מזמן, ולא לא מזמן. כנראה שאני מבולבל. בכל מקרה, יש לי בעיה שאני מנסה לרשום לבד כותרת בתחילת שורה. כלומר את המבנה
== הכותרת ==
וזה לא מיצר מה שציפיתי. אז האשמתי את התוכנה - העורך. יש עוד אפשרות מה הבעיה. אבל אין לי זמן להמשיך להתעסק עם זה. אניח שבגלל שאתם לא מבחינים בבעיה, היא במקום אחר. לא בעורך.
פותח השרשור כתב תגובה 3 ב 21 במרץ 2016.

יובא מהפסקה למטה

אגב, האם לא כדאי לשנות את כותרת השרשור, פסקה, הזו?
לגופו של ענין, אולי חסר בעורך הקים, ויתכן שגם בשני שבויקיפדיה, אפשרות להציג את כל התוים שבטקסט. כולל תוי בקרה, תוים שאינם נראים, וכדומה. נראה לי שכרגע אין אפשרות כזו, אך לא התעמקתי. יתכן גם שהעורך הקים מתרגש מהשפה עד כדי כך שאינו מכיר את המבנה
== כותרת ==
אם שני סימני ה = שמימין נכתבו במצב שאינו עברית, ואז הכותב נזכר שהוא רוצה לרשום בעברית. לא בדקתי את הטענה הזו, עדין מתקשה לדעת מתי העורך יסכים לקבל כותרת שלא על ידי בחירת הפקד עם העכבר, ומתי לא.
מבולבל, תגובה 1 ב 21 במרץ 2016
פסקה זו לא נועדה להיות המשך של השיחה לעיל. אלישיב ליפא (שיחה) 16:23, 21 במרץ 2016 (IST)
גם אם אינה המשך הקודמת, הכותרת שלה משיכת אותה לקודמת באופן חלקי. והכותרת גם נראית לי לא אינפורמטיבית. מה בדבר כותרת של יבוא עורך הטקסט המתקדם של ויקיפדיה, ובמשפט הפותח לכתוב שזה בעקבות השיחה לעיל?
אני סבור שהנקודה של התוים הנסתרים כן נוגעת לפסקה הזו. אני יבאתי טקסט מבחוץ. והתוים הנסתרים שבשו לי הרבה. הטרחתי הרבה אנשים. אולי כדאי שימליצו כאן לערוך טקסט במעבד תמלילים, ולאפשר בו את הצגת התוים הנסתרים. בגלל שנדמה לי שכאן מייבאים יותר טקסט מבחוץ מאשר בויקיפדיה, אולי הנקודה הזו עולה בויקיפדיה הרבה פחות. אני לא יודע מה הרקע של אלישיב ליפא, אך תוים נסתרים, לפחות מבחינתי, הם גם תוים להחלפת כיווניות.
היה מבולבל, עכשיו קבל כיוון, תגובה 2 ב 21 במרץ 2016.
אני חוזר, הנושא שלך לא קשור למה שהתחלתי איתו. אולי הכותרת לא טובה, אבל אין סיבה להמשיך עם נושא לא קשור בגלל זה. אני רציתי לפתוח דיון ולשמוע מה אחרים חושבים על העורך טקסט החזותי של ויקיפדיה, שלא קשור בכלל לתווים נסתרים. העורך איננו מציג תווים נסתרים יותר מהעורך איתו נכתבו שורות אלו. לא יודע מה הקשר לייבוא טקסט, או לרקע שלי. אלישיב ליפא (שיחה) 16:42, 21 במרץ 2016 (IST)

סוף ייבוא

התווים הנסתרים מהווים בעייה, אבל הם לא קשורים בכלל לעורך החזותי. את הבעייה הזו ניתן לפתור על ידי מחיקת התווים הנסתרים.--נחום - שיחה 18:53, 21 במרץ 2016 (IST)

בעקבות השיחה לעיל[עריכה]

אולי כדאי לייבא את העורך החזותי של ויקיפדיה גם לכאן? הוא מאוד ידידותי, ומאפשר עריכה קלה למי שאינו בקי בעריכה, כך שקוראים יוכלו יותר בקלות לעשות הגהה לטעויות שהם מוצאים. כמו כן, גם לעורכים ותיקים יש מה להרוויח מהעורך החזותי. אלישיב ליפא (שיחה) 12:30, 21 במרץ 2016 (IST)

אני אישית מאוד לא אוהב את העורך החזותי ואינני משתמש בו.--נחום - שיחה 18:51, 21 במרץ 2016 (IST)
הרעיון טוב, אבל זה לא תלוי בנו אלא בוויקימדיה העולמית. יש דיבורים על התאמה של העורך לוויקיטקסט, אבל כרגע לא נראה באופק תאריך. מי שרוצה להמשיך להתעדכן מוזמן להתעדכן במטא. איתן96 (שיחה) י"ב באדר ב' ה'תשע"ו • 19:22, 21 במרץ 2016 (IST)
בנימה דומה, היה כדאי להתאים את הקטע של הכפתורים של הקטע "תקציר" למטה. כרגע זה יותר מתאים לויקיפדיה והיה טוב אם יכולנו להוסיף כמה אפשרויות (כמו "קיטוע" ו"פיסוק", "השלמה") ולהסיר דברים לא רלווטניים (כמו "ניסוח", ו"הרחבה").--Roxette5 (שיחה) 19:34, 21 במרץ 2016 (IST)
את זה ניתן לעשות בעצמנו. אם רוצים אפשר לרכז רשימה ואני אדאג לבצע. איתן96 (שיחה) י"ב באדר ב' ה'תשע"ו • 20:08, 21 במרץ 2016 (IST)
דעתי האישית, בשתי מילים: חס וחלילה. ‏– Fuzzy ‏– 22:48, 21 במרץ 2016 (IST)

הערות מוצגות במעבר עכבר[עריכה]

בהעדפות תחת "גאדג'טים" יש אפשרות להצגת הערות במעבר עכבר, שמופעל בברירת מחדל. האפשרות הזו מופעלת אצלי, אך היא לא עובדת - בדף ש"ך על יורה דעה אני לא רואה את תוכן ההערה כשאני מעביר את העכבר עליה. בויקיפדיה ההערות מוצגות. האם לאחרים גם יש את הבעייה הזו? מישהו יודע ממה היא נובעת?

אני נתקל בזה גם בפיירפוקס וגם בכרומיום.

אלישיב ליפא (שיחה) 10:18, 23 במרץ 2016 (IST)

גם אצלי זה לא עובד, למרות שמופעל. בוויקיפדיה זה כן עובד. וניסיתי כאן בכרום, פיירפוקס ואינטרנט אקספלורר--לא עובד באף אחד מהם.--נחום - שיחה 10:44, 23 במרץ 2016 (IST)
ייתכן שהבעיה היא בכללי CSS שאחראים על תצוגת ההערות המיוחדת. צריך להסתכל אילו כללים קשורים לתצוגה, ולייבא אותם לוויקיטקסט. ‏– Fuzzy ‏– 19:49, 23 במרץ 2016 (IST)
משתמש:Fuzzy -- שאלתי את קיפודנחש. יש לך את הידע והיכולת לטפל בזה? אלישיב ליפא (שיחה) 08:34, 1 באפריל 2016 (IDT)
קיפודנחש תיקן את הבעיה בויקיפדיה, ייבאתי את הסרקיפט לכאן. ‏– Fuzzy ‏– 11:20, 1 באפריל 2016 (IDT)
הסבר קצר: מדובר בסקריפט שכתבתי לפני הרבה זמן. הסקריפט עשה שימוש בקריאה לפונקציית ספריה של מדיה-ויקי. בינתיים החליטו להוציא את הספרייה לגמלאות, והפונקציה בה השתמשתי לא קיימת יותר. בעזרת הדיווח מוויקיטקסט, מצאתי ותיקנתי את הבעיה. הסיבה שהגאדג'ט עדיין עבד בוויקיפדיה למרות שהוא לא עבד בוויקיטקסט היא פשוטה - הקרן מעדכנת את הקוד בפרוייקטים שאינם ויקיפדיה קודם, ורק אחר כך (מספר ימים), גם בוויקיפדיות בשפות השונות. בלי הדיווח של אלישיב ליפא, הגאדג'ט היה מפסיק לפעול גם בוויקיפדיה ברגע שגרסת הקוד הייתה מתעדכנת שם, עד שמישהו היה מדווח על הבעיה. תודה! קיפודנחש (שיחה) 16:57, 1 באפריל 2016 (IDT)

הבהרה של מרחב הביאור (המשך דיון)[עריכה]

בהמשך לדיון למעלה יצרתי את התבנית {{הבהרת מרחב ביאור}}. יש מקום לשיפור בעיצוב, ניסוח, וגם הרחבה לגבי המדיניות של משתמשים עתידיים שירצו לתרום לדף (איך הם בדיוק יכולים להביע התנגדות או לשלב עם התוכן הקיים). לא הבנתי מהי המסקנה לגבי עניין של הרחבת תוכן לעתיד אז אני לא נגעתי בעניין זה. רק כתבתי על עניין האזהרה של הטעיה.

בנוסף, דרוש עזרה ממישהו עם יידע של בוטים להפעיל בוט שיוסיף תבנית זו בכל דף במרחב הביאור (אני מניח שזה עבודה קל יחסית...).

בברכה,--Roxette5 (שיחה) 12:30, 23 במרץ 2016 (IST)

אני אוסיף את התבנית בלנ"ד בסוף שבוע. אלישיב ליפא (שיחה) 12:40, 23 במרץ 2016 (IST)
עדכון התקדמות של הוספת התבניות: בוצע בוצע 16:41, 18 באפריל 2016 (IDT)
לעניין הניסוח, אני מציע את הנוסח הבא:
הבהרה: דף זה הוא דף במרחב הביאור של ויקיטקסט. משמעות הדברים, שבנוסף לטקסט המבואר דף זה מכיל פרשנות וביאורים של בני ימינו, שאינם בהכרח מייצגים את הפרשנות המסורתית. למעבר לביאורים מסורתיים לטקסט (במידה וקיימים) יש לחפש דף שהמילה "ביאור" אינה מופיעה בשמו.
Ahituvrs (שיחה) 13:33, 23 במרץ 2016 (IST)
אני מציע שבמקום "בני ימינו" עדיף לכתוב "עורכי ויקיטקסט".
הצעה נוספת: במקום ההבהרה, אולי עדיף שכל מה שכתוב במרחב הביאור יסתיים בחתימת הכותב (--~~~~) או בתבנית {{שכח לחתום}} כדין דפי שיחה, כך שלא יהיה שוב צורך להבהרה בראש הדף. --Sije (שיחה) 22:53, 23 במרץ 2016 (IST)
ל"הצעתך הנוספת", נראה לי שעדיף, אם כבר, ששמם של הכותבים (או שמו של הכותב העיקרי) יופיע בכותרת בראש הקטע של הביאור, ולא בחתימה בסופו. יותר מכובד. אם מישהו רק מוסיף תגובה לביאור קיים, ניתן לממש את הצעתך לגבי חתימה בארבע זרקאות או {{שכח לחתום}} או {{אלמ}}. (נוסף לאחר התנגשות עריכה)--נחום - שיחה 00:26, 24 במרץ 2016 (IST)
יש הגיון בהצעה של Sije.
בכל מקרה, צריך להדגיש שזה פתרון זמני, והמטרה בטווח ארוך היא ליצור דפים המשלבים ביאורים רבים. --אראל סגלשיחה • י"ד באדר ב' ה'תשע"ו 00:24, 24 במרץ 2016 (IST)

ביאורי פסוקים - הצעה למבנה[עריכה]

בעקבות הדיון למעלה, ערכתי את הביאורים על הפסוקים במגילת אסתר פרק א, החל מביאור:אסתר א א, כדי להמחיש את ה"חזון" שלי לגבי ביאורי הפסוקים:

  • כל דף ביאור מתחיל בציטוט של הפסוק עם סימני פיסוק - שהם עצמם מעין ביאור מינימלי.
  • לאחר מכן ישנו "תרגום" של הפסוק לעברית קלה. התרגום מסתמך על פירושים מקובלים. אם יש כמה פירושים מקובלים, והם שונים זה מזה באופן מהותי, אפשר להכריע ביניהם על-ידי דיון בדף השיחה (כמקובל בויקיפדיה). אם אי אפשר להכריע, אפשר לשים שניים או שלושה תרגומים זה לצד זה.
  • לאחר מכן מופיעה הבהרה, בנוסח דומה לזה שהוצע למעלה. לאחר ההבהרה, מופיעות הפרשנויות שנכתבו על-ידי עורכי ויקיטקסט. ניסיתי לחלק את הפרשנויות, בגדול, לשני חלקים: "דקויות" (מתייחסות למילים וביטויים בפסוק עצמו), ו"הקבלות" (מתייחסות להשוואה לפסוקים ומקורות אחרים).

למבנה זה ישנן שתי מטרות:

  1. להקל על הגולשים. כל מי שנכנס לדף יראה מייד ביאור קצר, אובייקטיבי ונייטרלי במידת האפשר, המסכם את תוכן הפסוק בשפה קלה. רק לאחר מכן יראה את האזהרה ויגיע לקטע המורכב יותר.
  2. לעודד דיון בין הכותבים. כיוון שסימני-הפיסוק והתרגום אמורים להיות "אובייקטיביים", וכיוון שיש "שבעים פנים לתורה", צפוי שיתעוררו מחלוקות בין כותבים בעלי דעות שונות. בהתאם לתרבות המקובלת בויקיפדיה, יש לדון ולקבל החלטה משותפת. לענ"ד זה עדיף על הפתרון הקל יותר של כתיבת כל הדעות זו לצד זו בלי הכרעה.

מה דעתכם? --אראל סגלשיחה • ט"ו באדר ב' ה'תשע"ו 10:11, 25 במרץ 2016 (IDT)

באסתר לבד יש 10 פרקים. בתנ"ך יש 24 "מגילות אסתר". השאלה היא מי יערוך את כולן.--נחום - שיחה 10:24, 25 במרץ 2016 (IDT)

אינדוקס מרחבי-שם[עריכה]

Roxette5 הפנה את תשומת ליבי לכך שגוגל ומנועי חיפוש שונים מאנדקסים את מרחב מקור, שאינו אמור להיות מוצג לצופים מזדמנים:

שמתי לב שגם דפי מקור נכנסים לתוצאות בחיפוש בגוגל. ראוי לשים איזה תג או משהו כדי שהמנועי חיפוש ידעו לא לכלול דפים אלו בתוצאות חיפוש, לא?
בנוסף לכך, במידה ומישהו אכן כן הגיע לדף במרחב המקור של ויקיטקטס בדרך של מנוע חיפוש, אין קישור מוצג בדפי המקור בכדי לקשר אל הדף במרחב הראשי. נראה לי זה יהיה מחסום גדול לגולשים חדשים להיכנס ולהשתמש באתר.--Roxette5 (שיחה) 11:55, 27 במרץ 2016 (IDT)

מערכת מדיהויקי מאפשרת לקבוע שמרחב-שם מסוים לא יאונדקס ע"י מנועי החיפוש. הדבר נקבע ע"י משתנה קונפיגורציה בשם $wgNamespaceRobotPolicies. לפני שאני פותח בקשה בפאבריקטור, האם יש מרחבי-שם נוספים שרצוי להוציא מהאינדוקס? ‏– Fuzzy ‏– 20:41, 27 במרץ 2016 (IDT)

נראה לי שמרחב עמוד: וכן מפתח: לא צריכים להיות מאונדקסים ע"י גוגל. לא בדקתי את מצבם כרגע.--נחום - שיחה 02:02, 30 במרץ 2016 (IDT)

Open Call for Individual Engagement Grants[עריכה]

IEG barnstar 2.png

אנא סייעו בתרגום הדף:

Greetings! The Individual Engagement Grants (IEG) program is accepting proposals until April 12th to fund new tools, research, outreach efforts, and other experiments that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), IEGs can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

With thanks, I JethroBT (WMF) 18:47, 31 במרץ 2016 (IDT)

העורך החזותי[עריכה]

שלום לקהילת ויקיטקסט!

רציתי לעדכן שבשעה טובה העורך החזותי הופעל בוויקיטקסט העברי כאפשרות בטא.

כל משתמש רשום יכול להפעיל אותו ע"י לחיצה על הקישור "בטא" בראש הדף, סימון "עריכה חזותית" ושמירת השינויים.

תהנו! --‏Guycn2‏ · 00:51, 12 באפריל 2016 (IDT)

להרחבה:
כפי שציינתי למעלה, הגעת העורך החזותי לא תלויה בנו, ובשעטו"מ הוא גם הגיע אלינו. מומלץ להפעיל בבטא ולבדוק אותו (תוכלו להפעיל את שני העורכים זו זמנית, כפי שמופיע בוויקיפדיה) ולדווח על באגים, אם יהיו, בפאבריקטור. לדעתי העורך מאוד מתאים לוויקיטקסט, שצריך פחות עיצוב ויותר הקלדה. נקווה שיועיל בגיוס תורמים. איתן96 (שיחה) ד' בניסן ה'תשע"ו • 14:10, 12 באפריל 2016 (IDT)

איך מקשרים פנימית בויקיטקסט כאשר יש תו בעיתי?[עריכה]

איך מקשרים ל [[מדריך רחובות תל אביב יפו/ר#רוקח‪ ,‬ישראל (‪] (1959–1896‬שדרות]|ישראל רוקח]]? נדמה לי שה [ בשדרות הוא מה שמפריע. אמור להיות למספר 66 בתוכן הענינים של מדריך רחובות תל אביב יפו/ר. 13 באפריל 2016.

נראה לי שאכן זאת הבעיה. מציע לך לשים את המילה בסוגריים עגולים נוספת - (שדרות).--Roxette5 (שיחה) 13:03, 13 באפריל 2016 (IDT)
אכן. אין לשים סוגריים מרובעים בתוך שמות דפים או קטעים, וזאת כדי שניתן יהיה לקשר אליהם. יש להשתמש תמיד בסוגריים עגולים במקומם.--נחום - שיחה 17:57, 13 באפריל 2016 (IDT)

No editing 2 times this week[עריכה]

קרן וויקימדיה תערוך בדיקות במרכז הנתונים החדש בדאלאס. זאת על מנת לוודא שוויקיפדיה ו-ויקיות ויקימדיה אחרות יוכלו להישאר מקוונות גם לאחר אסון. על מנת לוודא שהכל עובד כשורה, מחלקת הטכנולוגיה של ויקימדיה צריכה לקיים בדיקה מבוקרת. הבדיקה תראה האם ניתן להעביר נתונים ממרכז נתונים אחד למרכז נתונים אחר באמינות. זה דורש מצוותים רבים להתכונן לקראת המבחן ולהיות זמינים לתיקון בעיות בלתי צפויות.

הם יכוונו את כל זרם המידע למרכז המידע החדש ביום שלישי, ה-19 באפריל.
ביום חמישי, ה-21 באפריל, הם יפעילו מחדש את מרכז המידע הראשי.

לרוע המזל, עקב מגבלות מסוימות במדיה-ויקי, כל העריכות חייבות להיפסק במהלך שני השינויים הללו. אנו מצטערים על ההפרעה, ועובדים על מנת לצמצמם אותה בעתיד.

אתה תוכל לקרוא, אך לא לערוך, את כל הויקיות לזמן קצר.

  • אתה לא תוכל לערוך בערך כ-15 עד 30 דקות ביום שלישי, ה-19 באפריל וביום חמישי, ה-21 באפריל, משעה 16:00.
  • אם תנסה לערוך או לשמור במהלך זמן זה, תתקבל הודעת שגיאה. אנו מקווים שלא יאבדו עריכות במהלך דקות אלו, אך אנו לא יכולים להבטיח זאת. אם אתה מקבל את הודעת השגיאה, המתן עד שהכל חוזר לשגרה. אז תוכל לשמור את העריכה שלך. אבל, אנו ממליצים שתכין העתק של השינויים שלך לפני כן, רק במקרה.

השפעות אחרות:

  • עבודות רקע יאטו וחלקן עלולות להפסיק. קישורים אדומים עשויים להתעדכן לאט מהרגיל. אם תיצור ערך שכבר מקושר ממקום אחר, הקישור יישאר אדום לזמן ארוך מהרגיל. כמה סקריפטים ארוכי-טווח ייאלצו להפסיק.
  • יהיה קיפאון קוד בשבוע של ה-18 באפריל. אף פריסות קוד לא חיוניות לא יתרחשו.

הבדיקה תוכננה במקור להתרחש ב-22 במרץ. ה-19 וה-21 באפריל הם התאריכים החדשים. אתה מוזמן לעיין בלוח הזמנים ב-wikitech.wikimedia.org. יפורסמו שם שינויים בלוח הזמנים. יהיו התראות נוספות בנידון. בבקשה שתף את המידע הזה עם הקהילה שלך. /User:Whatamidoing (WMF) (talk) 00:00, 18 באפריל 2016 (IDT)

== קטגוריה:הגדרות קצרות ==

רוב הדפים שמכילים תבנית זו מכילים תוכן מזערי של טקסט, רובם שורה אחת או שתים שמשמש כהגדרה פשוטה למונח. כמובן שמידע זה חשוב אבל לא בטוח שראוי לקיים דף שלם על תוכן מועט כזה. זה לא ויקימילון. לדעתי לא ראוי להחזיק דפים כאלו. אולם אין לי זמן לטפל במחיקת אלפי דפים כאלו וגם לא נעים לי למחוק מידע שבסך מצרפי מהווה תוכן חשוב מאד.... אין לי הצעה לפתרון אבל לידיעתכם בכל אופן.--Roxette5 (שיחה) 17:47, 18 באפריל 2016 (IDT)

סבורני שבמקרה זה ראוי להחיל את העיקרון "לא אוכל לא שותה" ולהשאיר את הדפים.--נחום - שיחה 19:33, 18 באפריל 2016 (IDT)
מסקירה ראשונית, רובם ככולם של הערכים הם מפירושיו של שבי"ל (שלמה גלבלום). לטעמי, השארה של דפים אלו במרחב הביאור (בפרט, עם ההודעה החדשה בראש הדף) מטעה בעליל. עם זאת, אני מבין שההגדרות מעובדות (ולא מצוטטות) מההגדרות בקונקורדנציה שלו.
כך או כך, הפתרון הנכון לדעתי, הוא בצירוף ההגדרות לדפים, מחולקים לפי אותיות (כמו בספר הערוך וספר השרשים, שעליהם אני עובד בימים אלו, במקרה), ואולי גם צירופם לערכי לשון הקודש, כ"קטעים". זו נשמעת לי כמו עבודה לבוט, ואשמח לעזור להגדיר מה נדרש שם, אבל אין לי ידע בתכנות בוט שכזה. נדב ס (שיחה) 23:22, 18 באפריל 2016 (IDT)
רעיון אחר, שיצריך דווקא לא מעט עבודה אנושית: הפיכתם לדפי קונקורדנציה, שממיינים כל אחת מהצורות במקרא לפי שרש (למעשה, שחזור עבודתו של שבי"ל - בכלים מודרניים). מה שדרוש: א. בוט שיעבור על כל אחת מכ-305,000 המילים שבתנ"ך (לפי הספירה בקונקורדנציה אבן שושן), ויאגד את כל המילים מאותה צורה. ב. משתמש שיסווג כל צורה לשרש המתאים לה. הרבה עבודה, אני יודע. נדב ס (שיחה) 08:29, 1 במאי 2016 (IDT)

העלאה של ספרי מוהרא"ש[עריכה]

האם יהיה אפשר להעלות את ספרי מוהרא"ש מאתר ברסלב סיטי? בהתחשב בעובדה שלא רשומים ז"י על ספריו, וכמו כן נראה שדעת המחבר ע"ה הייתה להפיצם(ראה כאן). -- אור אביטל א (שיחה) 16:30, 28 באפריל 2016 (IDT)

לצערי, בשלב זה כנראה לא. נחוץ לנו אישור מיורשיו החוקיים של הרב להעלות אותם לאתר ברשיון חופשי. אתה מוזמן לפנות אליהם ולנסות.--נחום - שיחה 17:52, 28 באפריל 2016 (IDT)

תבנית ב[עריכה]

התבנית של הביאור הצף לא עובדת כשמעבירים את העכבר.

מי יודע לתקן?

Ahituvrs (שיחה) 08:54, 1 במאי 2016 (IDT)

אולי זה תוצאה מפעולות של משתמש:Guycn2 בדפי רקע של האתר....

--Roxette5 (שיחה) 10:38, 1 במאי 2016 (IDT)

אני לא נוהג לגעת בדברים שאני לא מבין בהם, אז אני לא חושב שהשינויים שלי הם אלה שגמרו לזה. בכל מקרה, ביטלתי את השינויים האחרונים שלי בדפים הרגישים, אנא עדכנו האם הבעיה עדיין קיימת. ‏Guycn2‏ · 15:24, 1 במאי 2016 (IDT)
בוצע בוצע עכשיו תוקן.--Roxette5 (שיחה) 16:48, 1 במאי 2016 (IDT)

בקשה לעזרה עם קובץ pdf[עריכה]

העליתי קובץ פי די אף לשימוש בטור אורח חיים תכח - לוחות העיבור. הקובץ אינו מוצג כהלכה. עזרה, מישהו?--נחום - שיחה 02:37, 2 במאי 2016 (IDT)