ויקיטקסט:מזנון/ארכיון מרץ 2023

דף זה הוא ארכיון של הדיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

שיבוש תגי קטע

- הועבר מהדף שיחת משתמש:2A02:6680:2101:D5D8:E582:9BB:3F9F:B248

די כבר להכניס מרכאות בתוך תגי הקטע. נמאס לי לחזור ולבקש.--נחום • שיחה 19:00, 8 בפברואר 2023 (IST)

אין מה לכעוס עליו, זה באג של העורך החזותי שכנראה הוא משתמש בו. כנראה שנצטרך להעביר בוט שיתקן את הדברים האלה במקום לתקן אחד אחד. שלום אורי • שיחה • י"ח בשבט ה'תשפ"ג • 19:51, 8 בפברואר 2023 (IST)

אם יש באג בעורך החזותי, זה דבר שצריך לדווח עליו בפאבריקטור.--נחום • שיחה 19:55, 8 בפברואר 2023 (IST)

דיווחתי, אבל הדברים האלה לא זזים במהירות, וזה קשור לשאלה הרבה יותר גדולה שכבר נידונה אצלם, עד כמה העורך צריך להתערב אקטיבית בתוכן. שלום אורי • שיחה • י"ח בשבט ה'תשפ"ג • 19:57, 8 בפברואר 2023 (IST)

אני שם קישור, אם תרצה לקרוא/להגיב.

הבאג דווח בפבריקטור

T327347

שלום אורי • שיחה • י"ח בשבט ה'תשפ"ג • 20:03, 8 בפברואר 2023 (IST)

- סוף העברה

תודה. נחום • שיחה 20:56, 8 בפברואר 2023 (IST)

הרצתי בוט אבל רק על העריכות של משתמש:ראובן פרוס כי אין לי דרך לסנן על כל העריכות שנעשו באמצעות העורך החזותי... למישהו יש רעיון על מה עוד להריץ? באילו ספרים נעשו עריכות כאלה או אילו תורמים תרמו בעזרת העורך החזותי? שלום אורי • שיחה • א' בניסן ה'תשפ"ג • 20:41, 22 במרץ 2023 (IST)

למיטב זכרוני, יש אלמונים שערכו באמצעות העורך החזותי בדפי אור החיים.--נחום • שיחה 21:04, 22 במרץ 2023 (IST)

עברתי עכשיו גם על אור החיים. נראה שנשארו רק 3 דפים שלא תוקנו ידנית. שלום אורי • שיחה • א' בניסן ה'תשפ"ג • 14:06, 23 במרץ 2023 (IST)

Reminder: Office hours about updating the Wikimedia Terms of Use

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

שפות נוספות • אנא סייעו בתרגום הדף

Hello everyone,

This a reminder that the Wikimedia Foundation Legal Department is hosting office hours with community members about updating the Wikimedia Terms of Use.

The office hours will be held on March 2, at 17:00 UTC to 18:30 UTC. See for more details here on Meta.

Another office hours will be held on April 4.

We hereby kindly invite you to participate in the discussion. Please note that this meeting will be held in English language and led by the members of the Wikimedia Foundation Legal Team, who will take and answer your questions. Facilitators from the Movement Strategy and Governance Team will provide the necessary assistance and other meeting-related services.

On behalf of the Wikimedia Foundation Legal Team,

MediaWiki message delivery (שיחה) 20:10, 1 במרץ 2023 (IST)

Wikimania 2023 Welcoming Program Submissions

Do you want to host an in-person or virtual session at Wikimania 2023? Maybe a hands-on workshop, a lively discussion, a fun performance, a catchy poster, or a memorable lightning talk? Submissions are open until March 28. The event will have dedicated hybrid blocks, so virtual submissions and pre-recorded content are also welcome. If you have any questions, please join us at an upcoming conversation on March 12 or 19, or reach out by email at wikimania@wikimedia.org or on Telegram. More information on-wiki.

Poll regarding March 2023 Wikisource Community meeting

Hello fellow Wikisource enthusiasts!

We will be organizing this month’s Wikisource Community meeting in the last week of March and we need your help to decide on a time and date that works best for the most number of people. Kindly share your availabilities at the wudele link below:

https://wudele.toolforge.org/U2feqmZBy62FJjVd

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest topics for the agenda.

Regards

KLawal-WMF and PMenon-WMF

Sent via MediaWiki message delivery (שיחה) 07:31, 19 במרץ 2023 (IST)

Board of Trustees have ratified the UCoC Enforcement Guidelines

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

שפות נוספות • אנא סייעו בתרגום הדף

Hello all, an important update on the UCoC Enforcement Guidelines:

The vote on the Enforcement Guidelines in January 2023 showed a majority approval of the Enforcement Guidelines. There were 369 comments received and a detailed summary of the comments will be published shortly. Just over three-thousand (3097) voters voted and 76% approved of the Enforcement Guidelines. You can view the vote statistics on Meta-wiki.

As the support increased, this signifies to the Board that the current version has addressed some of the issues indicated during the last review in 2022. The Board of Trustees voted to ratify the Enforcement Guidelines. The resolution can be found on Foundation wiki and you can read more about the process behind the 2023 Enforcement Guidelines review on Diff.

There are some next steps to take with the important recommendations provided by the Enforcement Guidelines. More details will come soon about timelines. Thank you for your interest and participation.

On behalf of the UCoC Project Team,

MediaWiki message delivery (שיחה) 12:47, 23 במרץ 2023 (IST)

Reminder: Office hours about updating the Wikimedia Terms of Use

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

שפות נוספות • אנא סייעו בתרגום הדף

Hello everyone,

This a reminder that the Wikimedia Foundation Legal Department is hosting office hours with community members about updating the Wikimedia Terms of Use.

The office hours will be held on April 4, at 17:00 UTC to 18:30 UTC. See for more details here on Meta.

We hereby kindly invite you to participate in the discussion. Please note that this meeting will be held in English language and led by the members of the Wikimedia Foundation Legal Team, who will take and answer your questions. Facilitators from the Movement Strategy and Governance Team will provide the necessary assistance and other meeting-related services.

On behalf of the Wikimedia Foundation Legal Team,

MediaWiki message delivery (שיחה) 15:52, 31 במרץ 2023 (IDT)

March 2023 Wikisource Community meeting

Hello fellow Wikisource enthusiasts!

We are the hosting this month’s Wikisource Community meeting on 27th March 2023 at 10 AM UTC / 3:30 PM IST (check your local time) according to the wudele poll.

The first half of the meeting will be focused on non-technical updates and conversations like events, conferences, proofread-a-thons and collaborations. The second half will be focused on technical updates and conversations, such as talking about major challenges faced by Wikisource communities, similar to the ones conducted in previous Community meetings.

If you are interested in joining the meeting, kindly leave a message on sgill@wikimedia.org and we will add you to the calendar invite.

Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest any other topics for the agenda.

Regards

KLawal-WMF, PMenon-WMF, Sam Wilson (WMF), and Satdeep Gill (WMF)

Sent using MediaWiki message delivery (שיחה) 13:01, 25 במרץ 2023 (IDT)

מאמרים במרחב "ביאור"

באופן עקרוני, כפי שנאמר בויקיטקסט:מה ויקיטקסט איננו – "ויקיטקסט אינו מקום לבמה חדשה", אלא מיועד אך ורק עבור העלאה של ספרות קיימת שיצאה כבר לאור דרך הוצאה כלשהי. החריג היחיד לאיסור זה הינו מרחב הביאור, שאמור לשמש לכתיבה של ביאור על הטקסט הקיים. עם זאת, כיום מרחב הביאור משמש גם להעלאת מאמרים, בעיקר כאלו שמוסבים אוטומטית מאתר הניווט בתנ"ך. נכון להיום קט:הוסב מאתר הניווט בתנך מונה 7,567 דפים ו-2,218 קטגוריות. למרות התועלת הרבה שיכולה להיות למאמרים כאלו, לדעתי המקום עבורם לא יכול להיות ויקיטקסט, אפילו תחת מרחב "ביאור", בפרט שהם אינם ביאור לטקסט אחר, אלא לרוב מאמרים בנושא התנ"ך. אני מציע להחליט למחוק כל המאמרים האלו, למעט אלו העוסקים באופן ישיר בביאור של קטע מסויים ונמצאים תחת דפים מהצורה [ביאור:{ספר} {פרק} {פסוק}] וכד', ומי שיחפש אותם עדיין יוכל למוצאם באתר הניווט בתנ"ך.

מתייג את @Erel Segal

כנלע"ד • אי אפשר לבר בלא תבן • ח' בתמוז ה'תשפ"ב • 15:54, 7 ביולי 2022 (IDT)

אני מסכים עם הנאמר מעלה וזה כבר נושא שהעליתי מלפני הרבה שנים. המצב הנוכחי מהווה מדרון חלקלק, ועקרונית מאפשר לכל מאן דהו להפוך את מרחב הביאור אל הבלוג הפרטי שלו. יובהר עם זאת כי יש כמה וכמה מיזמים במרחב הביאור שהינם מבורכים וראויים. זאת דעתי האישית. __Roxette5 (שיחה) 16:21, 7 ביולי 2022 (IDT)

מסכים, אבל חושב שזו החלטה שצריכה להתקבל בקונצנזוס, בגלל הוותיקות של הטקסטים האלה באתר והתועלת הרבה שאתר הניווט בתנ"ך הביא לנו בשנים הראשונות של האתר. שלום אורי • שיחה • ח' בתמוז ה'תשפ"ב • 16:31, 7 ביולי 2022 (IDT)

אכן גם מסכים עם המילים החכמות של שלום אורי. רק אוסיף: העובדה שהדפים מאתר ניווט התנ״ך מועלים אוטומטית על ידי בוט עוד מקשה על הפיקוח של הדפים העולים. בפועל עולים לאתר מתחת לעיניים של רוב הקהילה כאן לענ״ד. __Roxette5 (שיחה) 16:46, 7 ביולי 2022 (IDT)

מסכים באופן כללי עם הנאמר. נראה לי שויקיטקסט התגמש יתר על המידה. מי שיעיין בגרסה האנגלית יראה שזו אמורה להיות ספריה דיגיטלית והתכנים הם טקסטים מקוריים, תרגומים של טקסטים מקוריים וקצת ספיחים. לטקסטים בהתהוות יש את ויקיספר ויתכן שצריך להעביר לשם חלק מהתכנים. אפי ב. (שיחה) 19:12, 7 ביולי 2022 (IDT)

אני נוטה לחשוב שחלק מהחן והיופי של ויקיטקסט הוא הגמישות במרחב הביאור. אבל אמתין לשמוע מה יאמרו משתמש:Erel Segal, משתמש:Dovi ואחרים.--נחום - שיחה 20:27, 7 ביולי 2022 (IDT)

למי שלא יודע, ויקיטקסט בעברית נוסד עוד לפני en.wikisource.org באנגלית. דווקא אנחנו הוותיקים, וכמו-כן ההגדרות והתוכן של המיזם שלנו :-)

לגבי המיזם באנגלית, הם עשו החלטה קיצונית שהכל יהיה מבוסס על סריקות בלבד, בלי שום שינוי (רק בלחץ שלי ועוד כמה אנשים הם השאירו את האפשרות גם לתרגם טקסטים משפות זרות במרחב השם המיוחד "תרגום"). אך על עצם הרעיון שבתוך מיזם שיתופי-צביורי ניתן לבנות מהדורה מדעית/מתוקנת ע"פ כתבי-יד ודפוסים, או מהדורה מוערת או מבוארת, או אפילו רק להציג את המקורות עצמם באופן יותר יעיל מאשר העתק מדויק של הדף הנדפס (לדוגמה: אוסף מפרשים בתוך מקראות גדולות), הם פשוט צחקו: "אנחנו נעסוק במחקר?!" אפילו עצם הצורך להוסיף חלוקה לפסקאות ופיסוק מודרני בתוך בטקסטים ישנים לא היה מוכר להם בוויקיסורס באנגלית, והוא רחוק מתפיסתם.

אך בוויקיטקסט בעברית הוכחנו שניתן לעשות את כל זה ובגדול. וגם הוכחנו, מול המודל של ויקיפדיה העברית, שגישת ה"לא אוכל ולא שותה" נכונה לגמרי, לעומת תרבות המחיקות של ויקיפדיה. ראוי שיהיה כאן מרחב ביאור בשביל הטקסטים שקיימים פה, כלומר שנהיה מקום שגם נותן כלים ללומד. לא למי שלומד מקצוע מסוים (זה באמת בשביל ויקיספר) אלא בשביל מי שלומד את הטקסטים שקיימים פה. להעביר כלים כאלה לאתר אחר שבו יהיו נטע זר (ויקיספר) זה לא פתרון. ביאורים וכלים ללימוד טקסטים אמורים להיות ביחד עם הטקסטים הנלמדים, בגלל שאותו ציבור עוסק בהם. הביאורים של ד"ר רונן אחיטוב לספרות התנאית הם דוגמה מובהקת לכך. המפעל הזה לא היה יכול להתפתח בוויקיספר.

דניאל כותב על "מדרון חלקלק". אבל מדרון חלקלק לאן? איזה נזק גורמים הביאורים האלה? שום נזק. אם מוצאים משהו שבאמת לא שייך אז אפשר למחוק אותו. אבל אם הוא יכול להיות כלי ללומד בספריה כאן, ואף למי שעורך אותו (אישית אני משתמש במרחב הביאור כאן המון), אז מה הבעיה שיהיה בתוך מרחב שנקרא "ביאור", מקום שמוגדר מראש שהוא לא בשביל "טקסט" נטו?

יש מי שחושב שקיימת הבחנה ברורה ועקבית בין "טקסט מקור" ל"יצירה אישית". אבל המפעל שלנו כאן מוכיח שלא כך פני הדברים. הבחנה כזאת פשוט בורחת מהנואנסים של עריכת טקסטים ולימודם.

ושימו לב לדבר הכי חשוב, מעבר לטקסטים עצמם: כל מי שבא אי-פעם לוויקיטקסט כדי לערוך באופן חיובי התקבל בברכה. מעולם לא הייתה כאן מחלוקת רצינית בתוך ציבור התורמים, תוך כדי הצבעות קשות וחסימות. והשוו את זה לאווירה בוויקיפדיה! במילים אחרות: מדיניות של "לא אוכל ולא שותה" הוא בריא לא רק בשביל התוצר של המיזם (כלומר הטקסטים), אלא גם בשביל האווירה הציבורית. לפעמים בחיים צריך עין צרה, צריך להגביל ולומר "לא". אבל במיזם ויקי ניתן להשתמש כמעט תמיד בעין טובה, כלומר להשאיר חומר חיובי שתורם למיזם ולא מזיק לאף אחד. וזה בדיוק היופי שבדבר.

תכל'ס, מאמרים מ"אתר הניווט בתנ"ך" שמבארים מושגים ו/או רעיונות שקיימים במקורות, או קשורים למקורות באופן מהותי, לדעתי אין שום סיבה לדאוג מהם ובוודאי שלא למחוק. אבל אם יש משהו משם שהוא סתם "במה אישית", ולא תורם ללומד או לעורך, אז כדאי למחוק אותו. אני מודה שגם "עין טובה" יכולה להיות נזק לעתים (רחוקות), והיו גם מקרים כאלה אצלנו. באמת יש דברים במרחב הביאור שכדאי למחוק אותם. אבל במקרה של ספק, עין טובה צריכה בכל זאת להיות ברירת המחדל.

מברך את כולכם בבריאות טובה ובשבת שלום, Dovi (שיחה) 11:08, 8 ביולי 2022 (IDT)

נ. ב. אני מסכים לגמרי שהעלאת הדפים האלה לא ראוי להיות ע"י בוט, כי זה אכן מקשה על הפיקוח ועל השקיפות. דווקא בגלל דברים נכונים שנאמרו בדיון הזה, ראוי שכל דף חדש במרחב הביאור תמיד יופיע בשינויים האחרונים. Dovi (שיחה) 11:33, 8 ביולי 2022 (IDT)

תודה רבה Dovi. שמחתי לתשובתך ואני מסכים אתך. ייתכן שהיה טוב אם אפשר היה לראות סטטיסטיקה של מספר המבקרים. ilan sendowski 16:12, 8 ביולי 2022 (IDT)

שבוע טוב לכולם. עקרונית, אני מסכים שמרחב הביאור צריך להישמר לביאורים של טקסטים הנמצאים בויקיטקסט, וכותרת הדפים צריכה להיו בסגנון "ביאור:[שם הטקסט]". אולם בביאור התנ"ך ישנם מאמרים המבארים מושגים ותופעות לשוניות הנוגעים לפסוקים רבים, כגון: משמעות המושגים חכמה, בינה ודעת וההבדלים ביניהם, שהמפרשים הסבירו בדרכים שונות. במקום לשים את הפירושים הללו בכל פסוק ופסוק, יותר הגיוני לשים אותם בדף נפרד ולהפנות לשם מדפי הפסוקים. עם זאת, אם ישנם מאמרים שעלו מאתר הניווט בתנ"ך, שאינם קשורים לביאור כלשהו, אז לדעתי אפשר למחוק אותם.

אני גם מסכים שההעלאה לא צריכה להיות על-ידי בוט. שיניתי את הקוד כך שיעלה מכאן והלאה מהחשבון האישי שלי, כך שהעריכות יהיו גלויות לכולם.

ובהזדמנות זו אני מצטרף לדבריו היפים של דובי. גם מתוך הניסיון האישי שלי בויקיפדיה, אני חושב שהגישה המכילה היא יעילה יותר בטווח הארוך. --אראל סגל • שיחה • י"א בתמוז ה'תשפ"ב 13:53, 10 ביולי 2022 (IDT)

משתמש:I'm the cookie monster, שלום אורי, משתמש:Roxette5, אני נוטה לקבל את ההצעה של אבי ואראל סגל, שהעדכונים יועלו מכאן ואילך ע"י החשבון הרגיל ולא ע"י הבוט. לענ"ד מרחב הביאור במתכונתו הנוכחית הוא חלק מהותי ואינהרנטי מוויקיטקסט ומה שהוא מייצג. אני מסכים שלא צריכים להיות בו הגיגים או מאמרים כלליים, שאינם קשורים בדרך זו או אחרת לביאור טקסטים או מושגים מתוכם, ואם הועלו לכאן בעבר מאמרים כאלו, יש להציב בהם תבנית {{מחק}} או לקיים עליהם הצבעות מחיקה פרטניות. זה מקובל עליכם, או שיש לכם מה להוסיף? --נחום - שיחה 23:17, 12 ביולי 2022 (IDT)

אני זורם עם הכל. אבל קצת תלוי כמה מהחומר המיובא לכאן הינו מתאים וכמה לא. נניח ש-50% שמיובאים מאתר ניווט התנ״ך אינם מתאימים - אזי לו הוגן להכתיב מדיניות שאומר ״נייבא את הכל באופן גורף ונטיל על הקהילה את עבודת הסינון״. אלא אני חושב שיש אחריות על המייבא כבר בשלב של הייבוא להיות מודע למה שמייבא ולבחון אם מתאים או לא… בוא נראה כמה מהחומר באמת לא מתאים וכמה לא. זאת דעתי האישית. __Roxette5 (שיחה) 08:35, 13 ביולי 2022 (IDT)

נתקלתי בלא מעט מאמרים מרחיבי דעת של אתר ניווט התנ"ך, שחבל שילכו לאיבוד. במחשבה נוספת אולי היה כדאי ליצור תחום חדש כמו "מאמר" (או כל שם אחר) ולרכז בו את כל הטקסטים שאינם טקסטים שפורסמו או ביאור ישיר. אפי ב. (שיחה) 09:17, 13 ביולי 2022 (IDT)

אני לא חושב שהם "ילכו לאיבוד", הם נשארים שם, באתר הניווט בתנ"ך, וניתן בהחלט לקשר אליהם מטקסט רלוונטי שקיים אצלנו.--נחום - שיחה 09:19, 13 ביולי 2022 (IDT)

מסכים עם נחום. שמתי תבנית מחק בדף ביאור:לבישת פאה נכרית. זה אינו "ביאור" לשום דף. Sije (שיחה) 01:16, 14 ביולי 2022 (IDT)

אני אמור להיות בחופש, אבל בכל זאת אגיב. לא הייתה שום הסכמה, גם של נחום, שרק דפי ביאור ישירים על טקסט מסוים שייכים. ההיפך: דף שמסביר מושג הקיים במקורות (=בטקסטים), או שיש בו דיון רציני במושג כזה, הוא דף מועיל ולא מזיק. דף כמו ביאור:לבישת פאה נכרית בוודאי בעייתי בצורתו הנוכחית, אבל עצם קיומו של דף כזה (או דף בשם הזה או שם קרוב) אינו פסול בגלל טיעון ש"אינו ביאור לשום דף". אולי עדיף לשים עליו תבנית האומרת שחסרים בו הסבר בסיסי ואיזון, והציבור מוזמן לשפר אותו. Dovi (שיחה) 07:42, 14 ביולי 2022 (IDT)

נחום - שיחה 08:48, 14 ביולי 2022 (IDT)

לדעתי הבעיה היא שכרגע יש בקטגוריה:הוסב מאתר הניווט בתנך אלפי דפים שאיש לא עבר אליהם ורבים לא מתאימים להיות בוויקיטקסט. ישנם דפים כגון שירי אהובה קליין, שלדעתי כולם יסכימו שאין מקומם בוויקיטקסט (אלא אם אהובה קליין תוציא אותם כספר. או דפים של מאמרים תחת זכויות יוצרים, שכל התוכן בהם מסתכם ב"{{הבהרת מרחב ביאור}} {{הוסב מאתר הניווט בתנך}} {{דף קישור}}", שבוודאי שיש למחוק, אך איתור של כולם בין אלפי דפים שהועלו על ידי בוט הוא משימה בלתי אפשרית. אך ראו לדוגמה את הדף הראשון בקטגוריה - ביאור:"אל החמש" ונקמת דם - שהוא דוגמה מצויינת לרוב הדפים באתר הניווט בתנ"ך. מדובר ללא ספק במאמר מעניין ומרחיב דעת, כדברי אפי ב., אך כפי שאמר Roxette5, הדף לא יעלם אם נמחק אותו מוויקיטקסט. הדבר הנכון יהיה למחוק את הדף הזה מוויקיטקסט, ולהוסיף בדפים שמואל ב ב כג שמואל ב ג כז שמואל ב ד ו שמואל ב כ י קישור למאמר באתר הניווט בתנ"ך. --כנלע"ד • אי אפשר לבר בלא תבן • ט"ו בתמוז ה'תשפ"ב • 15:30, 14 ביולי 2022 (IDT)

לגבי שירי אהובה קליין, מדובר על יצירות אישיות שכנראה לא פורסמו בתוך במה מבוקרת. למרות שהם דווקא נראים נחמדים... אבל לגבי ביאור:"אל החמש" ונקמת דם, כאן דעתי שונה: מדובר על תוכן שיכול להיות "קצרמר", כלומר התחלה סבירה לדף עזרה ללומד על הנושא של נקמת דם (עם קישורים למקורות), שהוא נושא חשוב במקרא ומחוץ למקרא. את שירי אהובה קליין אי אפשר לפתח יותר בסביבת ויקי, והם באמת יישארו באתר הניווט לתנ"ך. אבל דפי עזרה על נושאים שונים הקשורים למקורות כן יכולים להתפתח. Dovi (שיחה) 16:58, 14 ביולי 2022 (IDT)

אני לא מסכים לגבי הפיסקה האחרונה שלך Dovi. זה דווקא דברים שבעיניי מאוד סותרים את המשמעות של וויקיטקסט. אני מאוד מסכים לגבי אווירה, ובאופן כללי חושב שצריך עין טובה ומקבלת, ושנותנת לכל תורם באתר לתת את חלקו.

אבל לפעמים אנחנו מקבלים את התוצאה ההפוכה ומבריחים תורמים פוטנציאליים. למה? כי ברגע שיש הרבה קצרמרים באתר, סקירות לא מקיפות, עניינים שמבוארים בפן אחד שלהם, עמודים שאמורים להציג נושא ויש בהם שורה אחת, דפים כמו ביאור:אמל ודומיו (שאני עצמי העברתי אותם למרחב ביאור למרות שלא תמכתי ברעיון), (אני אפילו לא מדבר על דפים של {{דף קישור}} שאין בהם שום דבר מעבר לפרסומת והפניה לאתר אחר, ולדעתי צריכים להמחק על הסף) ועוד כל מיני תוצרים לא גמורים ומאוד בוסריים, זה פוגע באמינות של האתר. מבקרים מזדמנים הרבה פעמים יירתעו מהעניין הזה וזה ירחיק אותם, כך גם אני בתחילת הדרך.

גוגל לא יודע להבדיל בין המרחב הראשי של האתר למרחב הביאור, והרבה פעמים יביא תוצאות ממרחב הביאור לפני הדף הראשי. פעם גם היו באתר עורכים שהעדיפו בעצמם את מרחב הביאור ויצרו ממקומות שונים הפניות לשם במקום לדפים המקוריים. דברים כאלה פוגעים באתר ובאמינות שלו, שגם ככה אנחנו קצת מוותרים עליה כאשר אנחנו מעלים התחלות של ספרים או לדוגמה נושאי כלים של שולחן ערוך שיש לנו בהם רק סימן אחד.

לדעתי זה עניין של רווח מול הפסד, ופה ההפסד גדול מדי. שוב, אני חושב שההחלטה צריכה להיות משותפת אבל לדעתי מרחב הביאור שלנו הוא סוג של אתר בתוך אתר שמנסה להשתלט, או לא מנסה אבל בפועל משתלט, על האתר עצמו. שלום אורי • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשפ"ב • 18:34, 14 ביולי 2022 (IDT)

אם אינני טועה, אנחנו הגדרנו לגוגל שלא לאנדקס את מרחב הביאור. כך שגוגל מבדיל יפה מאוד בין המרחב הראשי לבינו. אם אני טועה ולא הגדרנו כך, ייתכן שצריך לעשות זאת.--נחום - שיחה 18:42, 14 ביולי 2022 (IDT)

טוב, אני רואה שטעיתי וגוגל כן מוצא תוצאות ממרחב הביאור.

הבעייה היא גם, כמו שאתה אומר, שיש הרבה מיזמים שתקועים באמצע (או, ליתר דיוק, די בהתחלה) ולא מתקדמים (גם אני אשם בזה. יש לי נטייה להתחיל בדברים ולהתקדם בהם לאט מאוד, אם בכלל).

לא יודע מה הפתרון הרצוי.

--נחום - שיחה 19:00, 14 ביולי 2022 (IDT)

אני מוסיף, שאם היה דף ביאור:נקמת דם עם ריכוז של מקורות, אולי טיפה הסבר שלהם והשוואה, זה היה מאוד יפה בעיני (לא תואם את ההגדרות היבשות של ויקיטקסט אבל עדיין יפה). אבל כאשר אני מקבל את נקמת הדם בהיבט מאוד מצומצם שלה, עם טקסט קצר של כמה פסקאות, זה לדעתי יותר פוגע מאשר מועיל.

לגבי מה שנחום, אני נתקלתי במרחב ביאור כמה פעמים בגוגל. לא בדקתי מה אמור להיות. לפי דעתי אם זה מרחב שאנחנו מתביישים להציג אותו בגוגל אז הוא גם לא יכול להיות באתר עצמו. שלום אורי • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשפ"ב • 18:46, 14 ביולי 2022 (IDT)

הגבתי לדברי עצמי למעלה.--נחום - שיחה 19:02, 14 ביולי 2022 (IDT)

אולי יהיה יותר מועיל אם ננסה בדרך התוספתית ולראות איפה יש קונסנזוס ואיפה לא. אולי פתחנו בנושא רחב מדאי. האם אפשר לקבל הצבעה עבור דפים בדומה לדף ביאור:אמל - שמסתפקים במשפט אחד או שניים של ביאור מילה - שראויים להימחק? אני פותח כאן דיון בנפרד ובוא נראה אם יש הסכמה כללית בינינו בעניין. אבקש מאחרים לתרום בשיפור ניסוח ההצעה לפני שנתחיל בהצבעה עצמה. --Roxette5 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

Dovi, אני חולק על הנחת היסוד שלך, שלדפים כמו ביאור:נקמת דם יש מקום בוויקיטקסט. בלי קשר לכמה שהערך מפותח או לא, זה פשוט לא המקום לזה, שכן ויקיטקסט בהגדרתו לא נועד ללמד אנשים נושאים מסויימים כמו נקמת דם וכד', אלא להוות ספריה של טקסטים קיימים. זאת בדיוק הסיבה שהוצע להעביר אותם לוויקיספר - שם הם לא "יהיו נטע זר" כדבריך, אלא אדרבה - הם ישתלבו מצויין בתוך מיזם שזאת בדיוק מטרתו - "יצירת ספרי לימוד ומדריכים". ניתן ליצור בוויקיספר מדריכים B:נקמת דם ביהדות וכד', כולל בינוויקי מתאים ואולי אף פורטל (מצוות, תורה או משהו דומה). זהו לדעתי השילוב הראוי בין מיזמי הוויקי השונים. כנלע"ד • אי אפשר לבר בלא תבן • ט"ז בתמוז ה'תשפ"ב • 12:09, 15 ביולי 2022 (IDT)

I'm the cookie monster, חופשת הוויקי שלי הכרחית לעבודה, אך מיד אחרי שהכרזתי עליה התחיל הדיון הזה כאן על אופיו של ויקיטקסט. אענה לך בקיצור, ואפשר אח"כ להמשיך את הדיון בלעדי. בקיצור: בוויקיספר דברים כאלה הם בוודאי נטע זר! הגדרות הפרויקט מאפשרים אותם כמובן, אבל הציבור שעובד על טקסטים (וגם הטקסטים עצמם) נמצאים כאן. זאת הסיבה שכלים ללימוד טקסטים, שהם גם בעצם חלק מסוג של מהדורות, מקומם כאן. מהדורה טובה כוללת גם מבואות, ביאורים כלליים של מושגי יסוד שנמצאים בתוך הטקסט (ולא רק "על הדף"), וכו'.

לגבי "זה פשוט לא המקום לזה" - זאת דעתך. ובדיוק בגלל זה כתבתי לעיל על עין טובה. גם אם לדעתך זה לא המקום, זה גם לא מזיק לך בכלל אם יש מישהו אחר שחושב שמרחב ה"ביאור" הוא כן המקום, והוא רוצה לעבוד כאן על ביאור כזה. הביאור שלו לא אוכל ולא שותה, והוא גם נמצא ב"מרחב שם" מיוחד המיועד בדיוק לביאורים "שאינם טקסטים", כך שאין שום מבוכה או בלבול. אז פשוט תן לאנשים שרוצים לתת ערך נוסף לטקטסים לעשות את זה. הם לא מפריעים לך בכלל. איננו רוצים להגיע כאן לתרבות של הצבעות מחיקה. Dovi (שיחה) 16:06, 20 ביולי 2022 (IDT)

אני מבין שאין לך זמן לנהל דיון. גם לי אין כל כך זמן בתקופה האחרונה. אבל שוב דובי, אני מסכים עם הגישה שלך של עין טובה ותרבות נעימה. אבל זו גישה נאיבית קצת, כי ברור לכולנו שאם מישהו יתחיל לכתוב בלוג, או להבדיל יעלה ספרים שמוגנים בזכויות יוצרים, נמחק את הדברים שלו. כלומר יש גבולות לחופש. השאלה היא איפה לשים את הגבול ולכן אתה לא יכול לפטור את הדיון בלא כלום. צריך לדון ואי אפשר לדחות אותנו בקש. לדעת כמה חברים זה עבר את הגבול ולדעת אחרים לא, אבל אי אפשר לבטל את הדעה שטוענת שזה עבר. בפרט לא בטיעון של "תרבות מחיקה" כי לא זה הדיון, כי כולנו מסכימים שהתרבות פה חיובית וטובה וצריכה להשאר כך, הדיון הוא על מדיניות ועל מה הגבול. שלום אורי • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תשפ"ב • 23:09, 21 ביולי 2022 (IDT)

ראשית, החשיבה לפיה הגדרת מיזם כנטע זר תלויה בציבור היא לדעתי שגויה ביסודה. הדבר דומה לכך שוויקישיתוף יחליטו לפתוח פרוייקט של כתיבת ערכים אודות צמחים ובע"ח תחת מרחב שם נפרד, בטענה "יש הרבה יותר חובבי טבע שפעילים במיזם ויקישיתוף מאשר בוויקיפדיה, ומלבד זאת, כל התמונות ממילא נמצאות כאן". השאלה איפה להכניס מה צריכה להיות מונחת בראש ובראשונה בידי השיקול של טובת הקוראים, ובכלל זה - שלכל מיזם יהיו הגדרות ברורות של מה נמצא כאן ומה שם. ניתן לקשר בבינוויקי גם משם, בדיוק כמו שכבר עושים בוויקיפדיה בערכים הנוגעים לטקסטים מסויימים. הקשר בן האתרים לא צריך להוביל למיזוג וטישטוש ההבדל ביניהם - ראו לדוגמה את מה שקורה בערכי החוקים, כאשר ויקיטקסט מכיל את נוסח החוק וויקיפדיה את המידע "מסביב" לחוק - פרשנות, ביקורות, רקע לחקיקה וכו'. זה בדיוק סוג ההפריה ההדדית שבחזוני יש בין ויקיטקסט לוויקיספר.

לעניינו, המצב הנוכחי הוא לא שיש כרגע סדרת ביאורים וסיכומים העומדת בפני עצמה של נושאים כמו נקמת דם והדיון הוא האם להעביר אותם לוויקיספר. אם זה היה המצב, לא הייתי פותח בכלל את הדיון. מיזם המצוות לצורך העניין, אף על פי שגם הוא אם היינו עומדים עכשיו לפני פתיחתו הייתי מייעץ להעביר אותו לוויקיספר, כיוון שמדובר במיזם יפה שקיים, אני מעדיף לנקוט בעין טובה. אבל כאן המצב הוא אחרת. דף כמו ביאור:"אל החמש" ונקמת דם, למרות שהוא מציג רעיון יפה ונחמד לקריאה, הוא לא מהווה בשום אופן "התחלה ללימוד נושא נקמת דם". זה לא שהדף מציג רעיון שקיים כבר בטקסט אחר ומסביר אותו לקוראים (שזאת המשמעות של "ביאור"), אלא הוא מציג רעיון חדשני ומעניין בפני עצמו (אלא אם יש שחושב שכל המאמרים הנידונים הם כולם פשוטו של מקרא). למרות חיבתי העזה לחידושים, בטח בתחום התורני, בהקשר של המיזם שלנו המשמעות היא שזאת יצירה חדשה. אם לוקחים בחשבון גם את העובדה שסך הכל החידושים היפים הללו לא יעלמו - הם ישארו באתר הניווט בתנ"ך וניתן יהיה לקרוא אותם שם ולקשר אליהם בכל מקום שבו זה רלוונטי - אני חושב שהצעד ההגיוני הוא להסיר את המאמרים בוויקיטקסט ולקשר במקומות הרלוונטים. --כנלע"ד • אי אפשר לבר בלא תבן • כ"ז בתמוז ה'תשפ"ב • 18:56, 25 ביולי 2022 (IDT)

לדעתי ריכוז של מקורות בנושא מסוים, כן כלול בהגדרה רחבה של ויקיטקסט. מעין דף מקורות אבל לא כזה שבא ליצור מהלך אלא כזה שמרכז את כלל המקורות והנושאים בצורה מסודרת והגיונית עם חלוקה לכותרות ותתי נושאים. ברור שלא זה המצב ולכן אני מסכים. דוגמה טובה שהבאת הוא פרויקט המצוות שלדעתי מקומו בוויקיטקסט לחלוטין בתור ריכוז של מקורות. שלום אורי • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשפ"ב • 21:31, 26 ביולי 2022 (IDT)

הצבעה מחיקה עבור דפי הערכים של ספר המילים

הדיון: למחוק דפים הדומים לדף ביאור:אמל אשר נמצאים במרחב הביאור ומסתפקים במשפט אחד או שניים של ביאור שורש או מילה עברית.

הצבעה למחוק

• נגד. הדפים האלה לקוחים מספר\אנציקלופדיה דקדוקית בשם שבי"ל וכל אחד מהם מהווה ערך אנציקלופדי בפני עצמו. אני לא רואה בעייה בהשארתם.--נחום - שיחה 00:03, 15 ביולי 2022 (IDT)

הפיתרון הוא להעביר את כולם לספר המילים של שבי"ל, נניח בצורת דפי משנה לפי האל"ף בי"ת. זה לא דף בפני עצמו וגם לא ביאור, זה קטע מספר. אם יש למישהו גישה לספר הזה (יש באוצר החכמה) והוא מוכן לקחת על עצמו את המלאכה - יבורך כנלע"ד • אי אפשר לבר בלא תבן • ט"ז בתמוז ה'תשפ"ב • 11:43, 15 ביולי 2022 (IDT)

. לי אין גישה לאוצר החכמה, לצערי.--נחום - שיחה 12:06, 15 ביולי 2022 (IDT)

אין לי הרבה זמן לאחרונה ולכן חזרתי רק עכשיו לדיון. רק מעיר שזו היתה אחת ההצעות שלי בדיון שהתקיים פעם. ראה #שבי"ל. אין לי בעיה לעשות את זה עם בוט אם תסביר לי איך זה אמור להיראות... שלום אורי • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תשפ"ב • 22:56, 21 ביולי 2022 (IDT)

אם הייתי יודע איך נראה הספר המקורי, הייתי יכול לייעץ איך לדעתי כדאי שזה ייראה...--נחום - שיחה 23:47, 21 ביולי 2022 (IDT)

@Shalomori123, אני עובד עכשיו על הקלדת תחילת הספר לפי החלק החופשי באוצר החכמה. הבעיה היא שהספר מכיל נוסף על ההגדרות גם סימון בלשניים והפניות לפסוקים, שלא קיימים אצלנו, וכן יש בו מילים שלא קיימים אצלנו, כך שלא נראה לי שבוט יעזור. כנלע"ד • אי אפשר לבר בלא תבן • כ"ה בתמוז ה'תשפ"ב • 12:50, 24 ביולי 2022 (IDT)

לדעתי יש ערך גם לריכוז של החומר שקיים אצלנו בצורה מסודרת. אם יהיה אפשר להתממשק עם הטקסט המקורי ולסמן איפה יש חוסרים זה יהיה אפילו יותר טוב. יש שם איזשהו תוכן עניינים? שלום אורי • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תשפ"ב • 14:24, 24 ביולי 2022 (IDT)

זה לא רק חוסרים, אלא שהתוכן אצלנו הוא חלקי. תראה כאן (150 עמודים ראשונים פתוחים גם ללא מנוי) כנלע"ד • אי אפשר לבר בלא תבן • כ"ה בתמוז ה'תשפ"ב • 15:32, 24 ביולי 2022 (IDT)

@Shalomori123, לדעתי כדאי לרכז את זה על סדר האלפבית, דף ויקיטקסט לכל אחת מה-22 אותיות, וליצור הפנייה מכל שורש לערך שלו ב"ערכי לשון הקודש", כפי שנעשה בשאר ספרי השורשים הקיימים אצלנו באתר. ר' לדוג' מחברת מנחם. זאת כפשרה לבינתיים, עד שעוגיפלצת יסיים את עבודתו.--נחום - שיחה 16:52, 24 ביולי 2022 (IDT)

הבנתי, זה בעצם קונקורדנציה ואנחנו התייחסנו לזה כמילון במקום.. זה שונה משאר הספרים שלנו בפרויקט של ערכי לשון הקודש.. שלום אורי • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תשפ"ב • 17:59, 24 ביולי 2022 (IDT)

יצרתי דוגמה לערך אחד בספר המילים של שבי"ל/א#אבב. מוזמנים להמשיך את המלאכה. הדף הזה עוצב ידנית רק לצורך הדוגמה, אבל למעשה הן את הקישורים והן את התבנית לראשי התיבות ניתן לבצע באמצעות בוט, כך שלמעשה אין צורך להתעסק בעיצוב הדף כלל, אלא רק להקליד את תוכן הספר כמו שהוא. --כנלע"ד • אי אפשר לבר בלא תבן • כ"ו בתמוז ה'תשפ"ב • 13:25, 25 ביולי 2022 (IDT)

בנודע לריכוז החומר הקיים אצלנו, אולי הכי טוב זה לעשות זאת באמצעות בוט שירכז את הכל לדפי המשנה המתאימים ויוסיף בסוף כל שורש {{לא נשלם}}. זה קצת מכוער אבל עדיף על המצב הנוכחי... כנלע"ד • אי אפשר לבר בלא תבן • כ"ו בתמוז ה'תשפ"ב • 13:36, 25 ביולי 2022 (IDT)

--נחום - שיחה 19:47, 25 ביולי 2022 (IDT)

אני בעד תבנית נפרדת שתסביר שהספר הוא קונקורדנציה ואצלנו יש רק את ההגדרות ולא את המובאות. אפשר לשים אותה בראש הדף ואפשר להניח אותה בסיום כל פיסקה, זה תלוי בעיצוב שלה ועד כמה היא תפריע לשטף. שלום אורי • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשפ"ב • 21:21, 26 ביולי 2022 (IDT)

גם זו אפשרות טובה.--נחום - שיחה 23:18, 26 ביולי 2022 (IDT)

החלטתי ליישם את ההחלטה כאן כדי שלא תאבד עם ההיסטוריה. ראו {{הבהרה ספר המילים}} שלום אורי • שיחה • כ"ח באדר ה'תשפ"ג • 19:12, 20 במרץ 2023 (IST)

מקראות גדולות

במשך השנים נוספו אצלנו לדפי ה"מקראות הגדולות" עוד ועוד פירושים, ללא ביקורת וללא הגבלות. כתוצאה מכך, נוצרה בעייה בדף המ"ג של מ"ג בראשית א א, וכן בדף קטגוריה:בראשית א א שמכלילי אותו, כאשר התצוגה של הדף נשברה כתוצאה מהכללה גדולה מדיי.

אני מציע להגביל את דפי המקראות הגדולות לפירושים המצויים במהדורה המקורית של המקראות הגדולות. קיצצתי בינתיים את שאר הפירושים ועכשיו התבנית עובדת.

תגובות, הערות וביקורת בונה יתקבלו בברכה.--נחום • שיחה 09:24, 1 במרץ 2023 (IST)

מסכים שהבעיה צריכה פתרון, במיוחד בדף נצפה כמו הפסוק הראשון בתנ"ך. אבל מה שעשית אינו פתרון. א. הוא מחסר מידע מהדף. ב. לא הבנתי מה היו השיקולים שלך בהשמטת מפרשים שונים? מה היתרון של בעל הטורים והספורנו על פני האור החיים והמלבי"ם? כל אחד מהם נכלל במהדורות שונות של מקראות גדולות ויש לו תועלת רבה בעיני הקוראים. ג. למה מחקת הכל מהתבנית במקום להשאיר בהערה עד לפתרון קבוע שיימצא? שלום אורי • שיחה • ח' באדר ה'תשפ"ג • 13:17, 1 במרץ 2023 (IST)

ד. רוב הפירושים שמחקת הם פירושים קטנים ונקודתיים שקיימים רק בספרים מסוימים, ולדעתי גם בהם טמונה הבעיה ולכן גם הפתרון. לדעתי יהיה אפשר להלך בין הטיפות על ידי תנאים בתבנית ולגרום למשל שפירוש על שיר השירים לא יכנס לבראשית אלא רק במקומו. שלום אורי • שיחה • ח' באדר ה'תשפ"ג • 13:20, 1 במרץ 2023 (IST)

אתה מוזמן לשחזר את עריכתי ולנסות לתקן כראות עיניך.--נחום • שיחה 13:57, 1 במרץ 2023 (IST)

שיחזרתי ושמתי בתוך קוד הערה, אתה מוזמן לערוך ניסויים ולראות מה עובד ומה לא.--נחום • שיחה 14:16, 1 במרץ 2023 (IST)

השיקול שלי היה להשאיר כעיקרון את המפרשים שנדפסו במהדורת ה"מקראות גדולות" הנדפסת המקורית, ולהשמיט את כל היתר שנוספו בשלבים יותר מאוחרים.--נחום • שיחה 13:59, 1 במרץ 2023 (IST)

נראה שאתה צודק ואין ברירה אלא למחוק חלק מהמפרשים. השאלות הן: א. האם נכון למחוק מפרשים שלמים מהתצוגה הראשית של המקרא לכל אורכו בגלל שגיאה בדף אחד? האם לא עדיף להחריג את הדף הזה שרבו עליו הפירושים ולכתוב את זה במקום ברור עם קישור למפרשים עצמם? (קל לראות שזה הדף היחיד לפי קטגוריה:דפים שבהם ההכללה גדולה מדי) ב. איזה מפרשים? שלום אורי • שיחה • ט' באדר ה'תשפ"ג • 01:58, 2 במרץ 2023 (IST)

א. מה שתוכל לעשות שיפתור את הבעייה, יהיה מבורך, אבל השאלה היא האם הדרך הנכונה היא לפתור רק את הבעיה הנקודתית בבראשית א א ואז אולי יתברר שיש עוד דפים שלא שמנו לב אליהם ויש בהם בעייה. כמו כן, אם נמשיך ונעמיס על התבנית, כנראה שהבעייה תצוץ ביותר ויותר דפים.

ב. המפרשים שמופיעים בגרסאות המקוריות של המקראות הגדולות, כמו אלו שמופיעים עכשיו בדף. אם אתה רוצה להוסיף נניח את אור החיים וכלי יקר וכיו"ב וזה לא שובר שוב את הדף, לא אתנגד, למרות שבמקראות הגדולות הקלאסיים הם אינם מופיעים.

בברכה, נחום • שיחה 10:08, 2 במרץ 2023 (IST)

אני מציע להוסיף פרמטר בדף שההכללה נשברת בו, שיקרא "|שבור/גדול מדי/כולל מדי/משהו אחר=כן|" ולהחליט על פרשנים מסוימים שבהסרתם הבעיה תתוקן, ובכל דף שבור להוסיף את הפרמטר.

לגבי הפרשנים, אני לא יודע מה נקרא המ"ג הקלאסיים. לא חקרתי את ההיסטוריה של מקראות גדולות, אבל אני מכיר המון מהדורות, שברובם יש אור החיים וכלי יקר, ואני אפילו מכיר מהדורת מקראות גדולות של מפרשי רש"י. לכן לדעתי השיקול לא צריך להיות היסטורי שהושפע הרבה מחלוקה גאוגרפית או תקופתית, אלא על פי שני פרמטרים: א. מה שקורא בן זמננו יחפש לראות בדף של מקראות גדולות, ב. שיקול טכני אילו מפרשים מעמיסים על הדף. בעזרת הפתרון שהצעתי אף מפרש לא יושמט אלא חלקם ישארו בתצוגה וחלקם יפנו כקישור אל הדף המקורי שממנו הם באים, וכך יווצר איזשהו איזון בין הכי רלוונטי ונצרך לבין פחות מבוקש, ועדיין כולם יופיעו בדף. שלום אורי • שיחה • י' באדר ה'תשפ"ג • 14:07, 3 במרץ 2023 (IST)

אני בהחלט בעד. בעד כל מה שיפתור את הבעייה בצורה סבירה. אתה מוזמן לנסות ולבצע ולהביא כאן לאישור לאחר מעשה.--נחום • שיחה 14:19, 3 במרץ 2023 (IST)

שבת שלום! בעזרת ה' במוצאי שבת או בראשון. שלום אורי • שיחה • י' באדר ה'תשפ"ג • 16:53, 3 במרץ 2023 (IST)

בוצע, אם אתם רואים דף נוסף בקטגוריה הנ"ל יש להוסיף בדף המ"ג את הפרמטר "שבור=כן". שלום אורי • שיחה • י"ג באדר ה'תשפ"ג • 00:38, 6 במרץ 2023 (IST)

שירים עם שמות קצרים

הועבר מהדף ויקיטקסט:מזנון#שירים עם שמות קצרים. נריה - 💬 - 17:26, 18 באוקטובר 2023 (IDT)

כמו שכתבתי בפיסקה #שירים ופזמונות לילדים יש באתר המון דפים ושמות כלליים מאוד שמובילים לדפים של שיר קצר בעל אותו שם. אז מסתבר שזה תופעה רחבה יותר ולדעתי לא מועדפת. לכן לדעתי כדאי להוסיף לדפים של שירים בעלי שם קצר את שם המחבר בסוגריים. ביצעתי עכשיו בעזרת בוט על קט:אורי ניסן גנסין (אפשר לראות את ההעברות על ידי "שינויים בדפים המקושרים" של הקטגוריה). הכלל שהמצאתי היה שאם שם הדף הוא בין 3 ל-12 תווים כנראה שזה שם כללי מידי והוספתי לו סוגריים. לדעתי זה עבד די טוב, למרות שלא מושלם כי החלוקה הזאת יכולה להיות שרירותית. אני רוצה לעשות את זה לפחות גם לשאר שירי ביאליק ולשירי רחל ששניהם נוטים לתת שמות קצרים כאלה. אשמח לשמוע את דעתכם. שלום אורי • שיחה • כ' באדר ה'תשפ"ג • 20:47, 12 במרץ 2023 (IST)

אני בעד.--נחום • שיחה 20:49, 12 במרץ 2023 (IST)

גם אני בעד, יישר כוחך. Dovi (שיחה) 22:29, 12 במרץ 2023 (IST)

בוצע שלום אורי • שיחה • כ"א באדר ה'תשפ"ג • 23:59, 13 במרץ 2023 (IST)

עדיין ישנם דפים רבים בהם עדיין אין את שם המחבר. תוכל להריץ את הבוט בצורה שזה יוסיף גם לשירים בעלי השמות הארוכים את שם המחבר? יישר כח! נריה - 💬 - 13:47, 24 במרץ 2023 (IDT)

Shalomori123, גם אני מצטרף לבקשה, אם זה לא קשה במיוחד. תודה ויישר כח!--נחום • שיחה 14:55, 24 במרץ 2023 (IDT)

זה לא קשה. השאלה אם יש בכך עניין. ההגיון שלי היה שדפים כמו קטע או קטטה, או אפילו סעודה מפסקת לא יכולים פשוט להפנות לשיר, אבל אני לא רואה בעיה ששוא אעירה המיתרים וכדומה יפנה לשיר, כי זה שם מספיק ספציפי. שלום אורי • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"ג • 17:28, 24 במרץ 2023 (IDT)

בס"ד התחלתי לעבוד על ספר שמחת הרגל למרן החיד"א

שמחת הרגל

בקשתי שטוחה: אשמח מאוד אם אחד מחכמי ורבני אתרא הדין יהיה לעזר לסדר את זה שיהיה עם כותרות, מפתח וכו'. ראובן פרוס (שיחה) 15:30, 28 במרץ 2023 (IDT)