לדלג לתוכן

ויקיטקסט:מזנון/ארכיון יוני 2017

מתוך ויקיטקסט, מאגר הטקסטים החופשי

דף זה הוא ארכיון של הדיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.


מסכת נדרים

האם יש את מסכת נדרים לא מעוצבת ומפוסקת? תודה.--87.68.59.34 22:51, 16 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]

באתר שלנו כרגע אין. אעביר את המהדורה שלי למקום אחר כדי שיוכלו אחרים להעלות למרחב הרגיל את המהדורה הלא-מעוצבת.--נחום - שיחה 11:28, 17 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
בוצע. אבקש ממי שיכול להעלות לדפים ב א עד לה א (ועד בכלל) את המהדורה הרגילה של הדפוסים, כפי שזה קיים בשאר המסכת. תודה מראש!--נחום - שיחה 15:27, 20 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
לאן תעביר אותו? אני מאד מעריך אותו (ובכלל, יצירות בסגנון זה), שילוני (שיחה) 20:48, 20 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
המהדורה שלי הועברה למרחב הביאור בתצורה הבאה: ביאור:נדרים ב א - מעומד והלאה. מדף לה ב והלאה, הועלתה במקור לאתר מהדורת הדפוסים הרגילה, ושיחזרתי אליה לאחר שהעברתי את הדפים הספורים שהוספתי משם ועד דף מב א. כרגע, דפים ב א עד לה א מהווים דפי הפניה. יש להעלות אליהם במקום ההפניות את המהדורה הרגילה. בברכה, נחום - שיחה 00:02, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
אני נגד העברה זו. במה הם שונים מבבלי ברכות פרק ה מנוקד ומעוצב, שנמצא במרחב הראשי? וגם במשנה, יש לנו מהד' מנוקדת, ושלא. וכמובן בתנ"ך. ומצאתי שיש לנו שתי גירסאות, אחד מנוקד/מפוסק ואחד לא, בעוד הרבה טקסטים שונים.
שיתקיימו, זה לצד זה, שתי גירסאות של הדף, אחד מפוסק ואחד לא. בברכה, שילוני (שיחה) 00:31, 21 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
לא מחקתי את הגרסה המפוסקת, ובעתיד תתקיימנה בעזהש"י זו לצד זו המהדורה המפוסקת שלי לצד מהדורת הדפוסים הרגילה. לצורך כך העברתי את המהדורה שלי למרחב הביאור, כמקובל.
זה לא עקרוני לדעתי אם זה במרחב הראשי או לא, ולדעתי גם בבלי ברכות פרק ה מנוקד ומעוצב צ"ל במרחב הביאור, אבל אם יוצר המהדורה הזו בחר שיהיה במרחב הראשי, שיהיה. שבוע טוב וחודש טוב, נחום - שיחה 22:21, 25 בפברואר 2017 (IST)[תגובה]
כל הכבוד!--Roxette5 (שיחה) 23:38, 4 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]

אסתר חיות - דוברות בית המשפט

דוברות בית המשפט שלחה מסמך על שופטת בית המשפט העליון אסתר חיות עם אישור OTRS, ועורכי ויקיפדיה לקחו רק חלקים מהמסמך. נראה לי נכון להעתיק את כל המסמך לוויקיטקסט, משום שיש עליו אישור OTRS וחבל שהמסמך ייעלם. בוויקיטקסט לא בודקים מה נכון ומה לא, אלא מעבירים מסמך שלם כפי שהוא, וזה נראה לי נכון במקרה זה. אשמח לדעתכם. עורך בורוכוב (שיחה) 21:50, 8 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

אני בעד.--נחום - שיחה 03:09, 18 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אם השאלה עדיין רלוונטית, אני נגד. זה טקסט יח"צ. אני לא רואה ערך בשימור שלו.
בויקיפדיה דנים הרבה על חשיבות אנציקלופדית, ובדרך כלל כאן לא עולות שאלות כאלו, אבל נראה לי שזה מקרה שקשה להצדיק בו את חשיבות שימור הטקסט.
עורך בורוכוב, תוכל להסביר מה החשיבות של המסמך בעיניך? נדב ס (שיחה) 03:29, 18 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
בעד. נדב ס, החשיבות נובעת מכך שהטקסט מהווה מקור לערך בוויקיפדיה. אגב, הוויקיטקסט באנגלית נקרא Wikisource (ויקימקור?). אני בכלל בעד לעודד שימוש בוויקיטקסט כמקור לוויקיפדיה. תמלולים ראיונות שעורכים ויקיפדים לאישים יכול למצוא את מקום כאן והאמור כאן יכול לשמש מקור לדברים הכתובים בוויקיפדיה. Geagea (שיחה) 10:00, 18 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
אגב, אני לא רואה שיש כאן דף בנושא חשיבות אנציקלופדית. הדבר היחיד מופיע כאן. בוויקיטקסט האנגלי מופיע הדף הזה. אולי איכשהו כדאי לקחת משהו משם. Geagea (שיחה) 10:16, 18 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
בסדר, תעשו מה שנראה לכם. אני מסכים לגבי עניין הראיונות, וחושב שזה לא המקרה כאן, אבל אין לי עניין להתעקש על זה. זה "לא אוכל ולא שותה". נדב ס (שיחה) 11:02, 18 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
תודה לכולכם. אטפל בפירסום המסמך. עורך בורוכוב (שיחה) 15:08, 18 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
בוצע בוצע, כולל אישור OTRS בדף השיחה. עורך בורוכוב (שיחה) 17:23, 19 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
נגד. עכשיו שאני מסתכל בזה אני מסכים עם נדב. בקיצור זה ערך אינציקליפודי שפשוט נדפס בצורה כלשהו. תיאורטית מישהו יכול להדפיס את כל הערכים בויקיפדיה ואז כל ערכים נחשבים "ספר" ואז הכל מותר להעלות לכאן בויקיטקסט? בהחלט שלא! אבל מה לעשות, לא נתעקש על משהו שכרגע הינו דבר זניח. דעתי האישית.--Roxette5 (שיחה) 20:54, 22 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
זה אינו ערך אנציקלופדי אלא מסמך שנכתב על ידי דוברות בית המשפט, ועכשיו שמו שונה לדוברות בית המשפט/אסתר חיות. כשהצגתי את הנושא, ציינתי קישור למסמך המקורי, ולוויקיעורכים היו יומיים כדי לעיין במסמך, לפני שנמחק מוויקיפדיה העברית. עורך בורוכוב (שיחה) 20:38, 26 במאי 2017 (IDT)[תגובה]
כל אחד יכול לכתוב מסמך בסגנון אנציקלופדי. המסמך הזה הוא לא מ"כל אחד" אלא מדוברות בית המשפט והאמור בו מהווה את המקור לכתוב בערך. מכיוון שלא רגילים לעשות שימוש בוויקיטקסט עבור מסמכי מקור אז הערך הועלה בתחילה כלשונות לוויקיפדיה והוסרו ממנו קטעים לא רלוונטיים. הדרך הנכונה היא להעלות לכאן את הטקסט המקורי ולהשתמש באמור כמקור לערך בוויקיפדיה. Geagea (שיחה) 14:21, 4 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]
אם כבר אנחנו נחזיק את זה כאן אז אני מסכים עם דעתו של GEA שכדאי להציג את הדף מקורי מדוברות בית המשפט עצמה. דעתי האישית.--Roxette5 (שיחה) 14:54, 4 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]
מה שהצגתי בוויקיטקסט, הוא המסמך המקורי מדוברות בית המשפט. עורך בורוכוב (שיחה) 07:21, 15 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]

אשמח לחוות דעתכם על הבוט שאני מציעה. וכן להבין אם זה יעזור למישהו אנא הוסיפו את שמכם במקום המתאים• אור שפיראשיחהתרומות • י"ב בסיוון ה'תשע"ז • 10:05, 6 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]

רעיון אדיר, אשתמש בו

רעיון יפה, תבניות ניווט זה לא משהו שקשור למה שאני עושה כאן

אני לא מבין על מה מדובר

רעיון נחמד אבל אני לא חושב שזה יעבוד

רעיון גרוע, זה יחרבש לי את כל מה שאני עושה, בבקשה אל תעשי את זה

ספרי זוטא במדבר

אם מישהו יכול להעלות את הספרי זוטא - יבורך. הספר הוצא לאור ע"י ר' ח"ש הורוביץ שנפטר ב1923. (ספרי זוטא לדברים זה סיפור אחר לגמרי). תודה

Ahituvrs (שיחה) 14:14, 15 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]

תוספתא מבוארת

שלום לכולם.

אני שמח לבשר שהושלם גם סדר זמנים, היום - בשכבה ראשונה. בכך הושלמו שלושה סדרים: זרעים, זמנים, ונזיקין.

כולם מוזמנים לעיין, להעיר ולהאיר. אני כבר לא מבקש, אבל אולי מישהו רוצה לקחת על עצמו לכתוב לצידי? - כולם מוזמנים.

בברכה

Ahituvrs (שיחה) 21:23, 15 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]

מדוע בקטגוריות מופיע תואר "רבי"

הנזכרים בויקיטקסט לא משום שהיו רבנים. עובדת היות רבנים לא מעלה ולא מורידה. ואף אפשר שהיא כן מורידה, אם מישהו קורא שיר של אבן גבירול כי הוא "רבי אבן גבירול" אז זה בוודאי עושה אותו משורר פחות טוב מוורגיליוס, ולא כך הדבר.Dovole (שיחה) 00:28, 18 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]

"רבי" הוא תואר, ומקובל במגזר הדתי להוסיף אותו לפני שמות רבנים מפורסמים בין אם הם נזכרים בתור משוררים, מחזאים או כל דבר אחר. אמנם במגזר החילוני זה לא נהוג אבל כאן רוב התורמים לקטגוריות ולערכים הם דתיים והם נוהגים על פי הנהוג אצלם. מקווה שעזרתי לך להבין את הרקע לכך. לא התקבלה החלטה גורפת בוויקיטקסט להוסיף תואר זה לשמות, ובמידה וייוצר כאן קונצנזוס (בדיון זה) להשמיט את התואר (כמקובל במגזר החילוני) כך נעשה. שבוע טוב, נחום - שיחה 00:37, 18 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]
אני חושב שגם במגזר הדתי לקרוא למי שהוא הסמכות העליונה בפסיקה מה שמכונה "גדול הדור", רבי, בגדר להוציא מהקשרו. רבי יוסי אין משמעו רבי עובדיה יוסף או הרב שך. אני סבור שאת התארים יש לאחר לשם, כפי שנהוג בויקיפדיה האחות הגדולה, גם מהטעם הפנים חרדי, יש הבחנה ברורה בין הרב, הרב הגאון... וגם מהטעם האוניברסלי, אבן גבירול הוא נכס אנושי ולא רק יהודי, משיריו נזכרים גם בסידור, אך הם עומדים יחד עם מיטב השירה העולמית, כמו גם עבודתו המוערכת והמצוטטת (בזמנים ההם) בפילוסופיה. ומדוע לא נכנה את טשרנחובסקי דר' טשרנחובסקי?Dovole (שיחה) 21:36, 18 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]
בראש ובראשונה המטרה היא להנגיש את הדפים לקוראים, ולכן הדרך הטובה לכך היא להציג את הערכים כפי שהם מכונים בלשונם של אנשים. אנשים מחפשים את הרמב"ם ולא את רבי משה בן מיימון, וכן הלאה. בעיני, יותר חשוב להיות נגיש מאשר להיות צודק. בויקיפדיה יש להם השקפה אחרת וכמובן שזו היא זכותם. אבל כאן, לפחות דעתי האישית היא, שיש להעדיף את לשונם של בני אדם על פני קריטריונים אחרים. וכמו שנחום ציין, אם מתגבש רוב דיעות מנגד אני בהחלט זורם אם דעתם של רוב הקהילה בעניין, יהיה אשר יהיה. בברכה, --Roxette5 (שיחה) 22:34, 18 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]
אדרבא! את אבן גבירול מכירים לא כרבי אלא כרחוב, נחליף השם ל"האיש שעל שמו רחוב אבן גבירול בתל אביב". הרמב"ם הוא באמת יוצא דופן, אך לא כך עם אבן גבירול, ואילו את אברהם אבן עזרא בכלל מקובל לכנות האבן עזרא, ובכל זאת מופיעה גם הצורה הפחות מקובלת "רבי אברהם אבן עזרא"... יש היעדר סדר מוחלט בתחום הזה, אני שב ומציג לפניכם שאת האיש יש להקדים לתואר, יש בכך כיבוד לאדם עצמו ואחר כך כיבוד להישגו האישי, רב או כל הישג אחר.Dovole (שיחה) 22:51, 18 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]
לא דברתי על אבן גבירול ספציפי. גם אני אישית הייתי שם את הקטגוריה שלו ללא תואר, אבל מאחר שכבר נעשה כך אין לי העדפה מיוחדת לכאן או לכאן. כפי שהקהילה רוצה. --Roxette5 (שיחה) 08:32, 19 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]
את אבן גבירול מכירים בשם זה במגזר החילוני. במגזר הדתי הוא מוכר כרשב"ג (רבי שלמה אבן גבירול).--נחום - שיחה 15:11, 19 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]
אולי על דרך הפשרה נציע קריאה של ראש התיבות רשב"ג כרבי שלמה אבן גבירול במגזר החרדי ורחוב שלמה אבן גבירול במגזר החילוני... טוב שאת שמואל בר יוסף הנגיד לא עשיתם לרבי שמואל הנגיד. שלמה אבן גבירול הוא משורר לפני שהוא רבי (שש עשרה שנותי) למה לא נכתוב על אברהם השר "האבן עזרא" כי הוא מוכר בשם זה? יש להכיר מופע אחיד, לאנשים קוראים בשמם, לאנשים קוראים קודם בשמם ואחר כך בתאריהם.Dovole (שיחה) 20:05, 20 ביוני 2017 (IDT)[תגובה]

הצגת הבעיה:

  • כל קבוצה משתמשת במילים ומושגים המקובלים וברורים לה, שהשתרשו במשך הזמן: הברון רוטשילד, רחל המשוררת, השופט אגרנט, רש"י, Prince Charles, ואפילו Prince, משה, משה הנביא, משה רבינו.
  • ללא תוספת התואר או בתוספת לא נכונה, אנשים לא מזהים את השם, וגם אנשים מבינים שיש חוסר כבוד לאיש ולכותב לא להזכיר את תואר האיש בצורה המקובלת להם.
  • בעבר היה מקובל להוסיף לכל שם את תארו: כבוד השופט, עורך דין, שר, אדון, אציל. וגם היו יותר מידי אנשים עם אותו השם: יוסי לוי, משה כהן.
  • כאשר עושים goggle ל-'שופט אגרנט', מתקבל אוטמטית האתר בוויקפדיה ל'שמעון אגרנט'.
לכן לדעתי, כל אחד יכול לתאר את האיש כפי שמקובל ונהוג בקבוצה שלו, בלי לשנות או להגביל, ומנוע החיפוש ימליץ, יארגן ויציג את האנשים עם ובלי תוארם. לכל שם אפשר להוסיף את ההקשר לשם בוויקפדיה שם W:שם