ויקיטקסט:מזנון/ארכיון יוני 2017

מתוך ויקיטקסט, מאגר הטקסטים החופשי
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא ארכיון של הדיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.


מסכת נדרים

האם יש את מסכת נדרים לא מעוצבת ומפוסקת? תודה.--87.68.59.34 22:51, 16 בפברואר 2017 (IST)

באתר שלנו כרגע אין. אעביר את המהדורה שלי למקום אחר כדי שיוכלו אחרים להעלות למרחב הרגיל את המהדורה הלא-מעוצבת.--נחום - שיחה 11:28, 17 בפברואר 2017 (IST)
בוצע. אבקש ממי שיכול להעלות לדפים ב א עד לה א (ועד בכלל) את המהדורה הרגילה של הדפוסים, כפי שזה קיים בשאר המסכת. תודה מראש!--נחום - שיחה 15:27, 20 בפברואר 2017 (IST)
לאן תעביר אותו? אני מאד מעריך אותו (ובכלל, יצירות בסגנון זה), שילוני (שיחה) 20:48, 20 בפברואר 2017 (IST)
המהדורה שלי הועברה למרחב הביאור בתצורה הבאה: ביאור:נדרים ב א - מעומד והלאה. מדף לה ב והלאה, הועלתה במקור לאתר מהדורת הדפוסים הרגילה, ושיחזרתי אליה לאחר שהעברתי את הדפים הספורים שהוספתי משם ועד דף מב א. כרגע, דפים ב א עד לה א מהווים דפי הפניה. יש להעלות אליהם במקום ההפניות את המהדורה הרגילה. בברכה, נחום - שיחה 00:02, 21 בפברואר 2017 (IST)
אני נגד העברה זו. במה הם שונים מבבלי ברכות פרק ה מנוקד ומעוצב, שנמצא במרחב הראשי? וגם במשנה, יש לנו מהד' מנוקדת, ושלא. וכמובן בתנ"ך. ומצאתי שיש לנו שתי גירסאות, אחד מנוקד/מפוסק ואחד לא, בעוד הרבה טקסטים שונים.
שיתקיימו, זה לצד זה, שתי גירסאות של הדף, אחד מפוסק ואחד לא. בברכה, שילוני (שיחה) 00:31, 21 בפברואר 2017 (IST)
לא מחקתי את הגרסה המפוסקת, ובעתיד תתקיימנה בעזהש"י זו לצד זו המהדורה המפוסקת שלי לצד מהדורת הדפוסים הרגילה. לצורך כך העברתי את המהדורה שלי למרחב הביאור, כמקובל.
זה לא עקרוני לדעתי אם זה במרחב הראשי או לא, ולדעתי גם בבלי ברכות פרק ה מנוקד ומעוצב צ"ל במרחב הביאור, אבל אם יוצר המהדורה הזו בחר שיהיה במרחב הראשי, שיהיה. שבוע טוב וחודש טוב, נחום - שיחה 22:21, 25 בפברואר 2017 (IST)
  • עדכון: העליתי לאתר את המהדורה הרגילה (הלא-מעוצבת ולא-מפוסקת) לנדרים לדפים שהיו חסרים.--נחום - שיחה 22:49, 4 ביוני 2017 (IDT)
כל הכבוד!--Roxette5 (שיחה) 23:38, 4 ביוני 2017 (IDT)

אסתר חיות - דוברות בית המשפט

דוברות בית המשפט שלחה מסמך על שופטת בית המשפט העליון אסתר חיות עם אישור OTRS, ועורכי ויקיפדיה לקחו רק חלקים מהמסמך. נראה לי נכון להעתיק את כל המסמך לוויקיטקסט, משום שיש עליו אישור OTRS וחבל שהמסמך ייעלם. בוויקיטקסט לא בודקים מה נכון ומה לא, אלא מעבירים מסמך שלם כפי שהוא, וזה נראה לי נכון במקרה זה. אשמח לדעתכם. עורך בורוכוב (שיחה) 21:50, 8 במאי 2017 (IDT)

אני בעד.--נחום - שיחה 03:09, 18 במאי 2017 (IDT)
אם השאלה עדיין רלוונטית, אניSymbol oppose vote.svg נגד. זה טקסט יח"צ. אני לא רואה ערך בשימור שלו.
בויקיפדיה דנים הרבה על חשיבות אנציקלופדית, ובדרך כלל כאן לא עולות שאלות כאלו, אבל נראה לי שזה מקרה שקשה להצדיק בו את חשיבות שימור הטקסט.
עורך בורוכוב, תוכל להסביר מה החשיבות של המסמך בעיניך? נדב ס (שיחה) 03:29, 18 במאי 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד. נדב ס, החשיבות נובעת מכך שהטקסט מהווה מקור לערך בוויקיפדיה. אגב, הוויקיטקסט באנגלית נקרא Wikisource (ויקימקור?). אני בכלל בעד לעודד שימוש בוויקיטקסט כמקור לוויקיפדיה. תמלולים ראיונות שעורכים ויקיפדים לאישים יכול למצוא את מקום כאן והאמור כאן יכול לשמש מקור לדברים הכתובים בוויקיפדיה. Geagea (שיחה) 10:00, 18 במאי 2017 (IDT)
אגב, אני לא רואה שיש כאן דף בנושא חשיבות אנציקלופדית. הדבר היחיד מופיע כאן. בוויקיטקסט האנגלי מופיע הדף הזה. אולי איכשהו כדאי לקחת משהו משם. Geagea (שיחה) 10:16, 18 במאי 2017 (IDT)
בסדר, תעשו מה שנראה לכם. אני מסכים לגבי עניין הראיונות, וחושב שזה לא המקרה כאן, אבל אין לי עניין להתעקש על זה. זה "לא אוכל ולא שותה". נדב ס (שיחה) 11:02, 18 במאי 2017 (IDT)
תודה לכולכם. אטפל בפירסום המסמך. עורך בורוכוב (שיחה) 15:08, 18 במאי 2017 (IDT)
בוצע בוצע, כולל אישור OTRS בדף השיחה. עורך בורוכוב (שיחה) 17:23, 19 במאי 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד. עכשיו שאני מסתכל בזה אני מסכים עם נדב. בקיצור זה ערך אינציקליפודי שפשוט נדפס בצורה כלשהו. תיאורטית מישהו יכול להדפיס את כל הערכים בויקיפדיה ואז כל ערכים נחשבים "ספר" ואז הכל מותר להעלות לכאן בויקיטקסט? בהחלט שלא! אבל מה לעשות, לא נתעקש על משהו שכרגע הינו דבר זניח. דעתי האישית.--Roxette5 (שיחה) 20:54, 22 במאי 2017 (IDT)
זה אינו ערך אנציקלופדי אלא מסמך שנכתב על ידי דוברות בית המשפט, ועכשיו שמו שונה לדוברות בית המשפט/אסתר חיות. כשהצגתי את הנושא, ציינתי קישור למסמך המקורי, ולוויקיעורכים היו יומיים כדי לעיין במסמך, לפני שנמחק מוויקיפדיה העברית. עורך בורוכוב (שיחה) 20:38, 26 במאי 2017 (IDT)
כל אחד יכול לכתוב מסמך בסגנון אנציקלופדי. המסמך הזה הוא לא מ"כל אחד" אלא מדוברות בית המשפט והאמור בו מהווה את המקור לכתוב בערך. מכיוון שלא רגילים לעשות שימוש בוויקיטקסט עבור מסמכי מקור אז הערך הועלה בתחילה כלשונות לוויקיפדיה והוסרו ממנו קטעים לא רלוונטיים. הדרך הנכונה היא להעלות לכאן את הטקסט המקורי ולהשתמש באמור כמקור לערך בוויקיפדיה. Geagea (שיחה) 14:21, 4 ביוני 2017 (IDT)
אם כבר אנחנו נחזיק את זה כאן אז אני מסכים עם דעתו של GEA שכדאי להציג את הדף מקורי מדוברות בית המשפט עצמה. דעתי האישית.--Roxette5 (שיחה) 14:54, 4 ביוני 2017 (IDT)
מה שהצגתי בוויקיטקסט, הוא המסמך המקורי מדוברות בית המשפט. עורך בורוכוב (שיחה) 07:21, 15 ביוני 2017 (IDT)

משתמשת:אור שפירא/בוט תבניות ניווט

אשמח לחוות דעתכם על הבוט שאני מציעה. וכן להבין אם זה יעזור למישהו אנא הוסיפו את שמכם במקום המתאים• אור שפיראשיחהתרומות • י"ב בסיוון ה'תשע"ז • 10:05, 6 ביוני 2017 (IDT)

רעיון אדיר, אשתמש בו

רעיון יפה, תבניות ניווט זה לא משהו שקשור למה שאני עושה כאן

אני לא מבין על מה מדובר

רעיון נחמד אבל אני לא חושב שזה יעבוד

רעיון גרוע, זה יחרבש לי את כל מה שאני עושה, בבקשה אל תעשי את זה

ספרי זוטא במדבר

אם מישהו יכול להעלות את הספרי זוטא - יבורך. הספר הוצא לאור ע"י ר' ח"ש הורוביץ שנפטר ב1923. (ספרי זוטא לדברים זה סיפור אחר לגמרי). תודה

Ahituvrs (שיחה) 14:14, 15 ביוני 2017 (IDT)

תוספתא מבוארת

שלום לכולם.

אני שמח לבשר שהושלם גם סדר זמנים, היום - בשכבה ראשונה. בכך הושלמו שלושה סדרים: זרעים, זמנים, ונזיקין.

כולם מוזמנים לעיין, להעיר ולהאיר. אני כבר לא מבקש, אבל אולי מישהו רוצה לקחת על עצמו לכתוב לצידי? - כולם מוזמנים.

בברכה

Ahituvrs (שיחה) 21:23, 15 ביוני 2017 (IDT)

מדוע בקטגוריות מופיע תואר "רבי"

הנזכרים בויקיטקסט לא משום שהיו רבנים. עובדת היות רבנים לא מעלה ולא מורידה. ואף אפשר שהיא כן מורידה, אם מישהו קורא שיר של אבן גבירול כי הוא "רבי אבן גבירול" אז זה בוודאי עושה אותו משורר פחות טוב מוורגיליוס, ולא כך הדבר.Dovole (שיחה) 00:28, 18 ביוני 2017 (IDT)

"רבי" הוא תואר, ומקובל במגזר הדתי להוסיף אותו לפני שמות רבנים מפורסמים בין אם הם נזכרים בתור משוררים, מחזאים או כל דבר אחר. אמנם במגזר החילוני זה לא נהוג אבל כאן רוב התורמים לקטגוריות ולערכים הם דתיים והם נוהגים על פי הנהוג אצלם. מקווה שעזרתי לך להבין את הרקע לכך. לא התקבלה החלטה גורפת בוויקיטקסט להוסיף תואר זה לשמות, ובמידה וייוצר כאן קונצנזוס (בדיון זה) להשמיט את התואר (כמקובל במגזר החילוני) כך נעשה. שבוע טוב, נחום - שיחה 00:37, 18 ביוני 2017 (IDT)
אני חושב שגם במגזר הדתי לקרוא למי שהוא הסמכות העליונה בפסיקה מה שמכונה "גדול הדור", רבי, בגדר להוציא מהקשרו. רבי יוסי אין משמעו רבי עובדיה יוסף או הרב שך. אני סבור שאת התארים יש לאחר לשם, כפי שנהוג בויקיפדיה האחות הגדולה, גם מהטעם הפנים חרדי, יש הבחנה ברורה בין הרב, הרב הגאון... וגם מהטעם האוניברסלי, אבן גבירול הוא נכס אנושי ולא רק יהודי, משיריו נזכרים גם בסידור, אך הם עומדים יחד עם מיטב השירה העולמית, כמו גם עבודתו המוערכת והמצוטטת (בזמנים ההם) בפילוסופיה. ומדוע לא נכנה את טשרנחובסקי דר' טשרנחובסקי?Dovole (שיחה) 21:36, 18 ביוני 2017 (IDT)
בראש ובראשונה המטרה היא להנגיש את הדפים לקוראים, ולכן הדרך הטובה לכך היא להציג את הערכים כפי שהם מכונים בלשונם של אנשים. אנשים מחפשים את הרמב"ם ולא את רבי משה בן מיימון, וכן הלאה. בעיני, יותר חשוב להיות נגיש מאשר להיות צודק. בויקיפדיה יש להם השקפה אחרת וכמובן שזו היא זכותם. אבל כאן, לפחות דעתי האישית היא, שיש להעדיף את לשונם של בני אדם על פני קריטריונים אחרים. וכמו שנחום ציין, אם מתגבש רוב דיעות מנגד אני בהחלט זורם אם דעתם של רוב הקהילה בעניין, יהיה אשר יהיה. בברכה, --Roxette5 (שיחה) 22:34, 18 ביוני 2017 (IDT)
אדרבא! את אבן גבירול מכירים לא כרבי אלא כרחוב, נחליף השם ל"האיש שעל שמו רחוב אבן גבירול בתל אביב". הרמב"ם הוא באמת יוצא דופן, אך לא כך עם אבן גבירול, ואילו את אברהם אבן עזרא בכלל מקובל לכנות האבן עזרא, ובכל זאת מופיעה גם הצורה הפחות מקובלת "רבי אברהם אבן עזרא"... יש היעדר סדר מוחלט בתחום הזה, אני שב ומציג לפניכם שאת האיש יש להקדים לתואר, יש בכך כיבוד לאדם עצמו ואחר כך כיבוד להישגו האישי, רב או כל הישג אחר.Dovole (שיחה) 22:51, 18 ביוני 2017 (IDT)
לא דברתי על אבן גבירול ספציפי. גם אני אישית הייתי שם את הקטגוריה שלו ללא תואר, אבל מאחר שכבר נעשה כך אין לי העדפה מיוחדת לכאן או לכאן. כפי שהקהילה רוצה. --Roxette5 (שיחה) 08:32, 19 ביוני 2017 (IDT)
את אבן גבירול מכירים בשם זה במגזר החילוני. במגזר הדתי הוא מוכר כרשב"ג (רבי שלמה אבן גבירול).--נחום - שיחה 15:11, 19 ביוני 2017 (IDT)
אולי על דרך הפשרה נציע קריאה של ראש התיבות רשב"ג כרבי שלמה אבן גבירול במגזר החרדי ורחוב שלמה אבן גבירול במגזר החילוני... טוב שאת שמואל בר יוסף הנגיד לא עשיתם לרבי שמואל הנגיד. שלמה אבן גבירול הוא משורר לפני שהוא רבי (שש עשרה שנותי) למה לא נכתוב על אברהם השר "האבן עזרא" כי הוא מוכר בשם זה? יש להכיר מופע אחיד, לאנשים קוראים בשמם, לאנשים קוראים קודם בשמם ואחר כך בתאריהם.Dovole (שיחה) 20:05, 20 ביוני 2017 (IDT)

הצגת הבעיה:

  • כל קבוצה משתמשת במילים ומושגים המקובלים וברורים לה, שהשתרשו במשך הזמן: הברון רוטשילד, רחל המשוררת, השופט אגרנט, רש"י, Prince Charles, ואפילו Prince, משה, משה הנביא, משה רבינו.
  • ללא תוספת התואר או בתוספת לא נכונה, אנשים לא מזהים את השם, וגם אנשים מבינים שיש חוסר כבוד לאיש ולכותב לא להזכיר את תואר האיש בצורה המקובלת להם.
  • בעבר היה מקובל להוסיף לכל שם את תארו: כבוד השופט, עורך דין, שר, אדון, אציל. וגם היו יותר מידי אנשים עם אותו השם: יוסי לוי, משה כהן.
  • כאשר עושים goggle ל-'שופט אגרנט', מתקבל אוטמטית האתר בוויקפדיה ל'שמעון אגרנט'.
לכן לדעתי, כל אחד יכול לתאר את האיש כפי שמקובל ונהוג בקבוצה שלו, בלי לשנות או להגביל, ומנוע החיפוש ימליץ, יארגן ויציג את האנשים עם ובלי תוארם. לכל שם אפשר להוסיף את ההקשר לשם בוויקפדיה שם W:שם