דורות הראשונים/כרך א/חלק שני/פרק טז
יצחק אייזיק הלוי | |
דורות הראשונים | |
---|---|
כרך א, חלק שני, פרק טז | |
→חלק שני, פרק טו | חלק שני, פרק יז← |
ואמנם כי נראה עוד יותר כי גם בדרבנן, היינו בתקנות הכוללות, גם שם כל דבריהם רק בנוגע לגדר הדברים, וסוף פרטיהם, ומבואר נגלה שגם שם כבר היו כולם לפניהם מהימים הראשונים, וכל דבריהם עליהם כעל כל דברים קבועים שנתפשטו בכל ישראל, והם חוקרים בהם רק על סופי פרטי פרטיהם.
וגם שם נראה במקומות הרבה את הדבר הזה עצמו כי דבריהם באו כבר על דברי יסוד המשנה הסדורה וקבועה לפניהם.
ועי׳ לדוגמא במשנה במס׳ עירובין ד׳ ס"ט: (פ״ו מ"ג): אנשי חצר ששכח אחד מהם ולא עירב ביתו אסור מלהכניס ומלהוציא לו ולהם, ושלהם מותרין לו ולהם "נתנו לו רשותן" הוא מותר והן אסורין, היו שנים וכו׳.
מאימתי נותנין רשות בית שמאי אומרים מבעוד יום, ובית הלל אומרים משחשיכה. ומבואר שעל זה שנאמר במשנתינו "נתנו לו רשותן" פליגי בית שמאי ובית הלל, אם זה הוא דוקא אם נתנו לו רשותן מבעוד יום היינו מערב שבת, או שכן הוא גם אם נתנו לו רשותן גם בשבת עצמו, דהיינו משחשיכה.
והדבר ידוע שגם כל דין עירובי חצירות, היינו כל עיקד דין איסור טלטול בחצר של דיורין שונים, הוא רק תקנה מדרבנן.
והננו רואים בזה עוד יותר שהרי גם עצם דין המשנה עצמה גם הוא כבר אינו בעיקר דין התקנה הזאת, וגם דברי יסוד המשנה במקום הזה הנם כבר בפרט דחוק מדיני התקנה הזאת.
ומחלקותם של בית שמאי ובית הלל הוא כבר מפורש על דברי המשנה, ובנוגע לביאור דבריה במה שנאמר בה "נתנו לו רשותן" אם הכונה מערב שבת או גם בשבת.
ועי׳ במס׳ מקואות פרק ד׳ משנה א׳:
"המניח כלים תחת הצנור אחד כלים גדולים ואחד כלים קטנים אפי׳ כלי גללים כלי אבנים כלי אדמה פוסלין את המקוה.
אחד המניח ואחד השוכח כדברי בית שמאי ובית הלל מטהרין בשוכח."
והלשון במשנה שבא שם "המניח כלים" סוברים בית שמאי שאין זה דוקא "ואחד המניח ואחד השוכח" ובית הלל סוברים דוקא מניח.
וכבר נתבאר לנו בפרק הקודם ענין הלשון הזה "כדברי בית שמאי וכו׳" שהכונה שלבית שמאי ענין דברי המשנה כן ולבית הלל כן.
והדבר ידוע כי כל דין מים שאובין הפוסלין כשיש כבד רוב מקוה הוא רק מדרבנן.
וכל דין משנתינו אינו כלל בעיקר דין התקנה בזה כי אם בדין מקרה שקרה בפרט של תקנה זו, ועל דברי המשנה מזה ילכו דברי בית שמאי ובית הלל. ועי׳ במס׳ שבת ריש פרק ג׳:
כירה שהסיקוה בקש ובגבבא נותנין עליה תבשיל בגפת ובעצים לא יתן עד שיגרוף או עד שיתן את האפר. בית שמאי אומרים חמין אבל לא תבשיל ובית הלל אומרים חמין ותבשיל.
בית שמאי אומרים נוטלין אבל לא מחזירין, ובית הלל אומרים אף מחזירין. והדבר ידוע שכל איסור הטמנה אינו אלא מדרבנן ודברי בית שמאי ובית הלל אינם הולכים בנונע להאיסור, כי אם בנוגע לההיתר, היינו בנוגע לפרטי דברי ההיתר האמורים במשנה. שעל זה שנאמר במשנה בהיתר התקנה כשהתנור גרוף וקטום, על זה יאמרו בית הלל שהכונה שאז כבר מותר לגמרי בכל האופנים, ובית שמאי סוברים שאז הותר בדין המשנה רק חמין אבל לא תבשיל, וגם זה רק ליטול אבל לא להחזיר.
ועי׳ מעשרות פרק ד׳ משנה ב׳:
תינוקות שטמנו תאנים לשבת ושכחו לעשרן לא יאכלו למוצאי שבת עד שיעשרו.
כלכלת שבת בית שמאי פוטרין ובית הלל מחייבין.
והיינו שבית הלל סוברין שדין שבת קובעת הוא כל שיחדה לשבת וגם קודם שהגיע שבת, ובית שמאי סוברים שזה הוא רק בהגיע שבת.
אבל הדבר ידוע שכל דין זה ששבת קובעת למעשר אינו אלא תקנה מדרבנן.
והנה הי׳ כל זה כבר ערוך לפניהם ומחלקותם הם איך הדין בכלכלת שבת לפני השבת.
ועי׳ ברכות פרק ו׳ משנה ה׳:
ברך על היין שלפני המזון פטר את היין שלאחר המזון, ברך על הפרפרת שלפני המזון פטר את הפרפרת שלאחר המזון, ברך על הפת פטר את הפרפרת על הפרפרת לא פטר את הפת.
בית שמאי אומרים אף לא מעשה קדרה. ובכלל נראה כן מכל מחלוקותיהם בתפלה וקידוש וברכת המזון, שהכל הי׳ כבר ערוך ומתוקן ומקובל, וכל דבריהם הם יסבו רק בפרטים רחוקים הנוגעים לזה ובדיני קדימה ואיחור, אשר ברבות הימים בא בכל כיוצא בזה גם שינוי מנהגים.
ולדוגמא הנה נחלקו במס׳ ברכות ריש פרק ח׳:
בית שמאי אומרים מברך על היום ואחר כך מברך על היין ובית הלל אומרים מברך על היין ואחר כך מברך על היום.
ומבואר מעצמו כי דבר קידוש היום, וזה שקידוש היום על היין, ונוסח המתוקן, כל זה היו דברים קבועים ועומדים, וגם כל דבר הברכות כולם ידועים ונוסחאותיהם מפורסמים ועומדים אצל כל אדם.
וכל מחלוקותיהם הם הוא רק על פרט המקבל בדרכו שינוי מנהגות בין העם, וכמו שבאו בכל כיוצא בזה מנהגים שונים גם לאחרי חתימת התלמוד, וגם ימים רבים אחר זה בין אשכנזים לספרדים.
וכן הדבר במשנה ה׳ שם לענין הבדלה:
בית שמאי אומרים נר ומזון בשמים והבדלה ובית הלל אומרים נר ובשמים מזון והבדלה, בית שמאי אומרים שברא מאור האש, ובית הלל אומרים בורא מאורי האש. ומבואר שהבדלה ונוסחתה, וגם זה לצרף כל הברכות האלה יחד עם ההבדלה, כל זה היו דברים נהוגים ובאים וקבועים ועומדים.
וכל מחלוקותיהם של בית שמאי ובית הלל אינו כי אם זה, אם בשמים תחלה או ברכת המזון תחלה. שזה עצמו אינו כי אם דבר הבא בדרך מקרה דהיינו במי שאכל בשבת וחשכה לו, ואין לו יין אלא שיעור כוס אחד(לג).
ובמשנה במס׳ פסחים פרק י׳ משנה ו׳ בנונע להגדה והלל בלילי פסחים נאמר שם: עד היכן הוא אומר בית שמאי אומרים עד אם הבנים שמחה, ובית הלל אומרים עד חלמיש למעינו מים.
וגם במקום הזה באו דבריהם לא בלבד על הדבר הקבוע מהימים הראשונים, כי אם גם על המסודר כבר לפניהם במשנה.
ולשון המשנה שם ביסודה בלא מה שנתוסף אחר זה עליה מדברי התנאים הי'
"מזגו לו כוס ראשון הביאו לפניו מטבל בחזרת עד שמגיע לפרפרת הפת הביאו לפניו מצה וחזרת וחרוסת וגופו של פסח, מזגו לו כוס שני, וכאן הבן שואל לאביו — ואם אין דעת בבן אביו מלמדו — מה נשתנה הלילה הזה וכו׳ בכל דור ודור חייב אדם לראות את עצמו כאלו הוא יצא ממצרים שנאמר והגדת לבנך כו׳ לפיכך אנחנו חייבים וגומ׳ ונאמר לפניו הללויה וחותם בגאולה, מזגו לו כוס שלישי מברך על מזונו, רביעי גומר עליו את ההלל ואומר עליו ברכת השיר.״
ולפנינו כבר נתוסף על יסוד המשנה כל דברי התנאים השייכים לזה, כל דבר על מקומו.
וכבר אצל "מזגו לו כוס ראשון״ נתוסף:
בית שמאי אומרים מברך על היום ואחר כך מברך על היין ובית הלל אומרים מברך על היין ואחר כך מברך על היום.
וזה אינו ענין כלל שנאמר שדבריהם נשנו במקום הזה ביחוד, שהרי מחלקותם של בית שמאי ובית הלל אינה על לילי פסחים ביחוד, וארבע כוסות, כי אם בכל השנה כולה בכל השבתות וימים טובים, כל שיש בו קידוש היום.
וכן הדבר שזה נסדר כבר במשנה במס׳ ברכות פרק ח׳ סתם על כל שיש שם קידוש היום, רק שמדרך המשנה לחזור על הדבר בכל מקום הנוגע אף שזה לא נשנה שם.
והדבר פשוט שלשון יסוד המשנה הי׳ ״מזגו לו כוס ראשון ,הביאו לפניו מטבל בחזרת וכו'". וכן נתוסף על "הביאו לפניו מצה וחזרת וחרוסת ושני תבשילין״:
אף על פי שאין חרוסת מצוה ר׳ אליעזר בר׳ צדוק אומר מצוה.
ושם משנה ה׳ נתוספו דברי רבן גמליאל, ואחר זה חוזר ליסוד המשנה. לפיכך וכו' ונאמר לפניו הללויה.
עד היכן הוא אומר בית שמאי אומרים עד אם הבנים שמחה ובית הלל אומר עד חלמיש למעינו מים וחותם בגאולה. ר׳ טרפון אומר אשר גאלנו וכו' ר׳ עקיבא אומר כן ד' אלקינו וכו'.
וכבר כתב שם הרמב״ם והא דקאמר ת״ק וחותם בגאולה דברי הכל היא וכו' וראי׳ לדבר במס' כתובות בפרק אף על פי (ד׳ נ״ז) דאיכא נמי פלוגתייהו דר׳ טרפון ור' עקיבא כהאי גוונא דפליגי בסתם משנה דתנן הגיע זמן ולא נישאו אוכלת משלו ואוכלת בתרומה ר׳ טרפון אומר נותנין לה הכל תרומה ר׳ עקיבא אומר מחצה חולין ומחצה תרומה, וכי היכי דפליגי התם ר׳ טרפון ור׳ עקיבא בפירושא דאוכלת בתרומה ולאו תלתא תנאי הוו הכי נמי פליגי תרווייהו הכא בפירושא וחותם בגאולה."
וכן כתבו שם התוס׳ "וחותם בגאולה ת"ק לא פי׳ כיצד ופליגי במילתיה ר׳ טרפון ור׳ עקיבא וכו׳."
ומי יתן והיו רבותינו משתמשים בדבריהם אלה בכל הש״ס, אז הי׳ לנו אור חדש בכל הנוגע להמשנה והגמ׳, אבל לא הי׳ זה מעין מלאכתם של רבותינו, על כן לא השגיחו על זה, ודקדקו במקום הזה רק מפני שזה נוגע להלכה.
וכבודם הגדול במקומו מונח שהרשב"ם ז"ל כתב "וראי׳ לדבר במס׳ כתובות בפרק אף על פי דאיכא נמי פלוגתייהו וכו׳."
אבל הדבר מתברר ממש מכל הש״ס וכמו שיבואר עוד בכל הפרקים הבאים לפנינו.
וגרם לרבותינו זה עצמו את אשר כתבו זה תחת השם "תנא קמא" הרגיל בגמרא גם על חבירים בני דור אחד, וזה עצמו כבר הכהה את המושג האמיתי מכל הדבר הגדול הזה.
אבל העיקר הגדול בכל זה הוא כי לא באיזה מקומות הדבר כן, כי אם בכל יסודי המשנה בין דאורייתא ובין דרבנן, והוא כן מראש המשנה ועד סופה, וכי זה לא נוסד בתקופת התנאים, כי אם הי׳ כבר ערוך ומסודר לפני כל התנאים כולם כמו שהוא לפנינו, וכל התנאים כולם שיש לנו מהם שקלא וטרי׳ בדיני התורה מהלל ושמאי עד רבי וחביריו, דברי כולם ילכו רק על המשנה הקבועה והסדורה וכל דבריהם הם, הנם רק בה וממנה ועליה.
והנם רק או מפרשי המשנה על פי יסודי הקבלה שהי׳ בידם או מגדירי המשנה בסוף גדר דבריה כפי קבלתם עליה, או עוסקים בחקירת דבר חדש במקרה הבא איך הדין שם על פי יסודי המשנה ודבר קבלתם עליה.
וכבר אמרנו כי לא לבד בדאורייתא בנוגע לצורת כל מצוה, וענינה למעשה, ודרכה ופרשת מעשיה הדבר כן, כי אם שגם בנוגע לכל יסודי דרבנן, לכל התקנות הכוללות, הנה לא לבד שכולם כבר זמנם האחרון הוא זמן אנשי כנסת הגדולה לפני ימי שמעון הצדיק, כי אם שכבר אז גם נקבעו בכל יסודותיהם. וכמו שהוא בכל מקום במחלקותם בפירוש דברי המשנה וגדר דבריה, אשר דבריהם מבוארים לפנינו כי ילכו רק על דברי המשנה הסדורה וקבועה לפניהם בכל לשונה, כמו שהיא גם לפנינו. אף כן נראה זה גם במקום שדבריהם הוא חקירה חדשה שלא באה במשנה, הנה גם שם נראה מבואר ומפורש, שכל מחלקותם הוא רק על פי יסודי הדברים הידועים וקבועים כבר במשנתינו.
וכל דבריהם הם ומחלקותם הוא רק לחקור זאת איך הדין בדבר זה על פי יסודי המשנה הקבועים וידועים, וכמו שנעשה כן גם אנחנו בכל חקירת הלכה במקרה הבא לפנינו. ולדוגמא הנה במס׳ שבת המקצוע היותר גדול באיסורי תורה ודרבנן באו מחלוקותיהם: בפרק כ״א משנה ג׳ בית שמאי אומרים מגביהין מעל השולחן עצמות וקליפין ובית הלל אומרים נוטל את הטבלה כולה ומנערה.
והדברים האלה בנוים על היסוד של דיני איסור מוקצה, וככל אשר יבואר לנו כל הדבר בדברינו להלן פרק ל"ח.
ובפ״א משנה ה׳ בית שמאי אומרים אין שורין דיו וסממנים וכרשינים אלא כדי שישורו מבעוד יום ובית הלל מתירין.
ושם משנה ו׳ בית שמאי אומרים אין נותנין אונין של פשתן לתוך התנור אלא כדי שיהבילו מבעוד יום ולא את הצמר ליורה אלא כדי שיקלוט העין ובית הלל מתירין.
בית שמאי אומרים אין פורשין מצודות חיה ועופות ודגים אלא כדי שיצודו מבעוד יום ובית הלל מתירין.
ושם משנה ז׳ בית שמאי אומרים אין מוכרין לנכרי ואין טוענין עמו ואין מנביהין עליו אלא כדי שיגיע למקום קרוב ובית הלל מתירין.
וכל הדברים האלה הנם שבית שמאי ימשיכו את דין השביתה בשבת גם על כליו של אדם, ואין הלכה כן.
ובאין מוכרין לנכרי ואין מגביהין וכו׳ אלא כדי וכו׳ חוששין בית שמאי שמא יאמרו שהנכרי בשליחותו מוציא זה בשבת ובית הלל לא חשו לזה. והדבר מבואר כי דין השבותים בשבת, ואמירה לעכו״ם שיעשה בשבת בשביל הישראל, זה הוא איסור שהי׳ קבוע ועומד מהתקנות הראשונות הכוללות (עי׳ הדברים לפנינו בהימים הראשונים) וכל מחלקותם של בית שמאי ובית הלל לדון מתוך זה איך הדין לסייע לעכו״ם בשלו, ובמתחיל מלאכתו מערב שבת.
ומהפרט הרחוק הזה אשר כל טעם בית שמאי הוא שיתחלף בשבות של אמירה לעכו"ם.
הננו יכולים להבין ולדעת עד היכן הי׳ קבוע ועומד מהימים הראשונים דבר עיקר התקנה הכוללת מאיסור אמירה לעכו"ם בשבת.
והמקום השלישי מה שנחלקו בריש פרק ג׳ על יסוד המשנה בדין כירה שהסיקוה וכו׳ בית שמאי אומרים חמין אבל לא תבשיל וכו׳ כבר הובא לנו בפרק זה.
ושם הוא שני הדברים יחד, כל עיקר הדבר אינו אלא תקנה מדרבנן, ובית שמאי ובית הלל נחלקו מפורש בביאור גדר דברי יסוד המשנה, שגם הם אינם כבר בעצם התקנה כי אם בההיתר שבתקנת האיסור. ואלה השלשה מקומות הנם כבר כל דבריהם במשנה במס׳ שבת הגדולה והרחבה. ועוד נשוב לכל הדברים האלה ויבורר לנו כל הדבר הגדול הזה גם בנוגע לראשי הדורות בימי התקופה האמצעית, אשר גם הם כולם דבר אין להם כבר גם בהתקנות הכוללות מדרבנן ודברי כולם במקום שידובר מזה הנה יסבו עליהם כעל כל דברים פשוטים וידועים לכל אשר כבר פשטו בכל ישראל לתקנות קבועות וידועות שהם אסורים מדרבנן.
ואף שנתפרסמו בשעתן רק לשם תקנות מדרבנן (ויבואר זה עוד) וכל העם ידעו שאין זה דין תורה, כי אם סייג לתורה, ומשמרת למשמרתה, בכל זה נשמרו מכל העם ונעשו בכל חיבת הקדש, בהיותם נעשים ונתקנו מראשי חכמי התורה, בכח התורה.
הערות
הערה (לג): והוא באמת גם דבר המפורש בגמרא ובמס' ברכות ד׳ ל״ג על המשנה מזכירין גבורות גשמים וכו׳ נאמר בגמ׳ אמר ליה ר׳ שמן בר אבא לר' יוחנן מכדי אנשי כנסת הגדולה תקנו להם לישראל ברכות ותפלות קדושות והבדלות נחזי היכי תקון אמר ליה בתחלה קבעוה בתפלה העשירו קבעוה על הכוס, הענו חזרו וקבעוה בתפלה והם אמרו המבדיל בתפלה צריך שיבדיל על הכוס. ומענין הזה הם דברי הירושלמי ונדבר מזה בהוספות.