שיחת תבנית:הבהרת מרחב ביאור
נראה לי עדיף העיצוב הקודם. אנחנו רוצים שההבהרה תופיע לכל משתמש שנכנס לדף במרחב הביאור, ולא שיצטרך לפתוח את התבנית המוסתרת. בברכת מועדים לשמחה, נחום - שיחה 03:25, 21 באוקטובר 2016 (IDT)
- מסכים עם נחום. בזמנו של הדיון אני רציתי שההודעה תהיה אפילו יותר בולטת והתפשרתי על מה שקיים עכשיו. שחזרתי.--Roxette5 (שיחה) 05:32, 21 באוקטובר 2016 (IDT)
- אני נוטה דוקא לדעתו של אפי כפי שהוא כתב במזנון:
| גם לי מפריעה מאוד ההברה הזו. הגודל שלה, ההדגשה שלה, ואף המיקום שלה. לדעתי אפשר להסתפק בשורה אחת בלבד, שלא תהיה ממוסגרת, ואפילו אפשר לשים בתחתית הערך כמו שמקובל בויקיפדיה למשל בערכי רפואה שהם לא פחות קריטיים מאשר פרשנויות. "הבהרה: המידע בוויקיפדיה נועד להעשרה בלבד ואינו מהווה ייעוץ רפואי.". (אפשר להתרשם כאן למשל). מי שנכנס לערך מן הסתם לא נכנס בשביל לקרוא הבהרות או תנאי רישוי, וכל פעם שהוא צריך לרפרף על כמה שורות זה די מטריד. אפשר גם לכתוב הבהרה תמציתית ולתת קישור להבהרה מורחבת. --אפי ב. (שיחה) 17:43, 16 ביוני 2016 (IDT) | ||
- נתפשר על העברת ההבהרה הנוכחית לתחתית הדף?-- אוֹרי (שיחה) 09:42, 21 באוקטובר 2016 (IDT)
- אני נגד ההצעה שלך מכמה סיבות אבל לא יכול לפרטם כעת. אגב, דבריו של אפי לא נאמרו על העיצוב הנוכחי אלא על העיצוב הקודם. זאת אומרת שגם אפי בסוף הסכים לעיצוב הנוכחי. אבל אם ברצונך לפתוח דיון חדש במזנון -- סבבה. --Roxette5 (שיחה) 16:22, 21 באוקטובר 2016 (IDT)
- גם אני נגד הצעותיהם של אפי ואוֹרי, אני חושב שההבהרה צריכה לבלוט במידת־מה.--נחום - שיחה 21:03, 22 באוקטובר 2016 (IDT)
למה הטקסט נטוי?[עריכה]
בw:וק:לשון#כתב נטוי והדגשות נכתב כי "כתב נטוי (italics) אינו חלק מהטיפוגרפיה העברית התקנית. לפיכך, יש להימנע מכתב נטוי..." אני לא רואה סיבה שבוויקיטקסט כתב נטוי כן יהיה בשימוש, ומלבד זאת, ההדגשה מספיקה גם בלי הטיית הכתב. מתייג את Nahum וRoxette5. עמד - שיחה 22:19, 10 בנובמבר 2020 (IST)
- תודה, בוצע. אני גם משתדל להחליף את הכתב הנטוי בדפי הביאור של התלמוד שאני עובד עליהם לכתב מודגש. לעניות דעתי, לכתב נטוי אין מקום בטקסט עברי. בברכה, נחום - שיחה 08:43, 11 בנובמבר 2020 (IST)
- אני יותר פרגמטי מעל הכל. אם יש שיטה שבו אפשר להדגיש משהו תוך טקסט אחר שגם אותו אני רוצה להדגיש - אני משתמש בו. נטוי, עיגולים, צבעים, וכולי. למה לא להשתמש במשהו שיכול לעזור להבנה? אבל אין לי התנגדות כלשהו שתשנה את עיצוב התבנית. תודה רבה לך. בברכה, --Roxette5 (שיחה) 10:18, 11 בנובמבר 2020 (IST)
- כתב נטוי נראה מאוד גרוע בעברית.--נחום - שיחה 11:52, 11 בנובמבר 2020 (IST)
- אני יותר פרגמטי מעל הכל. אם יש שיטה שבו אפשר להדגיש משהו תוך טקסט אחר שגם אותו אני רוצה להדגיש - אני משתמש בו. נטוי, עיגולים, צבעים, וכולי. למה לא להשתמש במשהו שיכול לעזור להבנה? אבל אין לי התנגדות כלשהו שתשנה את עיצוב התבנית. תודה רבה לך. בברכה, --Roxette5 (שיחה) 10:18, 11 בנובמבר 2020 (IST)
איחוד עם : ביאור:מקור באדיבות גמרא נוחה[עריכה]
שלום,
לפי דעתי תבנית זו "הבהרת מרחב ביאור" המשמשת לביאור בבלי מסכות והמרחב ביאור:מקור באדיבות גמרא נוחה צריכים להיות מאוחדים. המרחב ביאור:מקור באדיבות גמרא נוחה מציג את המקורות למרחב ביאור ומיצר בלבול האם מדובר בפרשנות מגמרא נוחה או של כלל העורכים. מאחר שהמרחב ביאור:מקור באדיבות גמרא נוחה מצין בהערה כי חלק מהמקורות הם גם שינויים שהתבצעו על ידי ויקיעורכים כדי אולי לאחד את התבנית יחד עם המרחב אחרת. על פניו לא ברור מדוע יש צורך גם בתבנית וגם במרחב ביאור. בברכה, --Tomsky2015 (שיחה) 18:41, 29 במאי 2022 (IDT)
- לא הבנתי מדבריך מדוע יש לאחד את התבניות. התבנית "מקור באדיבות גמרא נוחה" משתמשת בתבנית "הבהרת מרחב ביאור" ומוסיפה עליה תוכן שרלוונטי רק לה ולדפים המכילים אותה, בניגוד לתבנית "הבהרת מרחב ביאור" ששייכת לכל הדפים במרחב ביאור. בברכה, נחום - שיחה 19:29, 29 במאי 2022 (IDT)