שיחת ויקיטקסט:אור החיים
הדברים הנצרכים לענ״ד[עריכה]
שלב א, הדגשת כל הפסוקים. הן בתוך הפירוש והן בתחילת כל פסוק.
שלב ב, לפסק את הפירוש כיאות.
שלב ג, חלוקה לפסקאות.
שלב ד, הוספת הערות שוליים; בעיקר לציין כאשר המחבר כותב ע״פ לשה״כ במקום מסויים, וכן הסבר מועט במידת הצורך). ראובן פרוס (שיחה) 13:19, 26 בפברואר 2023 (IST)
- אני מציע לפתוח לשם כך מיזם מקביל, שייקרא למשל אור החיים - מהדורת ראובן פרוס או אור החיים - מהדורת ויקיטקסט, ובו תבצע את כל ארבעת השלבים הנזכרים. זאת משום ששלב ד אינו מתאים לענ"ד למהדורה העיקרית, שצריכה להכיל את הטקסט בלבד. שלבים א-ג משתלבים היטב בטקסט עצמו, ואם עושים אותם ללא שלב ד, ניתן לעשות זאת במהדורה העיקרית ללא צורך במהדורה נוספת.--נחום • שיחה 14:35, 26 בפברואר 2023 (IST)
- מדוע זה מפריע אם יהיה מעט הערות שוליים בטקסט המקורי????? ראובן פרוס (שיחה) 19:47, 26 בפברואר 2023 (IST)
- לדעתי מעט הערות זה בסדר; הרבה הערות, פחות. מראי מקומות מקומם בגוף הטקסט ולא בהערות. מתייג גם את משתמש:Roxette5 לדיון.--נחום • שיחה 23:18, 26 בפברואר 2023 (IST)
- מדוע זה מפריע אם יהיה מעט הערות שוליים בטקסט המקורי????? ראובן פרוס (שיחה) 19:47, 26 בפברואר 2023 (IST)
נחום, השאיפה לעשות מהדורה אחת במרחב הראשי, למרות שאפשר לעשות יותר מאחד אם באמת יש סיבה לשתי מהדורות מסוגים שונים. אבל כרגע לא נראה שיש צורך. המקרה הזה נראה סביר, כי אפשר לדמיין בקלות מהדורה חדשה של "אור החיים" עם הערות מהסוג הזה, שלא היה נחשב לספר חדש. אם היה מדובר על הערות שעושות יותר מהבהרות נקודתיות במקומות של קושי, אז היה מקום לבנות את זה במרחב הביאור. אבל לא נראה שזה המצב. בהרבה מהדורות "מתוקנות" או "מדעיות" יש הערות מהסוג הזה ואף עוד יותר. ביחד עם זה, אני בעד פיתוח ראשי תיבות בתוך הטקסט ולא בהערת שוליים (ראיתי דוגמה כזאת עכשיו). Dovi (שיחה) 22:29, 26 בפברואר 2023 (IST)
- אציג את שלי.
- הגדשת ציטוט בתוך הקטע נראה מכוער לעין. לענ"ד הדגשות רק בתחילת הקטע ואז להשתמש בתבנית {{צ}} באמצע הפרשה לרוב.
- לענין מה שכבר נערך באור החיים פרשת משפטים - אין צורך בעשרות הערות שוליים של "לשון הכתוב" - תשתמש בתבנית {{ממ}} וזהו.
- כמו כן, יש כאן הרבה הוספות של "ביאורים" בהתאם לרמת היידע של הקורא. מי בקש ממך לתת תרגום של מילת "קפולאי"? במקום שהקורא ילך לקישור ויבדוק בעצמו. אינו נכון להניח מהי רמת היידע של הקורא ואם הוא בכלל נצרך להערות אלו. זה לא מיזם של "אור החיים המבואר".--Roxette5 (שיחה) 02:51, 28 בפברואר 2023 (IST)
- א. לדעתי הדגשות הכתוב בתוך הטקסט לא מכערות אלא מוסיפות המון, וכן עשו באור החיים המבואר של עוז והדר.
- ב. בסדר, אשתמש בתבנית.
- ג. כרצונך. ראובן פרוס (שיחה) 09:21, 2 במרץ 2023 (IST)
- הדגשות זה עניין של טעם. מעולם לא התכוונתי שתשנה את דרכך רק רציתי להביע את דעתי שהתבנית של {{צ}} יותר אסטתי.
- לעניין יתר הדברים והסכמתך לוותר על שלך - תבורך ואשריך. ואם לעתיד זה באמת משהו שמפריע לך - אפשר להביא את זה להצבעה במזנון או לחלופין אפשר לפתוח מהדורה חדשה במרחב הביאור - ביאור:אור החיים על התורה. בכבוד רב Roxette5 (שיחה) 09:32, 2 במרץ 2023 (IST)
- בשמחה, אני יכול לפתוח את הר״ת בטקסט עצמו, אם זה עדיף. ראובן פרוס (שיחה) 09:20, 2 במרץ 2023 (IST)
- לגבי פתיחת הר"ת, אפשר לפתוח בטקסט עצמו, אבל אני מעדיף את השיטה שנהגתי בה ב"יוסף תהלות" למרן החיד"א, והיא שימוש ב-{{קיצור}} כדי שמי שירצה לדעת את פירוש הר"ת יוכל לראות בהעברת עכבר. אם קשה לך להשתמש בתבנית "קיצור" אז עדיף לדעתי שתפתח בטקסט עצמו.
- כל אשר תמצא בכוחך לעשות, עשה, --נחום • שיחה 10:16, 2 במרץ 2023 (IST)
- אשמח מאוד להשתמש בתבנית "קיצור" אך אני צריך עזרה להבין איך משתמשים בזה כאשר אני עורך במצב "עריכה חזותית".
- כי ברגע שאני כותב סוגריים כאלה {{
- נפתחת לי רשימה של כל הקיצורים הנמצאים, ואז אני מחפש "קיצור" ולוחץ על זה, כתוב לי:
- "לתבנית "קיצור" עדיין אין תיאור, אבל ייתכן שאפשר למצוא מידע כלשהו בדף של התבנית.
- בתבנית הזאת חסרים נתוני תבנית (TemplateData), והפרמטרים שלה נוצרו אוטומטית. ייתכן שיש מידע נוסף בדף התבנית".
- ואיני יודע איך להתקדם משם ולהשתמש בתבנית הזו (וכן אחרות)...
- מקווה שהצלחתי להסביר כיאות את הבעיה. ראובן פרוס (שיחה) 12:12, 3 במרץ 2023 (IST)
- מאמין שאם הייתי עורך ב"קוד מקור" זה היה עובד, אבל אני צריך להבין איך להשתמש בתבנית כאלה ואחרות ב"עורך חזותי". ראובן פרוס (שיחה) 12:17, 3 במרץ 2023 (IST)
- עדכון: בס"ד התחלתי להשתמש בתבנית "הפניה לפסוקים", כאשר אני מציין לדבר שהוא ע"פ לשה"כ.
- אך עדיין לא הבנתי איך להשתמש בתבנית "קיצור". הסיבה שהצלחתי להשתמש בעורך החזותי בתבנית כמו "הפניה לפסוקים" היא שזה היה כבר בתוך הערת שוליים, אז לא נתקלתי בבעיה כאשר כתבתי {{ ראובן פרוס (שיחה) 12:38, 3 במרץ 2023 (IST)
- אם אינך יכול להשתמש בתבנית "קיצור", בלית ברירה תעשה כמו האפשרות השנייה שציינתי, והיא לפתוח את הר"ת בגוף הטקסט.--נחום • שיחה 12:43, 3 במרץ 2023 (IST)
- בסדר, אך הייתי שמח לדעת אם יש פתרון לכך כדי שאוכל להשתמש ב"קיצור" בעורך החזותי? ראובן פרוס (שיחה) 13:03, 3 במרץ 2023 (IST)
- אולי מישהו ידע ליצור את הקוד הדרוש כדי להתאים את התבנית לעורך החזותי...--נחום • שיחה 13:53, 3 במרץ 2023 (IST)
- אשמח מאוד, בכל אופן תודה רבה. ראובן פרוס (שיחה) 15:24, 3 במרץ 2023 (IST)
- בעניין אחר, אני מוסיף כעת מקורות וציונים לשערים של ז' ספרי "עבודת הקודש" - מורה באצבע, ציפורן שמיר וכו'.
- אני מוסיף זאת בעזרת קוד מקור, ולפעמים חלק מההערות יוצאות מעט מבולגן, ואיני יודע כיצד לסדר זאת.
- האם מישהו מוכן לסדר זאת? עד עתה הוספתי ציונים לשער של "מורה באצבע", וכן ל"ציפורן שמיר" שיצא קצת מבולגן... ראובן פרוס (שיחה) 16:16, 3 במרץ 2023 (IST)
- זה המחיר של שימוש בעורך החזותי. אני או מישהו אחר נצטרך לסדר זאת בעורך קוד מקור.--נחום • שיחה 16:32, 3 במרץ 2023 (IST)
- תודה רבה.
- נכון, (אך האמת שדווקא שם ערכתי ב"קוד מקור", כי לא הייתה כלל אפשרות לערוך ב"עורך חזותי"... כנראה שלא כתבתי מדוייק את כל התבניות וכדו') ראובן פרוס (שיחה) 16:39, 3 במרץ 2023 (IST)
- זה המחיר של שימוש בעורך החזותי. אני או מישהו אחר נצטרך לסדר זאת בעורך קוד מקור.--נחום • שיחה 16:32, 3 במרץ 2023 (IST)
- אשמח מאוד, בכל אופן תודה רבה. ראובן פרוס (שיחה) 15:24, 3 במרץ 2023 (IST)
- אולי מישהו ידע ליצור את הקוד הדרוש כדי להתאים את התבנית לעורך החזותי...--נחום • שיחה 13:53, 3 במרץ 2023 (IST)
- בסדר, אך הייתי שמח לדעת אם יש פתרון לכך כדי שאוכל להשתמש ב"קיצור" בעורך החזותי? ראובן פרוס (שיחה) 13:03, 3 במרץ 2023 (IST)
- אם אינך יכול להשתמש בתבנית "קיצור", בלית ברירה תעשה כמו האפשרות השנייה שציינתי, והיא לפתוח את הר"ת בגוף הטקסט.--נחום • שיחה 12:43, 3 במרץ 2023 (IST)
- ראובן, הוספתי נתוני תבנית ל{{קיצור}}, האם הבעיה נפתרה? כנלע"ד • אי אפשר לבר בלא תבן • י"ז באדר ה'תשפ"ג • 11:07, 10 במרץ 2023 (IST)
- כן! תודה רבה וייש"כ!
- אשמח אם תוכל להוסיף גם לתבנית של הערת שוליים.. ראובן פרוס (שיחה) 17:00, 10 במרץ 2023 (IST)
- מאמין שאם הייתי עורך ב"קוד מקור" זה היה עובד, אבל אני צריך להבין איך להשתמש בתבנית כאלה ואחרות ב"עורך חזותי". ראובן פרוס (שיחה) 12:17, 3 במרץ 2023 (IST)
אם הבנתי נכון יש הסכמה לגבי הדרך. אז אפשר לסכם את הדברים בדף המיזם ולפעול על פיהם! תבורכו, Dovi (שיחה) 14:37, 2 במרץ 2023 (IST)
ערב טוב Roxette5,
לגבי הנקודה השנייה כך נראה גם לי. לגבי הראשונה והאחרונה, אודה לך אם תוכל לתת קישור להדגשות ול"פקולאי"כדי להתרשם בעצמי. Dovi (שיחה) 20:37, 28 בפברואר 2023 (IST)
- Dovi נמצא בדף אור החיים/פרשת משפטים. בברכה, --Roxette5 (שיחה) 22:13, 28 בפברואר 2023 (IST)
תודה דניאל. לגבי ההגדשות של קטעי הפסוקים כשהם מובאים בתוך הפירוש, האמת שזאת דרך מקובלת במהדורות שונות. לדוגמה: כך עשינו כאן ברש"י המנוקד (ברובו עבודתו של נחום), וכך גם במקראות גדולות הכתר. לגבי אסתטיקה אפשר להסכים שלא להסכים (אני חושב שזה גם יפה וגם תורם הרבה מאוד לקריאה ולימוד בתוך הטקסט). בקיצור: יש כאן עניין של שיקול הדעת.
גם הפירוש למשהו כמו "קפולאי" הוא עניין של שיקול הדעת. במהדורה מתוקנת היום, אם יש ביטוי שיכול להיות בלתי-מובן אפילו ללומד המנוסה (הרגיל בטקסט ובדרך כלל מבין אותו), אז ראוי שיהיה הסבר קצרצר בסוגריים או בהערה. עשינו דבר דומה לעתים ברש"י המנוקד, בהוספת הערות במקום שצריך, אבל לא נראה לי שהקורא הסביר יראה את זה בתור מהדורת רש"י מבואר אלא פשוט מהדורת רש"י ללומד.
אני מזדהה אם הרצון למנוע דברים שאינם סבירים או אינם נעשים במקצועיות, במיוחד במרחב הראשי ואף במרחב הביאור. אבל כאן מדובר על עבודה שנראית ממש מקצועית, וצריך לברך על כך שהתורם משתף את כשרונותיו עם הציבור דרכנו. אפשר וראוי לדון איך בדיוק הטקסט צריך לראות, אבל הכי חשוב זה לעודד אותו. במקרה הטוב הזה הפרטים חשובים אבל הם ממש לא העיקר. Dovi (שיחה) 18:14, 1 במרץ 2023 (IST)
- שלום דובי,
- אני מבין את כל מה שכתבת. אנחנו נצטרך להסכים שלא להסכים. איננו מרצוני לשכנע אותך אחרת. ברצוני להגיע להחלטה והחלטיות לגבי הדרך קדימה. אם משתמש:ראובן פרוס רוצה להמשיך בהכנסת (מה שאני קורא) "ביאורים" לטקסט של אור החיים (או ספר אחר), מרצוני להביא את הדבר להצבעה במזנון בין העורכים הרגילים (והפעילים) של האתר. אם אני נמצא בדעת המיעוט - SO BE IT. בברכה, Roxette5 (שיחה) 21:00, 1 במרץ 2023 (IST)
- אני רוצה להוסיף שיש קטעים שאני מרגיש שראוי מאוד להוסיף בהם ביאור קצר, אע"פ שאין זה "אור החיים המבואר",
- למשל כאן:
- "ואשכילך כי המכתב הוא מבחינת המופעל והמושכל מושלל מהתקבל מקצתו בבחינת ההפעל ומקצתו גם מבחינת הנדבר כי רחוק הוא בב' הדרגות, וקצת רמז ה' בנפעל נראה ואינו נראה בסוד צורת האותיות וטעמיהם ועטרות שעל ראשיהם התגין ומעשיהם בחינת מחשבה יקראו ונגלה למשה בסיני פלאי פלאות, וצא ולמד מדרשת ר' עקיבא (סנהדרין ק"ו) ג' מאות הלכות בעליונו של למ"ד, המה ראו מעשה ה', והודיע הכתוב בכל פרטי המשכן כי עשאוהו כאשר צוה ה' את משה ככל נפלאות אשר יכוין עליהם".
- לענ"ד הקורא הפשוט יתקשה בהבנת המאמר, ומדוע לא להוסיף הסבר מועט. אני מנסה למעט בהערות והסברים ככל האפשר, אך האם להימנע מהסבר גם בקטעים כאלה? ראובן פרוס (שיחה) 12:29, 3 במרץ 2023 (IST)
- עדכון: בס"ד הצלחתי להשתמש בתבנית "קיצור" אף בעורך החזותי, ובל"נ מעתה אשתמש בתבנית זו במקום לפתוח את הר"ת (שנצרך לפתוח) בגוף הטקסט ראובן פרוס (שיחה) 08:34, 5 במרץ 2023 (IST)
שימוש בהערת שוליים או בקיצור לשם ציון לשה"כ[עריכה]
כאשר אני מציין על כמה מילים שהן ע"פ לשון הכתוב במקום פלוני, לציין זאת בעזרת "הערת שוליים" או בעזרת "קיצור"? עד עתה השתמשתי בהערת שוליים, אך כעת חשבתי אולי כדאי להשתמש ב"קיצור" (אע"פ שלא לזה נועדה התבנית) וכך הטקסט יהיה יותר "נקי"? נ.ב איך לתייג משתמשים? ניסיתי עם @ ולא עבד.
ראובן פרוס (שיחה) 12:20, 6 במרץ 2023 (IST)
- אני לא חושב שתבנית "קיצור" מתאימה לזה. לדעתי אפשר פשוט להשתמש בתבנית "ממ", בתוספת פרמטר "עיין שם=לשה"כ", לדוגמה:
- ויהי הקצ"ר אמיץ {{ממ|שמואל ב|טו|יב|עיין שם=לשה"כ}}
- נותן:
- ויהי הקצ"ר אמיץ (שמואל ב טו, יב לשה"כ) נחום • שיחה 16:19, 6 במרץ 2023 (IST)
- לגבי תיוג משתמשים, מתייגים עם תבנית "א", ככה: ראובן פרוס.
- (הערת אגב לגבי קוד "nowiki", נא לא להשתמש בקוד הזה, אנחנו משתמשים בו כדי להדגים שימוש בתבניות, אבל השימוש בתבנית עצמה (שלא במסגרת הדגמה) לא מכיל את הקוד הזה.) -- הודעה זו נכתבה על ידי המשתמש/ת Nahum (שיחה | תרומות | מונה) ששכח/ה לחתום.
- אם אתה מעדיף ש"לשה"כ" יהיה בהתחלה, אז לתבנית {{הפניה לפסוקים}} יש פרמטר בשם "תחילית" שיכול לשמש לזה. לדוגמה: (לשה"כ שמואל א כ', ד'). שלום אורי • שיחה • י"ז באדר ה'תשפ"ג • 16:07, 10 במרץ 2023 (IST)