שיחה:ספר החינוך (סדר דפוס ויניציה)
מה ההבדלים בין "סדר דפוס ונציה" לסדר המצוות הרגיל שעל סדר פרשת השבוע?--נחום - שיחה 20:10, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
- הסדר שהיה קיים באתר הוא כסדר דפוס פראנקפורט שסידר את המצוות כפי סדרם ברצף הפסוקים, ללא הפרדה בין עשיין ללאוין. דפוס ויניציה המקורי רושם כל העשיין של הפרשה ראשונה ורק אחר כך מונה את כל הלאוין. עקב כך המספרים של המצוות הם שונים ברוב המקרים; בין מצוה ע"ה בדפוס ויניציה או דפוס פראנקפורט. במבוא של הספר של הוצאת מוסד הרב קוק הם מכריעים חד משמעית מכמה סיבות שהדפוס המקורי הוא הנכון והאילתור של דפוס פראנקפורט יצר כמה בעיות. (למשל, כאשר המחבר כותב "כאשר נתבאר לעיל" מסתבר שלפי דפוס פראנקפורט הם העבירו את התוכן בהמשך של הספר ולא נמצא למעלה כלל).--Roxette5 (שיחה) 23:20, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
- האם אכן יש צורך שיהיו הדפים כפולים, למה לא לעשות פשוט לעשות דפי הפניה? --תּוֹלְדֹת אָדָם • שיחה • ו' חשוון ה'תשע"ה • 22:51 (29/10/14) 22:51, 29 באוקטובר 2014 (IST)
- 1. לדעתי זה יהיה מסבך לקורא כאשר הוא באמצע קריאת מצוה של נגיד ויניציה והוא ילחוץ על הפניה של מצוה אחרת בספר, נגיד לצורך הענין מצוה צט של דפוס ויניציה, ואז הקישור יוביל אותו לשם של דף מצוה צא בסדר פרנקפורט. מבלבל.
- 2. אולי מעבר לסדר של המצות מישהו ירצה גם להתאים את שני המהדורות אל הנוסחאות עצמן של הדפוסים בהתאם. על ידי שתי מחלקות שונות עכשיו מאפשר את זה. נוסחת ויניציה ונוסחת פרקנפורט (ורק נצטרך לשנות את שם הדף הראשי וכל הדפי-משנה יתוקנו בהתאם).
- 3. אני דוקא חושב שזה מאלף את הקורא להבין שאכן קיים שני הוצאות שונות של ספר החינוך והם שונים באופן משמעותי. על ידי הפניות אתה מסתיר עובדה זו מהקורא.--Roxette5 (שיחה) 22:01, 30 באוקטובר 2014 (IST)
- האם אכן יש צורך שיהיו הדפים כפולים, למה לא לעשות פשוט לעשות דפי הפניה? --תּוֹלְדֹת אָדָם • שיחה • ו' חשוון ה'תשע"ה • 22:51 (29/10/14) 22:51, 29 באוקטובר 2014 (IST)
- הסדר שהיה קיים באתר הוא כסדר דפוס פראנקפורט שסידר את המצוות כפי סדרם ברצף הפסוקים, ללא הפרדה בין עשיין ללאוין. דפוס ויניציה המקורי רושם כל העשיין של הפרשה ראשונה ורק אחר כך מונה את כל הלאוין. עקב כך המספרים של המצוות הם שונים ברוב המקרים; בין מצוה ע"ה בדפוס ויניציה או דפוס פראנקפורט. במבוא של הספר של הוצאת מוסד הרב קוק הם מכריעים חד משמעית מכמה סיבות שהדפוס המקורי הוא הנכון והאילתור של דפוס פראנקפורט יצר כמה בעיות. (למשל, כאשר המחבר כותב "כאשר נתבאר לעיל" מסתבר שלפי דפוס פראנקפורט הם העבירו את התוכן בהמשך של הספר ולא נמצא למעלה כלל).--Roxette5 (שיחה) 23:20, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
- לדעתי חבל סתם להקליד את אותו הטקסט פעמיים. אני מסכים שיש צורך בדפים נפרדים. אבל כדאי להכליל את הטקסט הקיים מאחד לשני. נחום - שיחה 09:42, 31 באוקטובר 2014 (IST)