270
המשנה ביסודה ותקופת התנאים עליה
והתוס׳ במס' סוכה ד' ו׳ הרגישו בזה וכתבו "ומשנה ראשונה דאומרת עד שישתה רביעית הוא הדין באכילה אלא מר נקיט אכילה משום דיליף מיניה לענין שתיה ומר נקט שתיה משום דיליף מיניה לענין אכילה".
ולא ידעתי ענין לזה, דברי התוס׳ הי׳ להם מקום אם הי׳ צריך לבוא במשנה גם שתיה גם אכילה שם יש מקום לאמר דנקט שתיה והוא הדין לאכילה ונקט שתיה משום דיליף מינה.
אבל הלא הלימודים לא הוזכרו במשנה כלל, וזה עצמו דאכילה יליף משתיה, או אפי׳ שיש לו דין שתיה, אין זכר במשנה, ואיך יהי׳ חסר העיקר.
ויאמר דשתיה ברביעית, ולא יזכיר מאכילה דבר שגם זה ברביעית אף שזה הוא כל עיקור החידוש.
והלא זה ודאי שאין זה יוצא מדברי המשנה, והא קמן דלרבינו תם באכילה באמת לא פליגי, וגם למשנה ראשונה בכזית.
ואיך אפשר שיהי׳ חסר לגמרי לא לבד העיקר כי אם כל דברי המשנה.
פרק כ"ד.
אבל כל הדברים הולכים למשרים ,וילמדו על עצמם, ועל הכלל כלו,
והכל על מקומו.
וראשונה עלינו להעיר כי יש לפנינו בזה משנה שלמה, ולא משנה קטועה.
וגם דין אכילה וגם דין שתיה הכל בא מפורש בדברי המשנה באין מחסור דבר.
ודברי המשנה ילכו יחד בדברים ברורים לאמר שאכילה בכזית ושתיה ברביעית:
ואינו חייב עד שיאכל מן הענבים כזית, משנה ראשונה אומרת עד שישתה רביעית יין.
והנה הדברים מפורשים יחד דאכילה בכזית ושתיה ברביעית.
וזה שבא באמצע "משנה ראשונה אומרת" (והב״ח ז״ל מחק תיבת אומרת אבל כמו שהוא לפנינו כצ"ל) הוא לפי שרצו לסדר מיד אחר זה דברי ר׳ עקיבא שהוא יפרש שאין זה דוקא, ושנה לתלמידיו יחד עם דברי המשנה:
"ואינו חייב עד שיאכל מן הענבים כזית, ועד שישתה רביעית יין, ואפי׳ שרה פתו ביין ויש בה כדי לצרף כזית חייב" ככל אשר כבר נתבאר לנו ענין הדבר בפרק הקודם ובח"ב עמוד 82.
ועל כן שנו זה עצמו לאמר "משנה ראשונה אומרת עד שישתה רביעית יין ר׳ עקיבא אומר אפי׳ וכו׳״.
לאמר שאין זה כי אם דברי ר׳ עקיבא, אבל דעת כל החכמים שדברי המשנה דוקא הם.
וכן פירש זה גם רש״י ז״ל במשנה עצמה:
"משנה ראשונה, במשנה ראשונה היו שונין שאינו חייב עד שישתה רביעית יין, בא ר׳ עקיבא ואמר אפי׳ שרה פתו ביין ויש יין מובלע בתוך הפת כדי זית חייב.״