תקופת התנאים ,בית שמאי ובית הלל
588
ועצמות יוחנן כהן גדול טמאים אמרו לו וכו׳ אמר להם אף כתבי הקדש לפי חבתן היא טומאתן“.
והדברים מראים על עצמן שדבר כתבי הקדש מטמאים את הידים הי׳ כבר מימים רבים לפני ימי תשובת רבן יוחנן בן זכאי ולפני ימי טענת הצדוקים ואי אפשר שנגזר זה קרוב לסוף ימי הבית על ידי מה שרבו במעמד ההוא בית שמאי על בית הלל ור׳ יוחנן בן זכאי עצמו שהי׳ מבית הלל התננד לזה.
אבל הוא באמת כדברי התוס׳ כי לא באותו פרק גזרו על זה כי אם קודם לכן.
ומה שהק שו על זה התוס׳ שהרי ספר עצמו מי־ח דבר ואיך יתכן שגזרו על הידים הבאות מחמת ספר ועדין ספר עצמו לא הי׳ פוסל את התרומה.
אבל הלא גם ידים סתמא גם הם מי"ח דבר ובאו גם יחד "והספר והידים והרי מפורש גם בבבלי וגם בירושלמי כי ידים שמאי והלל עצמן גזרו.
ומפורש לפנינו בגמ׳ דידים הבאות מחמת ספר נגזר קודם ידים סתם ,ונאמר בד׳ י"ד מפורש "הי גזור ברישא אילימא הא (דסתם ידים) גזור ברישא כיון דהך גזור ברישא הא תו למה לי אלא הך (דספר מטמא ידים) גזור ברישא והדר גזור בכולהו ידים". ותמוה מאד את אשר חשבו רבותינו התוס׳ שהכונה "הך גזור ברישא" היינו איזה שעה קודם והכל נעשה בו ביום.
אבל הכונה "הך גזור ברישא״ היינו עוד לפני עיקר הגזירה של שמאי והלל עצמם בידים סתם כבר נגזר לפני זה ידים הבאים מחמת ספר.
ועל כן כמו שנחשב במשנה דזבים שם "ידים" בי״ה דבר דבו ביום גזרו אף שזה ודאי דשמאי והלל גזרו את עצם הגזירה והם במעמד ההוא רק חזקו את הדבר.
ומפורש בגמ׳ כי ידים הבאות מחמת ספר הי׳ עוד קודם זה. אף כן הוא במה שנאמר במשנה זבים יחד "ידים והספר" שגם זה כבר נגזר בעיקרו לפני ידים הבאות מחמת ספר.
ובגמ' לא הקשו מזה כמו שהקשו מידים ,לפי שידים מפורש ששמאי והלל גזור מה שאין כן בספר שלא נתפרש בברייתא עיקר זמנה.
והדבר מתברר כן גם מעצמו שאם הי׳ הכל רק ביום אחד ובמושב אחד, אם כן מיד כאשר נגמר המושב ביום ההוא היו כבר גם סתם ידים מטמאים ,איזה ענין הי׳ אחר זה להצדוקים לקבול על אשר כתבי הקדש מטמאין את הידים ,הרי עתה כבר סתם ידים טמאין גם בלא כתבי הקודש.
ובהכרח שכתבי הקודש מטמאין את הידים עמד בין העם גם זמן רב לגזירה לעצמה. וכבר הוכחנו שגם סתם ידים נהגו מימי הלל ושמאי ומזה מבואר כי ספר נהג גם קודם ,וכתבי הקדש מטמאין הידים נתקן אחר זה, ועמד גם לעצמו, ויהי׳ לגזירה בולטת לעצמה. וכי גם נשמרה מכל העם כלו הרבה והרבה יותר מסתם ידים עד שהיא לא היתה צריכה חיזוק כלל ,ולא הוזכרה בי"ח דבר לפי שפשטה בכל ישראל ,ונשמרה מכולם ,ועל כן שמו לזה הצדוקים לב ביחוד ועל כן גם הי' זה מטענותיהם ,וכל זה לפני י״ח דבר כמבואר ,וגם לא הי׳ צריך חיזוק כלל.