שיחת תבנית:נוסחי תפילה קצרים

באג

אני לא כל כך מבין בתבניות ולכן לא יודע איך לתקן, אבל ראיתי שהתבנית יוצרת רווח לפניה מה שיוצר בעיות בחלק מהפעמים שהיא מופיעה באמצע מילה. יש גם מקרים קיצוניים של שורה בהזחה שהתבנית עוברת שורה (ראו לדוגמה בנשמת לקראת הסוף דוגמה למעבר שורה כאשר התבנית נמצאת בשורה מוזחת, ובנוסח ע"מ יש גם דוגמה לבעיה הראשונה כמה פעמים). אשמח שמישהו יתקן. Shalomori123 (שיחה) 00:58, 18 באוקטובר 2016 (IDT)

רגיל

הוספתי את הפרמטר רגיל, בשביל ימים רגילים שאינם רגל אבל גם אינם עשי"ת או מוצ"ש וכו'david7031 • שיחה • ג' באייר ה'תשע"ט • 09:35, 8 במאי 2019 (IDT)

ספרדים

עמנואל בן חיים, מה הרווח בעריכה האחרונה שלך שהוספת פרמטר "ספרדים"? אני לא רואה שום רווח, ואני רואה כמה באגים שזה יכול ליצור. מה רע במציאות הקודמת שנוסח מרוקו הוא פשוט נוסח מזרח אא"כ כתוב במפורש אחרת? השינויים ביניהם כ"כ מינוריים שאני לא יודע כמה זה מצדיק להוסיף עוד פרמטר שלדעתי יכול ליצור בעיות. גילוי נאות: אני מרוקאי בעצמי והרבה פעמים הוספתי את נוסח מרוקו בנוסח עדות המזרח בסוגריים ולא ראיתי צורך להוסיף נוסח נפרד בגלל השינויים המזעריים (אם כי התלבטתי כמה פעמים בזה). בכל מקרה, חזק וברוך על עבודתך! --[[משתמש:|שלום אורי]] • שיחה • ט' בטבת ה'תשפ"א • 12:55, 24 בדצמבר 2020 (IST)

כאחד שמתעניין בנוסחאות תפילה שונים, אם כי אשכנזי בעצמי, לא יכולתי שלא לתהות על כך בעצמי גם כן. ריבוי פרמטרים ותתי-נוסחאות, לעניות דעתי, זה מתכון לבאגים ובלבולים.--נחום - שיחה 15:54, 24 בדצמבר 2020 (IST)

שלום אורי, קודם כל שאפו על הברכה, שלום וערב טוב!. ולענייננו, אני מבין את גישתך אליה שותף נחום שהשינוים מיותרים ומכבידים, אך לעניות דעתי עדיין יש מקום לנוסח "תפלת החדש" כאן מכמה סיבות:

1. גם אם העניין קל ומזערי - מה שאינני בטוח בו (מעדויות רבות הרבה מזרחים מתבלבלים מסידורים שלא הורגלו בהם), השמירה על המנהגים יפה וראויה גם כשהיא על עניין קל ומזערי - וכלל זה חל במקרה שלנו. כך נראה לעניות דעתי.

2. כמה מגדולי ישראל (בהם החיד"א ואחרים) סברו שלכל שינוי מזערי בנוסח ישנה משמעות כבירה בפעולת התפילה בשמי מרום.

3. היסטורית - לדעתי יש ל"תפלת החדש" גם חשיבות היסטורית בכך שבמשך מאות שנים הוא היה נוסח כל עדות הספרדים עד למאה ה-20, כך ידוע לי לפחות. הוא בוודאי מתיימר להיות נוסחם של הספרדים וחכמיהם - האר"י, רבי יוסף קארו, החיד"א ואחרים. ויחסית לנוסחים שהתחדשו בראשית המאה ה-20, הוא אכן משקף בצורה הכי אוטנטית את הנוסח הספרדי המצוי לפנינו מהדפוסים הראשונים שלו, כפי שהוא עוצב על ידי גדולי חכמי ספרד - ראשונים ואחרונים, מקובלים ופשטנים.

4. נמצא שהגדרת השינויים כמינוריים היא עניין סובייקטיבי - לאחד זה מכביד בעוד שהשני לא מרגיש בכך; האחד מבכר את נוסחו ורואה בו חשיבות כבירה ואילו השני לא מבין מדוע לו משפט הבכורה. העניין נתון במחלוקת ואכן יש להעלות את השאלה עלה שום מה היא קיימת?, אך נראה שאין להתעלם מדעתם הנחרצת של המתפללים בעדות ובפלגים השונים. עובדה היא שהנוסח הספרדי שונה מטעמים של "קבלת הבן איש חי", "מנהג ג'רבה", "פסקי מרן הרב עובדיה", "מנהג בבל", "עדות המזרח" וכדומה, ומאידך הביקוש וההתעניינות לסידור "תפילת החדש" רק הולכים וגוברים. ובעניין הבאגים אינני מבין ואני אכן מקווה שלא תצא תקלה מתחת ידי ושלעבודתי תהיה לתועלת. בברכה.עמנואל בן חיים (שיחה) 19:21, 24 בדצמבר 2020 (IST)

באמת לעבודתך יש תועלת רבה! תמשיך בה! כל מה שהערתי הוא על העריכה הספציפית בתבנית הזאת, שהיא הוספת הפרמטר "ספרדים" במקום שהוא לא נצרך. כתבתי על כך שהשינויים קטנים בגלל שאם השינויים היו גדולים אז הייתה הצדקה אולי לפצל בין הנוסחים לגמרי, כמו "אשכנז" ו"ספרד" שקשה למצוא דמיון ביניהם ולכן כל אחד עומד בפני עצמו ויש פרמטר "אשכנזים" בשביל המקרים המועטים שזה כן דומה. במקרה שלנו אני חושב שאין הצדקה לזה בגלל שזה כמעט אותו דבר ואפשר להשתמש באחד מהם ועל גביו לבנות את השני. מה שאתה עשית הוא לבנות שני בניינים נפרדים, ואני חושב שזה מיותר, מסורבל ולא נצרך. גם צריך לשנות עכשיו את כל הדפים של כל התפילות לנוסח ספרדים במקום מזרח, גם יכול להיות מצב שבו מישהו מכאן והלאה יכתוב מזרח והשינוי לא יקלט בנוסח מרוקו, וגם בתצוגת התבנית יש בעיה עד שנוסיף בה עדכון עכשיו. שלום אורי • שיחה • י' בטבת ה'תשפ"א • 22:43, 24 בדצמבר 2020 (IST)

אכן, לזה כיוונתי. ברור שיש הצדקה לסידור בנוסח "תפילת החדש", בדיוק כמו לכל סידור אחר שנדפס בעבר. הביקורת שלי היתה לגבי הגדרת "מזרח" ו"ספרדים" כשני פרמטרים בפני עצמם.--נחום - שיחה 04:02, 25 בדצמבר 2020 (IST)

אוקיי, תיקנתי. עמנואל בן חיים (שיחה) 08:36, 25 בדצמבר 2020 (IST)