שו"ת רדב"ז/קנב

שאלת על תבשיל שנפל בו איסור ויש בו ס' לבטל את האיסור ואחד מהמשכילים רצה לאוסרו דדילמא בשעה שנפל האיסור לא היה שם ס' ואח"כ נתנו מים לתבשיל ויש בו יותר מס' אם יש לסמוך על זה או לא:

תשובה לדעתי אין כאן בית מיחוש דכיון דהדבר ספק אם הוסיפו מים בתבשיל או לא והרי האיסור בטל לפנינו לא נאסור אותו מספק. ואפילו תימא דבשעה שנפל האיסור לא היו שם ס' לבטלו מ"מ הרי נתבטל כשהוסיפו עליו מים ואע"ג דקי"ל אין מבטלין איסורין ה"מ לכתחלה כגון שידע שנפל האיסור ומוסיף עליו מים כדי לבטלו אבל היכא דלא ידע הוי כאלו נפלו המים מאיליהן ונתבטל האיסור הילכך לא משכחת לה איסורא אלא כגון שהדבר ברור שבשעה שנפל האיסור לא היו שם ס' לבטלו ושידע שנפל האיסור והוסיף עליו מים לבטלו אבל בנ"ד שאין הדבר ידוע ולא ביטלו לכתחלה אין לחוש אבל מ"מ יש לחכם לחקור בשעה שבא מעשה לידו איך היה המעשה דדילמא מתוך כך יתברר האיסור אבל לא נתברר איך היה המעשה ובא לאסור מן הספק הרי זה מאבד ממונם של ישראל ותו לא מידי: