נודע ביהודה (תנינא)/אבן העזר/קכה

מתוך ויקיטקסט, מאגר הטקסטים החופשי

דף זה נוצר מתוך המרת סריקת קבצים אוטומטית בתוכנת OCR. דרושה הגהה מלאה. יתכנו טעויות הקלדה, השמטות, ערבובי משפטים ושורות. יש לעבור ולהגיה את הטקסט מלמעלה למטה (רצוי מול צפיית טקסט מקורי) ולהזיז תבנית זו למקום שבו בוצעה ההגהה האחרונה.

סימן קכה[עריכה]

תשובה

שלום לכבוד אהובי ידירי הרבני המופלא ומופלג מוהר"ר אלעזר נר"ו מו"ץ דק"ק טארני אשר בגליל קראקא:

מכתבו קבלתי ובאמת רבו עלי הטרדות כאן ולא ככחי אז כחי עתה להשיב לכל שואל כי בעו"ה אני תש כח מאד ואעפ"כ הואיל והוא כותב שהוא מקום עיגון ודחק ראיתי דבריו. והנה גופא דעובדא גט ע"י שליח ובעת מסירתו כשמסרו הבעל ליד השליח נכתב ונחתם כהוגן רק אח"כ בדרך מחמת חימום הדרך נפרד קצת דיו מאיזה אות ונדבק באות יו"ד של מעינות ונעשה כעין זי"ן בכתב משיט"א. לדעתי לא נפסל הגט כי אין כאן שינוי העיר כלל ואין זה דומה לעיר דיתבא על מעינות וכתב דיתבא על נהר שחשיב שינוי העיר כי העיר לא יתבא על נהר כלל כמבואר בסי' קכ"ח ס"ק י"ג, אבל נדון דידן דומה לכתב דיתבא על נהר פלוני והיא יושבת על נהר אחר שהוא כשר כמבואר שם בהגהת רמ"א והיינו שהרי מה שכתב דיתבא על נהר הוא אמת וגם כאן דיתבא על מי הוא אמת ואף שיש לחלק כי תיבת מי הוא סמוך ואינו שייך כלל להיות נפרד וע"כ הוא נסמך למעינות שאחריו וכיון דכתיב מעזנות הוא שינוי העיר נלע"ד שאין לחלק. ועוד כי גם מלת נהר כשקורין אותו בקמ"ץ תחת הנו"ן ותחת הה"א הוא נפרד אבל כשקורין אותו בשו"א תחת הנו"ן ופת"ח תחת הה"א הוא סמוך, וכיון שהוא כתב נהר פלוני אי אפשר לקרותו כי אם בשו"א ופתח ואפ"ה אינו נחשב שינוי העיר רק שינוי הנהר. ועוד כיון שאין שום פירוש והבנה למלת מעזנות אין כאן שינוי כי אם חסרון וכאילו נכתב רק דיתבא על מי ולא כתב מעינות כלל והוא ג"כ כשר בשעת הדחק, ומכותלי כתבו הבנתי שהוא חושש שמא יאמרו שמעזנות הוא שם המים שם וא"כ משמעות בעיר דיתבא על מי מעזנות וכיון שאין שם באותו העיר שום מים שנקרא מעזנות הוה שינוי העיר, ולדעתי גם בזה ליכא חשש שהרי בעיר דיתבא על נהר אין כותבין על מי נהר רק על נהר וא"כ אין לטעות בזה שזהו שם נהר וגם אין לטעות שזה שם המעין כלל וגם אם אירע טשטוש זה במעינות השני שנכתב בגט כשכותב העומד היום ודאי יש להקל שהרי אפי' נימא שמיקרי שינוי העיר מ"מ אין זה אלא שינוי מקום עמידת הבעל והרי בזה יש מחלוקת ומסקנת רמ"א בסעיף ב' בהג"ה להקל בשעת הדחק, ותמהני שלא הרגיש בזה לפרש במכתבו אם טשטוש זה הוא במעינות הראשון כשכותבים שאנו מונין כאן וכו' שזהו מקום עמידת העדים שהוא חמור יותר. ועכ"פ אם הוא שעת הדחק גדול ומקום עיגון אני מכשיר והיינו שיתקנו קודם הנתינה ליד האשה ע"י גרירה שיגרור תחתית הזי"ן וישאר יו"ד, ומה שנלע"ד כתבתי, דברי אלה הטרוד מאד: