הגהות רבינו פרץ על סמ"ק/ריד

ואף על גב דלאחר מכאן מסירים הנוצה והעור מ"מ כיון דבתחלת התערובת נתבטלו שוב אין חוזרין וניעורין ומהאי טעמא נמי שרי לבשל הכל יחד וראיה מפרק התערובת דף (ע"ג ע"ב) דפריך תלמודא אלא מעתה מגיסא ה"נ דאסר ליה וכדפי' שם בשיטה וא"ת היאך התרננולת בטילה בנוצתה נהי דמשום כבוד ליכא מ"מ איכא משום דבר שבמנין: וי"ל דהא פסקינן הלכה כר' יוחנן דאמר את שדרכו לימנות לעולם דוקא אין בטיל ותרנגולת אין דרכה למנות לעולם דאפילו בהמה גסה לא חשיב תלמודא את שדרכו למנות לעול' מדפרי' תלמודא גבי שור הנסקל הניחא למאן דאמר וכו' פ' התערובות ומהאי טעמא ביצה טריפה בטלה אך ביצה הנולדה ביום טוב אפילו ספיקא אינ' בטילה משום דהוי דבר שיש לו מתירין כדאיתא בפר"ק די"ט וכבש שלם למחר הפשט' או רביעי שלם צריך עיון לענין בטול עכ"ל.

ומכאן הורה על קורקבן של תרנגול טריפה שנתער' עם קורקבני' כשרים שהוא בטל ברוב ונראה דה"ה לענין שאר בני מעים עכ"ל.

ומכאן הורה רבינו יב"א על רגלים של ספק טריפה שנתערבו ברגלים של היתר שאינם בטלים ברוב. והיא גופ' קשי' דהא אפי' דודאי טרפ' היה להם להתבטל לפי מאי דאסיקנ' הלכ' כר' יוחנן דאמ' את שדרכו למנות שנינו. ושמא משו' חששא דכיבוד נגעו בה. דמסתמ' רגל של בהמ' גסה עשוי להתכב' ושל דקה נמי אפי' אם תרצ' לומ' דאינו עשוי להתכבד מ"מ לאפלוג רבנן. ואם לא הסירו הטלפים צריך עיון עכ"ל. עוד אמר מורי הר"פש כי רבינו ברוך פי' וכן בפנים דהיכא שהאיסור חשוב שלא להתבטל. דאין להתירו אפי' בספק ספיקא ופי' בפני' הטעם לפי שאין שתי הספקות מענין אחד. אבל י"מ דטעמא דספק ספיקא מותר היינו משו' דאיכא למתלי ברובא דהיתר. וא"כ כי היכי דאיסור שיש בו חשיבות אינו בטל ברוב כמו כן לא יהיה מותר ע"י ספק ספיקא דהוה נמי טעמא משום ^{(הג' א)} דאיכא למתלי ברובא דהתירא ומיהו הא ליתא. דמעשר שני יוכיח דאינו בטל ברוב כדאיתא בפ' הזהב ואפ"ה היכ' דאיכא למתלי ברובא דהתירא שרינן כדמוכח בההיא דמעות שנמצאו לפני סוחרי בהמה וכו' דקאמר. דבהר הבית חולין משום דתלינן ברובא דשתא: וכן בירושלים בשאר ימות השנה עכ"ל.

ונכון להחמיר כי גם בספר רבינו ברוך סימן ע"ו פסק להחמיר עכ"ל.

וכי אמרינן דכל קבוע כמחצה על מחצה דמי ה"מ כשהאיסור הקבוע מבורר. אבל בתערובת לא דאם כן לא תמצא איסור בטל ברוב ומיהו לענין תערוב' בעלי חיים דחשיבי ולא בטלי אמרינן בזבחים דחשיב קבוע מדרבנן אעפ"י שאינו מבורר ואפי' היכא דפרוש גזרינן שמא יקח מן הקבוע מאחר שאין האיסור מבורר כדמוכח בזבחים פ' התערובת. על העדר שלקח הזאב או הארי אחת מהן והחזירה ונתערבה יש רוצים להתיר כל אחת ואחת לבדה משום ספק ספיקא שמא אינה זו שלקח הארי או הזאב ואם תמצא לומר זו היא שמא ביד שמא בשן ואין דריס' בשן אבל אין להתיר מטעם ביטול ברוב דהא בעלי חיים חשיבי ולא בטלי וליכא למימר נמי נכבישנהו כי היכי דניידי ונימא כל דפריש מרובה קא פריש דהא איכא למגזר שמא יקח מן הקבוע כי ההיא דזבחים פרק התערובת ומיהו בפנים פירש דוקא בקדשים או באיסור הנאה החמירו למגזר שמא יקח מן הקבוע אבל לא בעלמא ומיהו קצת קשה דהא מדמי לענין דין דאיסור ברוביה איתיה חבית של תרומה להנהו דטבעת דלעיל דהוי איסו' הנאה אף על גב דתרומה מותרת בהנאה אלמא לא שנא וגם דברי המתירין מטעם ספק ספיקא אין נראה לפי מה שפי' רבינו ברוך וגם בפנים דדברים החשובים שלא להתבטל ברוב אפילו ספק ספיקא אין להתיר לכך נראה לאסור כל העדר מספק עד י"ב חדש לזכרים ולנקבות עד שיתעברו וילדו שיהא גם העיבור לאחר הספק. עכ"ל