ביאור:איש הישר בעיניו יעשה

הבהרה:

דף זה הוא במרחב הביאור של ויקיטקסט, ומכיל גם פרשנות וביאורים של משתמשים בני ימינו, שאינם מייצגים בהכרח את הפרשנות המסורתית.

הביטוי "אין מלך בישראל" נזכר ארבע פעמים בסוף ספר שופטים:

(שופטים יז ו): "והאִישׁ מיכה, לו בית אלוהים; ויעש איפוד ותרפים, וימלא את יד אחד מבניו, ויהי לו לכוהן. בַּיָּמִים הָהֵם אֵין מֶלֶךְ בְּיִשְׂרָאֵל אִישׁ הַיָּשָׁר בְּעֵינָיו יַעֲשֶׂה"
(שופטים יח א): "בַּיָּמִים הָהֵם אֵין מֶלֶךְ בְּיִשְׂרָאֵל וּבַיָּמִים הָהֵם שֵׁבֶט הַדָּנִי מְבַקֶּשׁ לּוֹ נַחֲלָה לָשֶׁבֶת כִּי לֹא נָפְלָה לּוֹ עַד הַיּוֹם הַהוּא בְּתוֹךְ שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל בְּנַחֲלָה"
(שופטים יט א): "וַיְהִי בַּיָּמִים הָהֵם וּמֶלֶךְ אֵין בְּיִשְׂרָאֵל וַיְהִי אִישׁ לֵוִי גָּר בְּיַרְכְּתֵי הַר אֶפְרַיִם וַיִּקַּח לוֹ אִשָּׁה פִילֶגֶשׁ מִבֵּית לֶחֶם יְהוּדָה"
(שופטים כא כה): "בַּיָּמִים הָהֵם אֵין מֶלֶךְ בְּיִשְׂרָאֵל אִישׁ הַיָּשָׁר בְּעֵינָיו יַעֲשֶׂה"- לאחר מלחמת הגבעה.

ע"פ המקורות האלה נראה שיש שלוש בעיות מרכזיות בכך שאין מלך:

אין מי שיחבר בין בני ישראל לאלוהים ויעזור להם לקיים את התורה (בין אדם למקום) – לא היה מלך ולכן מיכה הקים לו בית ע"ז.
אין מי שיעזור לשבטים לכבוש את נחלותיהם – לא היה מלך ולכן שבט דן נאלץ לכבוש נחלה חדשה בעצמו.
אין מי שישמור על הסדר (בין אדם לחברו) – לא היה מלך ולכן היתה מלחמת אחים בין שבטי ישראל לבנימין.

יש מפרשים שהסיקו מכאן, שצריך למנות מלך בישראל, כדי שיפתור את כל הבעיות הללו . אך מסקנה זו אינה מתאימה למקומות אחרים בתנ"ך, שמהם משתמע שמלוכה אינה המשטר הרצוי.

אך יש לשים לב לכמה נקודות:

בסופו של דבר, בני ישראל הצליחו להתגבר על רוב הבעיות בלי מלך: בני דן הצליחו למצוא ולכבוש נחלה מצויינת בצפון, רק בעזרת ה': " " "ויאמר להם הכוהן: 'לכו לשלום; נוכח ה' דרככם אשר תלכו בה" " "; אירוע פילגש בגבעה היה חריג ונדיר, והשבטים הצליחו להתארגן ולבער את הרע מקרבם במפגן מרשים של אחדות (ראו מלך - טוב או רע? ).
מעבר לכך: הויכוח בנושא המלוכה אינו "האם צריך מלך בישראל?" אלא "האם צריך מלך בשר ודם בישראל?". כולם מסכימים שצריך מלכות - השאלה היא איזה מלכות - מלכות של בשר ודם או מלכות של ה'. בימי השופטים לא היתה כל מלכות בישראל - לא של בשר ודם ולא של ה' - כי בני ישראל לא עבדו את ה'. הבעיות המתוארות בסוף ספר שופטים מוכיחות שעם ישראל צריך מלך - אך לא בהכרח מלך בשר ודם.
מעבר לכך: בתקופת המלכים, הפשעים היו הרבה יותר חמורים, ממוסדים, ובוצעו ע"י המלך: השמדת עיר (שאול), גילוי עריות (דוד), עבודה זרה (שלמה), מלחמות אחים היו בלי הפסקה (יהודה וישראל).
מעבר לכך: הביטוי "איש הישר בעיניו יעשה" אינו בהכרח שלילי, אלא נייטרלי; השוו לביטוי שנאמר על שלמה "ויעש... הרע בעיני ה'", קל וחומר שאר המלכים. משמעות הביטוי היא, שיש חופש, אבל גם יש אחריות; כשאין מלך, כל אדם חופשי לעשות טוב או רע, כפי הישר בעיניו; אולם כשיש מלך, המלך עלול לכפות על כולם לעשות רע.

ראו דמוקרטיה ראשונית במקרא / אמנון שפירא, פרק ח .

תגובות[עריכה]

בימים ההם אין מלך בישראל איש הישר בעיניו יעשה לאיזו תקופה הכוונה לצערנו היא היום שאיש אינו מפרגן לאיש והשנאה חוגגת עד כדי הפלת ממשלה מקוים ((שהמשיח בן דוד)) יבוא וישקם את העם הזה כי חבל על הרס מדינתנו היקרה שהגענו אליה בדם רב ובמות אלפי צעירים והרס משפחות רבות בניהם אחי שנפלו על המזבח על תקומת מדינת ישראל (קבורים בהר הרצל ירושלים) יהי שלום בחילך שלווה בארמנותיך

-- רפאל אבגי, 2019-10-31 06:56:44

-- רפאל אבגי, 2019-10-31 06:57:06

ספר שופטים בצדק מצר על כך שאין מלך

וצריך מלך אך לא מלך ככל הגוים

כי אם מלך לממלכת כהנים וגוי קדוש

לאמור כי הכהן הגדול הוא המלך הרצוי על פי התורה

-- DAIAN SHEM, 2019-10-31 15:40:39

מקורות[עריכה]

על-פי מאמר של אראל שפורסם לראשונה במכתב וגם ב אתר הניווט בתנך בתאריך 2000-01-01.

דף זה הוסב אוטומטית מאתר הניווט בתנ"ך. (הקישור המקורי) יתכן שבגלל שגיאה בתוכנת ההסבה נפלו טעויות. אתם מוזמנים לתקן את הטעויות, ולמחוק הודעה זו מהדף.

קיצור דרך: tnk1/nvir/joftim/yjr