לדלג לתוכן

ביאור:דיני בבא קמא/פרק שני

לא בדוק
מתוך ויקיטקסט, מאגר הטקסטים החופשי

הדינים העולים מבבא קמא פרק שני

[עריכה]

דף עבודה שנוצר אוטומטית: הדינים שסומנו בעין משפט, מנוסחים כדרישות. הניסוח וההכרעה נוצרו בסיוע מחשב ודורשים בדיקה תורנית.

דף יז א

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

תלמוד תורה גדול ממעשה מפני שהתלמוד מביא לידי מעשה, וזה נאמר כשלומד כדי לקיים

הרגל מועדת לשבר בהילוכה הרגיל ומשלמת נזק שלם, ואם דרסה ושברה ואגב כך נפלה על כלי אחר ושברתו - על הראשון נזק שלם ועל האחרון חצי נזק

בהמה שדרסה על כלי ושברתו ואגב כך נפלה ונשבר כלי נוסף, על הכלי הראשון משלמת נזק שלם ועל הכלי האחרון משלמת חצי נזק

תרנגול שהיה דליל קשור ברגליו או שהיה מהדס ושבר כלים, משלם חצי נזק

דף יז ב

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

בהמה שהזיקה בגופה, בשערה, באוכף ובשליף שעליה, בפרומביא שבפיה ובזוג שבצוארה, וחמור במשאו - משלם נזק שלם

  • מקור: "תנו רבנן בהמה מועדת להלך כדרכה ולשבר כיצד בהמה שנכנסה לחצר הניזק והזיקה בגופה דרך הלוכה ובשערה דרך הלוכה באוכף שעליה ובשליף שעליה ובפרומביא שבפיה ובזוג שבצוארה וחמור במשאו משלם נזק שלם סומכוס אומר צרו" (בבא קמא יז ב אות א)
  • פוסקים: רמב"ם, נזקי ממון, פרק א, הלכה י · סמ"ג עשה סז · טור חושן משפט סימן שצ · שו"ע חו"מ סימן שצ סעיף א
  • מקבילה בירושלמי: ירושלמי בבא קמא — שור שהזיק באחת מארבע אבות הנזיקין (קרן, שן, רגל, בור) - בעליו חייב לשלם
  • מקבילה בירושלמי: ירושלמי בבא קמא — חיוב נזקי אדם המזיק בגופו כדרך הילוכו הרגיל, כדין "מבעה"
  • חכמים בסוגיה: רב אשירב אשי אמורא בבל · דור ו׳רב אשירב פפא°
  • מצב: נפסק
  • מחלוקת: סומכוס ~ רבנן: סומכוס סובר שגם צרורות וחזיר נובר באשפה שהזיק חייב נזק שלם, ורבנן (בברייתא) סוברים שאלו חצי נזק
  • הכרעה: נפסק כרבנן שצרורות וחזיר נובר משלמים חצי נזק, ואילו הדין המנוי בברייתא הראשונה (גוף, שער, אוכף, שליף, פרומביא, זוג, משא) הוא מוסכם ומשלם נזק שלם

היזק על ידי צרורות (התזה בעקיפין דרך הילוך) משלם חצי נזק

תרנגולים שהזיקו ברוח שבכנפיהם (כוחו) משלמים חצי נזק, ובכנפיהם עצמן (גופו) נזק שלם

בהמה שהזיקה בגופה, בשערה, או באוכף/שליף/פרומביא/זוג שעליה, וכן חמור במשאו ועגלה מושכת בקרון - דרך הילוכה - משלמת נזק שלם

תרנגולים שחיטטו בחבל דלי ונפסק החבל ונשבר הדלי - משלמים נזק שלם

הזורק כלי מראש הגג ובא אחר ושברו במקל, השני פטור שכן "מנא תבירא תבר"

  • מקור: "תפשוט ליה מדרבה דאמר רבה זרק כלי מראש הגג ובא אחר ושברו במקל פטור דאמרינן ליה מנא תבירא תבר לרבה פשיטא ליה לרבא מבעיא ליה ת"ש הידוס אינו מועד וי"א ה"ז מועד הידוס ס"ד אלא לאו הידוס והתיז ובהא קמפלגי דמ" (בבא קמא יז ב אות ו)
  • פוסקים: טור חושן משפט סימן שצ · שו"ע חו"מ סימן שצ סעיף ה
  • חכמים בסוגיה: רבארבא אמורא בבל · דור ד׳רבארבה בר נחמנירב יוסףרב פפארב נחמן בר יצחקרב הונא בריה דרב יהושע°
  • מצב: נפסק
  • הכרעה: נפסק כרבה שהשני פטור משום שהראשון כבר שיברו בזריקתו, וכך פסקו הטור והשו"ע חו"מ סימן שצ סעיף ה

חיה נכללת בכלל "בהמה" לענין חיוב נזקי שן ורגל, אף שנאמר בכתוב "בעירה"

דף יח א

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

תרנגולים שחיטטו בחבל דלי ונשבר הדלי - משלמים נזק שלם, שאזלינן בתר מעיקרא

תרנגולים שחיטטו בחבל דלי ונשבר הדלי, ואבן שניתזה משברה כלי נוסף - על הראשון משלם נזק שלם ועל השני (כח כוחו) חצי נזק

חצי נזק צרורות משתלם מגוף הבהמה המזיקה ולא מן העלייה

  • מקור: "תפשוט ליה דלאו ככחו דמי אלא לאו רבנן היא ש"מ בתר מעיקרא אזלינן אמר רב ביבי בר אביי דקאזיל מיניה מיניה בעי רבא חצי נזק צרורות מגופו משלם או מעלייה משלם מגופו משלם דלא אשכחן חצי נזק דמשלם מעלייה או דלמא" (בבא קמא יח א אות ג)
  • פוסקים: סמ"ג עשה סו
  • חכמים בסוגיה: רב אשירב אשי אמורא בבל · דור ו׳רב אשירב פפא°, רב ביבי בר אביירב ביבי בר אביי אמורא בבל · דור ה׳רב ביבי בר אביי°, רבארבא אמורא בבל · דור ד׳רבארבה בר נחמנירב יוסףרב פפארב נחמן בר יצחקרב הונא בריה דרב יהושע°
  • מצב: נפסק
  • מחלוקת: מגופו משלם ~ מעלייה משלם: רבא הסתפק אם חצי נזק צרורות דומה לשאר תשלומי נזק (מגוף המזיק) או שדינו מיוחד ומשתלם מן העלייה
  • הכרעה: נפסק כצד "מגופו משלם", שכן לא מצינו תשלום חצי נזק המשתלם מן העלייה, וכך הכריעו הפוסקים (סמ"ג עשה סו) על פי מסקנת הסוגיה.

חצי נזק צרורות משתלם מגופו של המזיק ולא מעליית נכסיו

דף יח ב

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

האם יש העדאה (חזקת נגיחה) גם לנזק צרורות, כך שהמועד בצרורות משלם נזק שלם

האם יש העדאה לצרורות (מזיק שהזיק בצרורות פעמים רבות הופך למועד לחייבו נזק שלם)

  • מקור: "אמר לך רבא כי מיבעיא לי לדידי אליבא דרבנן דפליגי עליה דסומכוס אבל הכא בין לרבנן בין לרבי אלעזר כסומכוס סבירא להו דאמר צרורות נזק שלם משלם וטעמא מאי אמור רבנן חצי נזק דשני ולא אייעד ובפלוגתא דרבי טרפון" (בבא קמא יח ב אות ב)
  • פוסקים: סמ"ג עשה סו
  • חכמים בסוגיה: רבארבא אמורא בבל · דור ד׳רבארבה בר נחמנירב יוסףרב פפארב נחמן בר יצחקרב הונא בריה דרב יהושע°
  • מצב: לא נפסק
  • הכרעה: בעיא דלא איפשיטא, ולהלכה פסקו הפוסקים (וכ"כ הרמב"ם) כספק ממון לקולא - אין העדאה לצרורות, וממילא משלם המזיק תמיד חצי נזק בלבד מדין קרן.

בהמה שהטילה גללים בעיסה ולכלכה - חייבת נזק שלם משום רגל

  • מקור: "בהמה שהטילה גללים לעיסה רב יהודה אומר משלם נזק שלם ורבי אלעזר אומר חצי נזק מאי לאו כגון דעבד תלתא זימני ובהא קמיפלגי מר סבר יש העדאה ומר סבר אין העדאה לא בחד זימנא ובפלוגתא דסומכוס ורבנן קמיפלגי והא מ" (בבא קמא יח ב אות ג)
  • פוסקים: טור חושן משפט סימן שצ · שו"ע חו"מ סימן שצ סעיף ח
  • חכמים בסוגיה: רבארבא אמורא בבל · דור ד׳רבארבה בר נחמנירב יוסףרב פפארב נחמן בר יצחקרב הונא בריה דרב יהושע°, רב יהודהרב יהודה אמורא בבל · דור ב׳רב יהודהרבשמואלרבי זירארבי אבארבה בר נחמנירב יוסף+1°, רמי בר יחזקאלרמי בר יחזקאל אמורא בבל · דור ב׳רמי בר יחזקאל°, רב יוסףרב יוסף אמורא בבל · דור ג׳רב יוסףרב יהודהרב הונאאביירבא°, רברב אמורא בבל · דור א׳רברבי יהודה הנשיארבי חייא רבהרבי אלעזר בן פדתרב הונארב יהודהרב אדא בר אהבה+7°
  • מצב: מחלוקת שנפסקה
  • מחלוקת: רב יהודה ~ רבי אלעזר: רב יהודה סובר משלם נזק שלם (שהגללים כגוף הבהמה ודינם כרגל), ורבי אלעזר סובר משלם חצי נזק (דינם ככוחה/צרורות)
  • הכרעה: נפסק כרב יהודה שמשלם נזק שלם, שהגללים אצטריכא ליה כדי לומר שדינם כרגל גמור ולא ככוחה, וכן הביאו הטור והשו"ע חו"מ סימן שצ סעיף ח

בהמה שהטילה גללים לתוך עיסת חברו – האם משלם נזק שלם או חצי נזק, ודבר זה תלוי במחלוקת סומכוס ורבנן לגבי משונה שנעשה פעם ראשונה (אין העדאה)

  • מקור: "לא בחד זימנא ובפלוגתא דסומכוס ורבנן קמיפלגי ת"ש בהמה שהטילה גללים לעיסה רב יהודה אומר משלם נזק שלם ורבי אלעזר אומר חצי נזק מאי לאו כגון דעבד תלתא זימני ובהא קמיפלגי מר סבר יש העדאה ומר סבר אין העדאה ל" (בבא קמא יח ב אות ד)
  • פוסקים: טור חושן משפט סימן שצ · שו"ע חו"מ סימן שצ סעיף ח
  • חכמים בסוגיה: רבארבא אמורא בבל · דור ד׳רבארבה בר נחמנירב יוסףרב פפארב נחמן בר יצחקרב הונא בריה דרב יהושע°, רב יהודהרב יהודה אמורא בבל · דור ב׳רב יהודהרבשמואלרבי זירארבי אבארבה בר נחמנירב יוסף+1°, רמי בר יחזקאלרמי בר יחזקאל אמורא בבל · דור ב׳רמי בר יחזקאל°, רב יוסףרב יוסף אמורא בבל · דור ג׳רב יוסףרב יהודהרב הונאאביירבא°, רברב אמורא בבל · דור א׳רברבי יהודה הנשיארבי חייא רבהרבי אלעזר בן פדתרב הונארב יהודהרב אדא בר אהבה+7°
  • מצב: מחלוקת שנפסקה
  • מחלוקת: רב יהודה (כסומכוס: משונה כזה גם בפעם ראשונה משלם נזק שלם) ~ רבי אלעזר (כרבנן: אין העדאה לצרורות/משונה, ולפיכך בפעם ראשונה משלם רק חצי נזק)
  • הכרעה: נפסק כרבי אלעזר וכרבנן, שאין העדאה לצרורות ולדומיהם, וגללים אף שגרורים אחר גופה אינם כגופה ממש אלא כצרורות, ולכן משלם חצי נזק, וכן פסקו הטור והשו"ע חו"מ סימן שצ סעיף ח

תרנגול שתקע בכלי זכוכית ושברו משלם נזק שלם, וסוס שצנף או חמור שנער ושיבר כלים משלם חצי נזק, ואף בפעם ראשונה

דף יט א

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

האם יש שינוי (הבדל דין) לצרורות משונים לחיוב רביע נזק, או שגם בצרורות משונים משלמים רביע נזק ככצרורות רגילים

האם קרן שהועדה לצרורות (מזיק בדרך רגל) משלמת רביע נזק כמועדת, או שאין שינוי לצרורות ותמיד תשלומיה חצי נזק

ספק אם "כח כחו" (נזק הנגרם מכוח כוחו, כגון צרורות מכוח בעיטה) דינו כ"כחו" לענין חיוב שלושת רבעי נזק לשיטת סומכוס

  • מקור: "דלמא רבא אם תמצי לומר קאמר אם תמצי לומר אין שנוי יש העדאה או אין העדאה תיקו בעי רב אשי כח כחו לסומכוס ככחו דמי או לא מי גמיר הלכה ומוקי לה בכח כחו או דלמא לא גמיר הלכה כלל תיקו: היתה מבעטת או שהיו צרו" (בבא קמא יט א אות ג)
  • פוסקים: סמ"ג עשה סו
  • חכמים בסוגיה: רב אשירב אשי אמורא בבל · דור ו׳רב אשירב פפא°, רבארבא אמורא בבל · דור ד׳רבארבה בר נחמנירב יוסףרב פפארב נחמן בר יצחקרב הונא בריה דרב יהושע°
  • מצב: לא נפסק
  • הכרעה: הספק נותר בתיקו; הואיל וזהו ספק ממון, הלכה כ"המוציא מחברו עליו הראיה", ואין גובים את התוספת (רביע הנזק) השנויה בספק, כדעת הסמ"ג

המזיק בצרורות (כח שני, כגון בעיטה) משלם חצי נזק ולא נזק שלם ולא שליש נזק

  • מקור: "מי גמיר הלכה ומוקי לה בכח כחו או דלמא לא גמיר הלכה כלל תיקו: היתה מבעטת או שהיו צרורות מנתזין מתחת רגליה ושברה את הכלים משלם חצי נזק: איבעיא להו היכי קאמר היתה מבעטת והזיקה בביעוטה או צרורות כאורחייהו" (בבא קמא יט א אות ד)
  • פוסקים: סמ"ג עשה סו
  • חכמים בסוגיה: רב אשירב אשי אמורא בבל · דור ו׳רב אשירב פפא°, רבארבא אמורא בבל · דור ד׳רבארבה בר נחמנירב יוסףרב פפארב נחמן בר יצחקרב הונא בריה דרב יהושע°
  • מצב: מחלוקת שנפסקה
  • מחלוקת: רבנן ~ סומכוס: רבנן סוברים שצרורות חייבים בחצי נזק (הלכתא גמירי לה), וסומכוס סובר ששלושה חייבים בשליש נזק
  • הכרעה: נפסק כרבנן שצרורות חצי נזק, כדמוכח מהסיפא (רדס על כלי ונשבר שבר שני) שאין חצי נזק לסומכוס אלא שליש, וכך פסק הסמ"ג (עשה סו)

בהמה שבעטה והזיקה בביעוטה, או שצרורות מנתזים מתחת רגליה כדרכה, משלם חצי נזק

  • מקור: "או דלמא היתה מבעטת והזיקה בביעוטה או צרורות מחמת ביעוט משלם חצי נזק הא כי אורחיה משלם נזק שלם ומני סומכוס היא ת"ש מסיפא דרסה על הכלי ושברתו ונפל השבר על כלי אחר ושברו על הראשון משלם נזק שלם ועל האחרון" (בבא קמא יט א אות ה)
  • פוסקים: רמב"ם, נזקי ממון, פרק ב, הלכה ו · סמ"ג עשה סו · טור חושן משפט סימן שצ · שו"ע חו"מ סימן שצ סעיף ז · שו"ע חו"מ סימן שצ סעיף ח
  • חכמים בסוגיה: רבארבא אמורא בבל · דור ד׳רבארבה בר נחמנירב יוסףרב פפארב נחמן בר יצחקרב הונא בריה דרב יהושע°, רב אשירב אשי אמורא בבל · דור ו׳רב אשירב פפא°
  • מצב: מחלוקת שנפסקה
  • מחלוקת: רבנן ~ סומכוס: לרבנן עצם הביעוט (כשהוזק ממנו) משלם חצי נזק ככל צרורות, ואילו לסומכוס ביעוט עצמו כאורחיה משלם נזק שלם וצרורות מחמת ביעוט הם חצי נזק
  • הכרעה: נפסק כרבנן, שרב אשי מעמיד את המשנה אליבא דרבנן ולא כסומכוס, כפי שהוכחה הגמרא מהברייתא ד"רדסה על הכלי" שאינה מתפרשת כסומכוס ("אי סומכוס מי אית ליה חצי נזק"), וכן פסקו הרמב"ם והשו"ע שביעוט עצמו הוא חצי נזק

בהמה שהלכה במקום שאי אפשר לה שלא תנתז צרורות ובעטה והתיזה והזיקה, דינה כצרורות כדרכם (רביע נזק) ולא כביעוט (חצי נזק)

  • מקור: "בעי מיניה רבי אבא בר ממל מרבי אמי ואמרי לה מרבי חייא בר אבא היתה מהלכת במקום שאי אפשר לה אלא אם כן מנתזת ובעטה והתיזה והזיקה מהו כיון דאי אפשר לה אורחיה הוא או דלמא השתא מיהא מחמת ביעוט קמנתזה צרורות " (בבא קמא יט א אות ו)
  • פוסקים: רמב"ם, נזקי ממון, פרק ב, הלכה ו · סמ"ג עשה סו · טור חושן משפט סימן שצ · שו"ע חו"מ סימן שצ סעיף ז · שו"ע חו"מ סימן שצ סעיף ח
  • חכמים בסוגיה: רב אשירב אשי אמורא בבל · דור ו׳רב אשירב פפא°, רבי אבא בר ממלרבי אבא בר ממל אמורא א״י · דור ב׳רבי אבא בר ממל°
  • מצב: מחלוקת שנפסקה
  • מחלוקת: תיקו בגמרא: צד אחד - כיון שאי אפשר לה בלא זה הרי זה אורחיה ודינו כצרורות רגילים; צד שני - מכל מקום עכשיו מחמת ביעוט התיזה ודינו כביעוט
  • הכרעה: נפסק להקל, שדין הבהמה כצרורות כדרכה (רביע נזק) ולא כביעוט, מכח הכלל שספק ממון שלא נפשט ("תיקו") הולכים בו לקולא לגבי המזיק, וכן פסקו הרמב"ם (נזקי ממון ב,ו) והשו"ע (חו"מ שצ,ז-ח).

בהמה שהתיזה צרורות ברה"ר והזיקו ברה"י - חייבת חצי נזק

  • מקור: "ובעטה) והתיזה והזיקה מהו לקרן מדמינן ליה וחייבת או דלמא תולדה דרגל הוא ופטורה אמר ליה מסתברא תולדה דרגל הוא התיזה ברה"ר והזיקה ברה"י מהו א"ל עקירה אין כאן הנחה יש כאן איתיביה היתה מהלכת בדרך והתיזה בי" (בבא קמא יט א אות ז)
  • פוסקים: רמב"ם, נזקי ממון, פרק ב, הלכה ה · טור חושן משפט סימן שצ · שו"ע חו"מ סימן שצ סעיף ג
  • חכמים בסוגיה: רבי אבא בר ממלרבי אבא בר ממל אמורא א״י · דור ב׳רבי אבא בר ממל°
  • מצב: נפסק
  • הכרעה: נפסק כמסקנת הגמרא "עקירה אין כאן הנחה יש כאן" שאושרה מהברייתא השנייה (דרסה על כלי ונפל השבר על אחר), וכך פסקו הרמב"ם והשו"ע.

צרורות שהתיזו ברה"ר והזיקו ברשות היחיד - הבהמה חייבת בתשלום

דף יט ב

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

בהמה שכשכשה באיבר מינה והזיקה - האם דינה כקרן (משונה) או כרגל (אורחיה)

בהמה שכשכשה בזנבה ופגעה באמתה והזיקה - האם דינה כקרן (כוונת היזק, משונה) או כתולדת רגל

תרנגול שקשר לו אדם דליל ברגלו, ומתוך כך הוזק ונכשל והזיק - חייב בעל התרנגול נזק שלם משום בורו המתגלגל ברגלי אדם ובהמה

תרנגול שנקשר בו דליל ונזק על ידו - אם נקשר מאליו, בעל התרנגול פטור מתשלום

דליל הפקר שקשרו אדם והתרנגול נכשל בו ונזק - חייב בעל התרנגול משום "בורו המתגלגל ברגלי אדם וברגלי בהמה"

שן ורגל שהזיקו ברשות הרבים פטורים, ואם נהנתה הבהמה משלמת מה שנהנית

בהמה שאכלה ברשות הרבים ונהנתה, משלמת מה שנהנית

בהמה שאכלה מתוך הרחבה (רשות המזיק) משלמת מה שנהנית, ומצדי הרחבה (רשות הרבים) משלמת מה שהזיקה; מפתח החנות משלמת מה שנהנית, ומתוך החנות משלמת מה שהזיקה

בהמה שאכלה מאכל שאינו דרכה על ידי הדחק, חייבים נזק שלם משום שן

חמור שאכל לחם ופלס (שבר) בכך את הסל שהיה בו - משלם נזק שלם על הלחם וחצי נזק על הסל

  • מקור: "ההוא חמרא דאכל נהמא ופלסיה לסלא חייביה רב יהודה לשלם נזק שלם אנהמא ואסלא חצי נזק ואמאי כיון דאורחיה למיכל נהמא אורחיה נמי לפלוסי סלא דאכל והדר פליס ופת אורחיה הוא ורמינהו אכלה פת ובשר ותבשיל משלם חצי " (בבא קמא יט ב אות י)
  • פוסקים: רמב"ם, נזקי ממון, פרק ג, הלכה ח · טור חושן משפט סימן שצא · שו"ע חו"מ סימן שצא סעיף ד
  • חכמים בסוגיה: רב פפארב פפא אמורא בבל · דור ה׳רב פפארבאאביירב אשי°, רב יהודהרב יהודה אמורא בבל · דור ב׳רב יהודהרבשמואלרבי זירארבי אבארבה בר נחמנירב יוסף+1°
  • מצב: נפסק
  • הכרעה: נפסק כרב יהודה שחייב נזק שלם על הלחם וחצי נזק על הסל, כמסקנת הגמרא שהלחם אורחיה ושבירת הסל אגב אכילתו אינה בגדר אורחיה גמור, וכך הכריעו הרמב"ם והשו"ע.

בהמה שאכלה פת ובשר ותבשיל מעל השולחן משלמת חצי נזק, שאף שאכילת פת דרכה, כשהיה הדבר על השולחן חשיב שלא כדרכה

  • מקור: "ופת אורחיה הוא ורמינהו אכלה פת ובשר ותבשיל משלם חצי נזק מאי לאו בבהמה לא בחיה חיה בשר אורחיה הוא דמטוי ואיבעית אימא בטביא ואיבעית אימא לעולם בבהמה ובפתורא" (בבא קמא יט ב אות יא)
  • פוסקים: רמב"ם, נזקי ממון, פרק ג, הלכה ז · טור חושן משפט סימן שצא · שו"ע חו"מ סימן שצא סעיף ג
  • חכמים בסוגיה: רב פפארב פפא אמורא בבל · דור ה׳רב פפארבאאביירב אשי°, רב יהודהרב יהודה אמורא בבל · דור ב׳רב יהודהרבשמואלרבי זירארבי אבארבה בר נחמנירב יוסף+1°
  • מצב: מחלוקת שנפסקה
  • מחלוקת: תירוץ א (בחיה) ~ תירוץ ב (בטביא) ~ תירוץ ג (בבהמה ובפתורא): שלוש דרכים ליישב הסתירה בין הברייתות, האם מדובר בחיה שדרכה לאכול בשר, בצבי, או בבהמה רגילה שאכלה מעל השולחן
  • הכרעה: נפסק כתירוץ האחרון "לעולם בבהמה ובפתורא", וכך פסקו הרמב"ם והשו"ע - שהחידוש הוא שגם פת ותבשיל, כשהיו מונחים על השולחן, נחשבים אכילה שלא כדרך משום שינוי המקום

דף כ א

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

בהמה שראתה ירקות פתוחים על פי חבית וטרפה ואכלה ושברה את החבית - חייבת נזק שלם על שניהם, שכן דרכה לטרוף ולסלק כשם שדרכה לאכול

בהמה ברשות הרבים שפשטה צווארה ואכלה מעל גבי חברתה - חייבת נזק שלם, דחצר חברתה כחצר הניזק דמי

  • מקור: "אמר אילפא בהמה ברשות הרבים ופשטה צוארה ואכלה מעל גבי חברתה חייבת מאי טעמא גבי חברתה כחצר הניזק דמי לימא מסייע ליה היתה קופתו מופשלת לאחוריו ופשטה צוארה ואכלה ממנו חייבת כדאמר רבא בקופצת הכא נמי בקופצת" (בבא קמא כ א אות ב)
  • פוסקים: סמ"ג עשה סז
  • חכמים בסוגיה: רבארבא אמורא בבל · דור ד׳רבארבה בר נחמנירב יוסףרב פפארב נחמן בר יצחקרב הונא בריה דרב יהושע°, אילפאאילפא אמורא א״י · דור ב׳אילפא°, זירארבי זירא אמורא א״י · דור ג׳רבי זירארב יהודהרבי אלעזר בן פדתרבי ירמיהרבי יונהרבי יוסי בר זבידארבי בון בר חייא°
  • מצב: נפסק
  • הכרעה: נפסק כאילפא שגבי חברתה כחצר הניזק דמי, וכפי שהובא לראיה מהברייתא דקופתו מופשלת לאחוריו, ולא נחלק בכך אמורא אחר

בהמה ברשות הרבים שהלכה ואכלה פטורה, ועמדה ואכלה חייבת נזק שלם

  • מקור: "לימא מסייע ליה היתה קופתו מופשלת לאחוריו ופשטה צוארה ואכלה ממנו חייבת כדאמר רבא בקופצת הכא נמי בקופצת והיכא איתמר דרבא אהא דאמר רבי אושעיא בהמה ברשות הרבים הלכה ואכלה פטורה עמדה ואכלה חייבת מאי שנא הל" (בבא קמא כ א אות ג)
  • פוסקים: רמב"ם, נזקי ממון, פרק ג, הלכה י · טור חושן משפט סימן שצא · שו"ע חו"מ סימן שצא סעיף יא
  • חכמים בסוגיה: רבארבא אמורא בבל · דור ד׳רבארבה בר נחמנירב יוסףרב פפארב נחמן בר יצחקרב הונא בריה דרב יהושע°, אילפאאילפא אמורא א״י · דור ב׳אילפא°, זירארבי זירא אמורא א״י · דור ג׳רבי זירארב יהודהרבי אלעזר בן פדתרבי ירמיהרבי יונהרבי יוסי בר זבידארבי בון בר חייא°
  • מצב: נפסק
  • הכרעה: נפסק כרבי אושעיא שהלכה ואכלה פטורה (דאורחיה הוא) ועמדה ואכלה חייבת, וכפי שביאר רבא שהחילוק בין הליכה לעמידה נאמר בקופצת, כמבואר ברמב"ם ובשו"ע חו"מ סימן שצא סעיף יא.

בהמה ברשות הרבים שקפצה ואכלה - חייבת נזק שלם, כדין עמדה ואכלה ולא כדין הלכה ואכלה

משאוי שמקצתו ברשות היחיד ומקצתו ברשות הרבים, ואכלה בהמה ממה שבפנים – בעל הבהמה חייב, ואם אכלה ממה שבחוץ – פטור

בהמה שאכלה כסות וכלים ברשות הרבים חייבת בנזק שלם, ואין בה פטור "כל המשנה"

בהמה שאכלה כסות וכלים ברשות הרבים - בעליה חייבים בנזק, ולא נאמר בזה "כל המשנה ובא אחר ושינה בו פטור"

פרה שאכלה תבואת חברה משלמת רק כפי טובת ההנאה שנהנתה ולא את דמי המזון עצמו

כשבהמה נהנתה מאכילת פירות חבירה, משלמת לפי אומדן מה שראוי להאכילה ולא לפי מה שאכלה בפועל, ואם אכלה דבר שאינו ראוי לה - פטורה

דף כ ב

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

המקיף חבירו מארבע רוחותיו וגדר בעצמו שלוש, ולבסוף גדר גם הניקף את הרוח הרביעית - מגלגלין על הניקף את חלקו בכל ארבע הגדרות

מקיף חבירו משלוש רוחות וגדר גם רוח רביעית מדעתו, אין הניקף חייב לשלם לו שכן זה נהנה וזה לא חסר פטור, כי הניקף יכול לומר שדי היה לו בשמירה פחותה

הנהנה מממון חבירו באופן שהלה לא חסר ("זה נהנה וזה לא חסר") - פטור מלשלם

בעל עלייה שנפלה ובעל הבית לא בונה, בעל העלייה בונה בית ודר בו עד שיחזיר לו בעל הבית את הוצאות הבניה, אך אינו משלם לו שכר דירה

הדר בחצר חבירו שלא מדעתו, שזה נהנה וזה לא חסר, אינו צריך להעלות לו שכר

הבונה קורת הקדש בתוך ביתו אינו מתחייב במעילה עד שידור תחתיה שיעור הנאה של שווה פרוטה, ובלבד שהניחה על פי ארובה

הדר בנכס הקדש (כגון בית) שלא מדעת, ומדובר בדבר שנהנה ממנו שוה פרוטה - מעל במעילה

הדר בחצר חבירו שלא מדעתו האם צריך להעלות לו שכר

דף כא א

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

השוכר בית מראובן ונמצא שהבית של שמעון, אם הבית עומד להשכרה - מעלה השוכר שכר לשמעון בעל הבית

הדר בחצר חבירו שלא מדעתו ואין הבית עומד להשכרה אינו צריך להעלות לו שכר, אבל אם עומד להשכרה חייב

הבונה על קרקע חבירו שהיתה עומדת לשכר (קיימא לאגרא) שלא מדעת הבעלים, ולא פייסם – בית דין מסלקים אותו מן הבניין ומחייבים שכר

בהמה שחזרה ודרכה בפי החנות (מחזרת) חייבת בעל החנות בתשלום מה שנהנית, והמחלוקת בין רב לשמואל היא במקצה מקום מרשותו לרשות הרבים

בהמה שיצאה מפתח החנות והזיקה ברה"ר, ודרכה לחזור לרשות בעליה (מחזרת) - בעליה חייב בתשלום נזק שלם

בהמה שהקצתה מקום מרשותה ויצאה לרשות הרבים והזיקה שם - האם בעל הבהמה חייב

  • מקור: "אלא מחזרת אבל מקצה מקום מרשותו לרה"ר פטורה ושמואל אמר אפילו מקצה מקום מרשותו לרשות הרבים חייבת לימא בבור ברשותו קמפלגי רב דאמר פטור קסבר בור ברשותו חייב ושמואל דאמר חייב קסבר בור ברשותו פטור אמר לך רב" (בבא קמא כא א אות ו)
  • פוסקים: טור חושן משפט סימן שצא · שו"ע חו"מ סימן שצא סעיף י
  • חכמים בסוגיה: רחבהרחבה אמורא בבל · דור ג׳רחבהרב יהודה°, רב נחמן בר יצחקרב נחמן בר יצחק אמורא בבל · דור ה׳רב נחמן בר יצחקרבא°, רברב אמורא בבל · דור א׳רברבי יהודה הנשיארבי חייא רבהרבי אלעזר בן פדתרב הונארב יהודהרב אדא בר אהבה+7°
  • מצב: מחלוקת שנפסקה
  • מחלוקת: רב ~ שמואל: רב סובר שכשמקצה מקום מרשותו לרה"ר ומזיקה שם פטורה, ושמואל סובר שאף במקצה מקום מרשותו לרה"ר חייבת
  • הכרעה: נפסק כשמואל שחייבת, כדעת הלישנא בתרא בסוגיה, וכן פסקו הטור והשו"ע בחו"מ סימן שצא סעיף י
  • בעץ המחלוקות: רב ~ שמואל

דף כא ב

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

כלב וגדי שקפצו מראש הגג ושברו כלים חייבים נזק שלם, ואם נפלו (ולא קפצו) פטורים, שתחלתו בפשיעה וסופו באונס פטור

כלב וגדי שקפצו מראש הגג ושברו כלים - משלם נזק שלם, ואם נפלו - פטור, אלא אם כן קירבו הכלים לכותל או שהכותל רעוע/צר שאז דינו כקפיצה וחייב

כלב שקפץ מהגג ושבר כלים חייב נזק שלם, ואם רק נפל - פטור מדין תחלתו בפשיעה וסופו באונס; אך אם הכותל רעוע כך שהיה לו לחוש שיפול, אף בנפילה חייב

  • מקור: "כגון דמקרבי כלים לגבי כותל דכי קפצי בקפיצה לא נפלי עלייהו ואפילו תחלתו בפשיעה ליכא אמר רב זביד משמיה דרבא פעמים שאפילו נפלו נמי חייב משכחת לה בכותל רעוע מאי ניהו דאבעי ליה לאסוקי דעתא דנפיל ארחי סוף ס" (בבא קמא כא ב אות ג)
  • פוסקים: טור חושן משפט סימן שצ · שו"ע חו"מ סימן שצ סעיף יב
  • חכמים בסוגיה: רב זבידרב זביד אמורא בבל · דור ה׳רב זביד°
  • מצב: נפסק
  • הכרעה: נפסק כדברי רב זביד משמיה דרבא, שכן זו מסקנת הגמרא המיישבת את שיטת המחייבים בתחלתו בפשיעה וסופו באונס, וכך נקבע בטור ושו"ע חו"מ סימן שצ סעיף יב.

בכותל רעוע וצר, אם נפלו הכלב או הגדי משם ושברו כלים - הבעלים חייב אף שלא קפצו, שכן היה עליו לחשוש שהכותל יפול

  • מקור: "אמר רב זביד משמיה דרבא פעמים שאפילו נפלו נמי חייב משכחת לה בכותל רעוע מאי ניהו דאבעי ליה לאסוקי דעתא דנפיל ארחי סוף סוף לא נפל ארחי ונפול אינהו תחלתו בפשיעה וסופו באונס הוא לא צריכא בכותל צר תנו רבנן " (בבא קמא כא ב אות ד)
  • פוסקים: טור חושן משפט סימן שצ · שו"ע חו"מ סימן שצ סעיף יב
  • חכמים בסוגיה: רב זבידרב זביד אמורא בבל · דור ה׳רב זביד°
  • מצב: נפסק
  • הכרעה: נפסק כרב זביד שבכותל רעוע (צר) חייב אף בנפלו, שכן בכותל כזה הפשיעה נמשכת מתחילתה עד סופה ואין זה בגדר "תחלתו בפשיעה וסופו באונס"; כך נפסק בשו"ע חו"מ סימן שצ סעיף יב.

כלב וגדי שדלגו מלמטה למעלה חייבים על הנזק, ואילו מלמעלה למטה פטורים; אדם ותרנגול שדלגו חייבים בשני הכיוונים

דף כב א

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

כלב וגדי שדלגו זה על זה בין מלמעלה למטה ובין מלמטה למעלה - פטורים מנזק שלם וחייבים בחצי נזק

דין אש הוא כדין נזק הנעשה מכוחו של אדם (כחציו) ולא כדין ממונו

מהות חיוב אש - האם "אשו משום חציו" או "אשו משום ממונו"

כלב שנטל חררה עם גחלת ("אדייה אדויי") - על החררה משלם נזק שלם, על מקום הגחלת חצי נזק, ועל הגדיש שהזיק פטור לגמרי

  • מקור: "אשו משום ממונו האי אש לאו ממונו דבעל כלב הוא אמר לך ריש לקיש הכא במאי עסקינן דאדייה אדויי דעל חררה משלם נזק שלם ועל מקום גחלת משלם חצי נזק ועל גדיש כולה פטור ורבי יוחנן דאנחה אנוחי על חררה ועל מקום גח" (בבא קמא כב א אות ד)
  • פוסקים: סמ"ג עשה סז
  • חכמים בסוגיה: יוחנןרבי יוחנן אמורא א״י · דור ב׳רבי יוחנןרבי ינאירבי אושעיא רבהרבי חנינא בר חמאחזקיה בן רבי חייאריש לקישרבי אלעזר בן פדתרבי יוסי בר חנינאזעירי+13°, ריש לקישריש לקיש אמורא א״י · דור ב׳ריש לקישרבי יוחנן°
  • מצב: מחלוקת שנפסקה
  • מחלוקת: ריש לקיש ~ רבי יוחנן: ריש לקיש סובר אשו משום ממונו והכלב "אדייה אדויי" (הפיל בכוונתו), ולכן על הגדיש פטור גמור; רבי יוחנן סובר אשו משום חציו והכלב "אנחה אנוחי" (הניח בשקט), ולכן על הגדיש חייב חצי נזק
  • הכרעה: נפסק כרבי יוחנן שאשו משום חציו (כפסק הרמב"ם הל' נזקי ממון פ"ב ה"ג), ולפי זה גם על הגדיש חייב חצי נזק ולא פטור כריש לקיש

גמל טעון פשתן שעבר ברשות הרבים ונכנסה פשתנו לחנות ודלקה בנרו של חנווני והדליק את הבירה - בעל הגמל חייב

גמל טעון פשתן שעבר ברה"ר והדליק בנרו של חנווני שהיה מונח מבחוץ - החנווני חייב, ואם היה נר חנוכה - פטור

גמל טעון פשתן שעבר ברה"ר ונכנס לחנות ועמד שם להטיל מימיו (ולא מחמת דוחק הבירה) ונדלקה פשתנו מנרו של חנווני שהניחו כדין בפנים - בעל הגמל חייב

דף כב ב

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

המדליק גדיש שהבעיר בגוף העבד הכפות ונשרף עמו עבד גדי סמוך - פטור, משום קם ליה בדרבה מיניה

דף כג א

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

מי שהייתה עליו חובה לגדור גדר שנפלה בחצרו ולא גדרה, ויצאה משם דליקה שהזיקה בחצר אחרת - חייב משום ממונו (ולא רק משום חציו), שכן במקרה זה נחשב הדבר "שורו" ולא נחשב שהאש עצמה "טפחה בפניו"

  • מקור: "וניחא ליה כגון שנפלה דליקה לאותו חצר ונפלה גדר שלא מחמת דליקה והלכה והדליקה והזיקה בחצר אחרת דהתם כלו ליה חציו אי הכי לענין גלוי נמי כלו ליה חציו אלא למאן דאית ליה משום חציו אית ליה נמי משום ממונו וכג" (בבא קמא כג א אות א)
  • פוסקים: רמב"ם, נזקי ממון, פרק יד, הלכה ד · טור חושן משפט סימן תיח · שו"ע חו"מ סימן תיח סעיף יג
  • חכמים בסוגיה: רבארבא אמורא בבל · דור ד׳רבארבה בר נחמנירב יוסףרב פפארב נחמן בר יצחקרב הונא בריה דרב יהושע°
  • מצב: נפסק
  • מחלוקת: ר' יוחנן ~ ריש לקיש: מחלוקת יסודית האם אשו משום חציו (כאילו הזיק בגופו ממש) או משום ממונו (כממונו המזיק); וכאן מבואר שגם למ"ד "משום חציו" - מודה שיש מקרים (כגון שהיה עליו לגדור ולא גדר) שהחיוב הוא מדין ממונו ולא מדין חציו
  • הכרעה: נפסק שאשו משום חציו כדעה העיקרית, אך במקרה הנדון (לא גדר גדר שהייתה עליו חובה לגודרה) מודים הכל שהחיוב הוא משום ממונו, כפי שפסקו הרמב"ם והשו"ע להלכה

אדם שהיה עליו לגדור את הדליקה ולא גדר, ונזקה בא מכוחה בעודה ברשותו – חייב עליה מדין ממונו, ולא רק מדין חציו

  • מקור: "אלא למאן דאית ליה משום חציו אית ליה נמי משום ממונו וכגון שהיה לו לגודרה ולא גדרה דהתם שורו הוא ולא טפח באפיה וכי מאחר דמאן דאית ליה משום חציו אית ליה נמי משום ממונו מאי בינייהו איכא בינייהו לחייבו באר" (בבא קמא כג א אות ב)
  • פוסקים: רמב"ם, נזקי ממון, פרק יד, הלכה ד · סמ"ג עשה סז · טור חושן משפט סימן תיח · שו"ע חו"מ סימן תיח סעיף ו · שו"ע חו"מ סימן תיח סעיף יג
  • חכמים בסוגיה: רבארבא אמורא בבל · דור ד׳רבארבה בר נחמנירב יוסףרב פפארב נחמן בר יצחקרב הונא בריה דרב יהושע°
  • מצב: נפסק
  • הכרעה: נפסק כמסקנת הסוגיה שאף למאן דאמר "אשו משום חציו" מודה שיש בה גם משום ממונו, וההבדל ביניהם הוא לענין חיוב בארבעה דברים; כך פסקו הרמב"ם והשו"ע (חו"מ תיח, ו וגם יג) שהמזיק בשן ורגל ברשות הרבים או בשעת הילוכו חייב בארבעה דברים ככל מזיק בגופו

כלב שחתר תחת הגדר ונטל גחלת ששמורה הייתה, בעל הכלב חייב בנזק ולא בעל הגחלת

  • מקור: "וכי מאחר דמאן דאית ליה משום חציו אית ליה נמי משום ממונו מאי בינייהו איכא בינייהו לחייבו בארבעה דברים: על החררה משלם כו : מאן חייב בעל כלב וליחייב נמי בעל גחלת בששימר גחלתו אי כששימר גחלתו מאי בעי כלב " (בבא קמא כג א אות ג)
  • פוסקים: סמ"ג עשה סט
  • חכמים בסוגיה: רבארבא אמורא בבל · דור ד׳רבארבה בר נחמנירב יוסףרב פפארב נחמן בר יצחקרב הונא בריה דרב יהושע°
  • מצב: נפסק
  • הכרעה: נפסק כמסקנת הגמרא שבששימר גחלתו ובכל זאת ניזוק על ידי כלב שחתר, בעל הכלב חייב, שהרי בעל הגחלת שמר כראוי והנזק נגרם על ידי חתירת הכלב

כלב שלקח גחלת מבית אחד והצית גדיש בחצר אחרת - בעל הכלב חייב בארבעה דברים (נזק, צער, ריפוי, שבת) ולא בעל הגחלת

כלב שחתר תחת דלת נעולה ואכל חררה עם גחלתה, ובעל הגחלת שימר את גחלתו כראוי - בעל הכלב חייב בנזק, שסתם דלתות חתורות הן אצל כלב

סתם דלתות של בית נחשבות חתורות (פרוצות) לגבי כלב, ואם שמר גחלתו כראוי אך הכלב חתר ונכנס ונטל את הגחלת והבעיר גדיש - בעל הכלב חייב

פרה שאכלה חררה בגדיש של בעל החררה עצמו, חייב בעל הכלב עליה מדין שן ואין צריך לדרוש "וביער בשדה אחר"

המזיק בהמתו שאכלה גדיש של בעל החררה עצמו (לא בשדה אחר) חייב, שנלמד מ"פי פרה" שאין תנאי שיהא דווקא שדה אחר

  • מקור: "תפשוט דפי פרה" (בבא קמא כג א אות ח)
  • פוסקים: טור חושן משפט סימן שצא · שו"ע חו"מ סימן שצא סעיף ז
  • מצב: נפסק
  • הכרעה: נפסק כפשיטות הגמרא מ"פי פרה" שחיוב שן אינו תלוי דווקא באכילה בשדה אחר, וכך פסקו הטור והשו"ע חו"מ סימן שצא סעיף ז

דף כג ב

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

המשסה כלבו של חברו בחברו - המשסה פטור ובעל הכלב חייב

המשיך נחש בחבירו כדי שינשכו - האם המשסה חייב או הנחש עצמו בר עונשין

המשסה נחש באדם עד שהמית - הנחש נסקל והמשסה פטור מדיני אדם

הנכנס לחצר בעל הבית שלא ברשות ונגחו שורו של בעל הבית - השור נסקל ובעליו פטורים מכופר

  • מקור: "ומנא תימרא דתניא הנכנס לחצר בעל הבית שלא ברשות ונגחו שורו של בעל הבית ומת השור בסקילה ובעלים פטורים מן הכופר בעלים פטורין מן הכופר מ"ט דאמר ליה ברשותי מאי בעית שורו נמי לימא ליה מאי בעית ברשותי אלא לע" (בבא קמא כג ב אות ד)
  • פוסקים: רמב"ם, נזקי ממון, פרק י, הלכה יא
  • חכמים בסוגיה: רב אחא בר יעקברב אחא בר יעקב אמורא בבל · דור ג׳רב אחא בר יעקברב הונא°, רב יוסףרב יוסף אמורא בבל · דור ג׳רב יוסףרב יהודהרב הונאאביירבא°
  • מצב: נפסק
  • הכרעה: כך נפסק להלכה, שלענין קטלא (סקילת השור) לא אמרינן "ברשותי מאי בעית", ורק לענין כופר (ממון הבעלים) הבעלים פטורים, כפי שהובא ברמב"ם הל' נזקי ממון פ"י ה"יא.

עז המזיקה ברשות הרבים - מתרים בבעליה, ואם אינו נשמע כופין אותו למכור אותה

שור נעשה מועד בשלוש נגיחות בלבד, ואינו תלוי במניין ימים

שור נעשה מועד לנגיחה לאחר שלוש נגיחות בפני בעלים ("שלשה פעמים") ולא לאחר שלושה ימים

דף כד א

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

זב נטמא לזיבה גדולה על פי מניין ראיות, וזבה נטמאת על פי מניין ימים

שור מועד הוא כל שנגח (הועד בנגיחתו) בשלושה ימים שונים, ולא די בשלוש נגיחות אם היו ביום אחד

  • מקור: "ומה ראית מסתברא קאי בראיות ממעט ראיות קאי בראיות ממעט ימים תנו רבנן איזהו מועד כל שהעידו בו שלשה ימים ותם שיהו התינוקות ממשמשין בו ואינו נוגח דברי ר יוסי ר שמעון אומר מועד כל שהעידו בו שלש פעמים ולא א" (בבא קמא כד א אות ב)
  • פוסקים: סמ"ג עשה רמג
  • חכמים בסוגיה: רב נחמןרב נחמן אמורא בבל · דור ג׳רב נחמןשמואל°, רב אדא בר אהבהרב אדא בר אהבה אמורא בבל · דור ב׳רב אדא בר אהבהרב°, רבארבא אמורא בבל · דור ד׳רבארבה בר נחמנירב יוסףרב פפארב נחמן בר יצחקרב הונא בריה דרב יהושע°
  • מצב: מחלוקת שנפסקה
  • מחלוקת: רבי יוסי ~ רבי שמעון: ר' יוסי סובר שמועד הוא שהעידו בו שלושה ימים, ור' שמעון סובר שמועד הוא שהעידו בו שלוש פעמים ואין צורך דווקא בשלושה ימים
  • הכרעה: נפסק כרבי יוסי, כדברי רב נחמן בסוגיה "אנא כרבי יוסי סבירא לי דרבי יוסי נימוקו עמו", וכך פסק הסמ"ג

ספק אם דין "שלושה ימים" בהעדאת שור נועד לייעד את השור או לייעד (להכפיש) את האדם

שור אינו נעשה מועד אלא אם כן העידו בו בפני הבעלים ובפני בית דין יחד

נמצאו שלוש כתות עדים שהעידו על נגיחות שור בשלושה ימים נפרדים והכת השלישית נמצאה זוממת - כל שלוש הכתות חייבות (שכל ההעדאות מצטרפות לעדות אחת של ייעוד השור)

  • מקור: "העידוהו שנים בראשונה ושנים בשניה ושנים בשלישית הרי כאן שלש עדיות והן עדות אחת להזמה נמצאת כת ראשונה זוממת הרי כאן שתי עדיות והוא פטור והן פטורים נמצאת כת שניה זוממת הרי כאן עדות אחת והוא פטור והן פטור" (בבא קמא כד א אות ה)
  • פוסקים: רמב"ם, עדות, פרק כא, הלכה ח
  • מצב: נפסק
  • הכרעה: הדין מפורש בגמרא ומשמש להוכחה שהעדאת שור היא "לייעודי תורא" (העדאת השור עצמו מצטברת מכל הכתות כעדות אחת), ולכן משעה שנמצאה כת שלישית זוממת מתחייבות כל הכתות כאחת בדיני עדים זוממים; כך נפסק ברמב"ם הלכות עדות פרק כא הלכה ח.

דף כד ב

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

ניתן להעיד עדות ייעוד בשור נגח אף כשהעדים מכירים את בעל השור בלבד ומזהים אותו על פי תיאור, ואין צורך שיכירו את השור עצמו

  • מקור: "דקמרמזי רמוזי רב אשי אמר כשבאו רצופים רבינא אמר במכירין בעל השור ואין מכירין את השור אלא היכי מייעדי ליה דאמרי תורא נגחנא אית לך בבקרך אבעי לך לנטורי לכוליה בקרא אבעיא להו המשסה כלבו של חבירו בחבירו מ" (בבא קמא כד ב אות א)
  • פוסקים: רמב"ם, עדות, פרק כא, הלכה ח
  • חכמים בסוגיה: רב אשירב אשי אמורא בבל · דור ו׳רב אשירב פפא°, רבינארבינא אמורא בבל · דור ו׳רבינא°, רבי זירארבי זירא אמורא א״י · דור ג׳רבי זירארב יהודהרבי אלעזר בן פדתרבי ירמיהרבי יונהרבי יוסי בר זבידארבי בון בר חייא°, אבייאביי אמורא בבל · דור ד׳אביירבה בר נחמנירב יוסףרב פפא°
  • מצב: מחלוקת שנפסקה
  • מחלוקת: רב אשי ~ רבינא: רב אשי סובר שההעדאה מתקיימת כשבאו כתות העדים רצופים זה אחר זה בפני בית דין; רבינא סובר שההעדאה מתקיימת כשמכירים את בעל השור ומזהים את השור על פי סימניו הנמסרים, אף שאינם מכירים את השור עצמו
  • הכרעה: נפסק כרבינא, שכן זו הדרך המצויה שבה מעידים על שור נגח כשאין העדים רואים את השור עצמו אלא מזהים אותו על פי תיאורו ובעליו, וכך הביא הרמב"ם בהלכות עדות פרק כא הלכה ח

המשסה כלבו של חברו בבעל חיים אחר וניזוק - האם בעל הכלב חייב

המשסה כלב חברו בחברו חייב, אך אם שיסהו הכלב בעצמו הבעלים פטור משום שהמשסה משנה ובא אחר ושינה בו

שור תם שהזיק קרן ברשות הניזק משלם חצי נזק

קרן שהזיקה ברשות הניזק משלמת חצי נזק ככל היזק קרן

דף כה א

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

שכבת זרע של זב מטמאת במשא כמו הזב עצמו

  • מקור: "ומאן תנא דשמעת ליה דאמר שכבת זרע של זב מטמא במשא לא ר"א ולא רבי יהושע דתנן שכבת זרע של זב מטמא במגע ואין מטמא במשא דברי רבי אליעזר ורבי יהושע אומר אף מטמא במשא לפי שאי אפשר בלא צחצוחי זיבה עד כאן לא ק" (בבא קמא כה א אות א)
  • פוסקים: רמב"ם, מטמאי משכב ומושב, פרק א, הלכה יד
  • מקבילה בירושלמי: ירושלמי נזיר — ספק זיבה של הזב וספק שכבת זרע וספק אונס - טמאים מדין "רגלים לדבר"
  • מצב: מחלוקת שנפסקה
  • מחלוקת: רבי אליעזר ~ רבי יהושע: ר"א - מטמא במגע ולא במשא; ר' יהושע - אף במשא לפי שאי אפשר בלא צחצוחי זיבה; והגמרא מבררת שהתנא הסובר שמטמא במשא מצד עצמו הוא תנא אחר (החולק בברייתא "למעלה מהן")
  • הכרעה: נפסק כתנא דברייתא הסובר שמטמאה במשא מצד עצמה (וכך פסק הרמב"ם, מטמאי משכב ומושב א,יד), שכן כך עולה ממסקנת הגמרא שאין זה תלוי בצחצוחי זיבה.

דף כה ב

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

זובו של זב, רוקו, שכבת זרעו, מימי רגליו ודם הנדה מטמאים בין במגע בין במשא

מפץ שנטמא ממגע במת מטמא בין טומאת ערב בין טומאת שבעה, ואין בו דין 'דיו' לצדד ק"ו

  • מקור: "רב אחא מדפתי לרבינא והא האי תנא לא דריש דיו ואע"ג דלא מפריך ק"ו דתניא מפץ במת מניין ודין הוא ומה פכין קטנים שטהורים בזב מטמא במת מפץ שמטמא בזב אינו דין שיטמא במת וקמייתי לה בין לטומאת ערב בין לטומאת ש" (בבא קמא כה ב אות ב)
  • פוסקים: רמב"ם, כלים, פרק א, הלכה יג · רמב"ם, כלים, פרק כג, הלכה א
  • חכמים בסוגיה: רב אחא מדפתירב אחא מדפתי אמורא בבל · דור ו׳רב אחא מדפתי°, אבייאביי אמורא בבל · דור ד׳אביירבה בר נחמנירב יוסףרב פפא°
  • מצב: נפסק
  • מחלוקת: רב אחא מדפתי ~ אביי: רב אחא הקשה שיש לדרוש 'דיו' ולהותיר את המפץ בטומאת ערב לבד מכח הק"ו, ואביי תירץ שאין הלימוד מק"ו אלא מגזרה שוה 'בגד ועור' משרץ למת, וכשם שבשרץ מפץ טמא לשבעה כך במת
  • הכרעה: נפסק כאביי שהלימוד הוא מגזרה שוה ולא מק"ו, ולכן אין מקום ל'דיו' והמפץ מטמא במת אף לטומאת שבעה, וכך פסק הרמב"ם בכלים פרק א הלכה יג ופרק כג הלכה א

מפץ (כלי עשוי קליעה) מטמא במת בבגד ועור, נלמד מהיקש מטומאת שרץ באמצעות גזירה שווה 'בגד ועור' מופנה

שן ורגל ברשות הרבים פטורים מנזק

דף כו א

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

רגל שהמיתה אדם חייבת בכופר כדין קרן

החובל בחבירו ועיוור את עינו משלם נזק בלבד ואינו משלם ארבעה דברים האחרים (צער ריפוי שבת ובושת)

מי שהיזיק את חבירו וסימא את עינו באופן הדומה לנזק ממון (כגון היזק בישן), משלם נזק בלבד ופטור מארבעה דברים (צער, ריפוי, שבת, בושת)

דף כו ב

[עריכה]

⇦ אל דף הגמרא

אדם שנפלה עליו אבן שהניחה בחיקו בלא ידיעה וגרמה נזק לאחר - לענין נזיקין חייב, לענין ד' דברים (צער, ריפוי, שבת, בושת) פטור, לענין שבת פטור משום מלאכת מחשבת, לענין גלות פטור, ולענין עבד תלוי במחלוקת

רבו שהתכוון לרפאותו והזיקו יותר, אינו יוצא לחרות אלא אם כן נתכוון להזיקו ממש

  • מקור: "ורבנן דתניא הרי שהיה רבו רופא ואמר לו כחול עיני וסימאה חתור לי שיני והפילה שיחק באדון ויצא לחרות רשב"ג אומר ושיחתה עד שיתכוין לשחתה הכיר בה ושכחה ועמד ונפלה לענין נזקין חייב לענין ד דברים פטור לענין ג" (בבא קמא כו ב אות ב)
  • פוסקים: רמב"ם, עבדים, פרק ה, הלכה יג · סמ"ג עשה פז · טור יורה דעה סימן רסז · שו"ע יו"ד סימן רסז סעיף לו
  • חכמים בסוגיה: °רשב"גרבן שמעון בן גמליאל תנא · דור ד׳רבן שמעון בן גמליאל
  • מצב: מחלוקת שנפסקה
  • מחלוקת: רשב"ג ~ רבנן: רשב"ג סובר שאין העבד יוצא לחרות אלא אם נתכוון רבו לשחתו בפועל, ורבנן סוברים שדי בכוונה למעשה שגרם להיזק כדי שיצא לחרות
  • הכרעה: נפסק כרשב"ג, וכן פסקו הרמב"ם והשו"ע שאין העבד יוצא לחרות אלא כשנתכוון רבו לשחת בו ממש

מי שהכיר באבן המונחת בחיקו ושכחה ועמד ונפלה על אדם והזיקתו - חייב בנזיקין ובגלות (כדין שוגג שהייתה לו ידיעה), אך פטור מד' דברים (בושת) ומחיוב מלאכת שבת, ולענין דין עבד כנעני שנחבל - הדבר תלוי במחלוקת התנאים

הזורק חץ/אבן ונתכוין לזרוק במרחק מסוים וזרק במרחק גדול יותר, חייב בנזקי אדם, פטור מד' דברים, פטור משבת (אין מלאכת מחשבת), פטור מגלות, ולענין יציאת עבד לחירות תלוי במחלוקת

הזורק ארבע אמות ונזרק שמונה: לענין נזקין חייב, לענין ד' דברים ולענין גלות פטור, לענין שבת תלוי אם אמר "כל מקום שתרצה תנוח", ולענין עבד תלוי במחלוקת

הזורק כלי מראש הגג ובא אחר ושברו במקל בעודו נופל - השני פטור מדין "מנא תבירא תבר"

הזורק כלי מראש הגג ובא אחר ושברו במקל קודם שהגיע לארץ, השני פטור

הזורק תינוק מראש הגג ובא אחר וקבלו בסייף (הרגו) פטור הזורק וחייב המקבל

  • מקור: "ואמר רבה זרק תינוק מראש הגג ובא אחר וקבלו בסייף פלוגתא דר יהודה בן בתירא ורבנן דתניא הכוהו עשרה בני אדם בעשרה מקלות בין בבת אחת בין בזה אחר זה כולן" (בבא קמא כו ב אות ח)
  • פוסקים: רמב"ם, רוצח ושמירת נפש, פרק ד, הלכה ו · סמ"ג לאו קסג
  • חכמים בסוגיה: °רשב"גרבן שמעון בן גמליאל תנא · דור ד׳רבן שמעון בן גמליאל
  • מצב: מחלוקת שנפסקה
  • מחלוקת: ר' יהודה בן בתירא ~ רבנן: לר"י בן בתירא במכוהו עשרה בני אדם בעשרה מקלות בזה אחר זה כולן פטורין (שאין אחד מהם ודאי ההורג), ולרבנן האחרון חייב שהוא שהמית אותו בפועל
  • הכרעה: נפסק כרבנן שהאחרון חייב, כדין הזורק תינוק וקבלו אחר בסייף - הזורק פטור והמקבל (המכה בסייף) חייב, וכן פסק הרמב"ם (רוצח ד,ו)