שיחה:ברכות ב א
יש לי כאן בעייה בעריכה. זה רק אצלי? (בדף ב ע"ב הכל בסדר)
- גם לי. אם אני זוכר נכון, היתה כאן הדגמה של "תוסף" חדש המאפשר הצגת צילום של הדף (במקרה זה מהדורת וילנא של ברכות ב.) לצורכי הגהה. אולי התוסף הוסר? Ori229
- שיחזרתי, עכשיו אתם יכולים לערוך עמוד זה כאוות נפשכם. -- נחום 01:12, 3 באוקטובר 2007 (IST)
לפי דעתי עמוד זה צריך להיסגר מלבד איזה תוספות קטנות כמו "עין משפט נר מצווה". אין צורך להוסיף פרשנים על הדף (והרש"ש בא משום שהוא קצר, מדוקדק ונמצא על כל דף כמעט בש"ס) חוץ ממה שנמצא בדפוס וילנא. שאר הפרשנים יוצגו בנפרד כמו "מהרש"א".
- בכל מקרה, נחוצה אפשרות עריכה כדי שנוכל להוסיף הפנייה למפרשים השונים, כפי שנעשה עם המהרש"א.
- בברכת פיתקא טבא וחג שמח, -- נחום 13:12, 3 באוקטובר 2007 (IST)
עריכה שירית[עריכה]
נא ראו עבודה בבבלי מסכת סוטה והשיחה על אתר, ושינוי עימוד ופיסוק בדף זה.
עניין הוספת הסוגיות הוא נושא נוסף שכדאי לדון בו.
החלוקה לפרקים, משניות וסוגיות הוא נושא שלישי, שאשמח אם נדון גם בו. Pashute 12:37, 17 ביוני 2008 (IDT)
- לדעתי זה נראה רע. עריכה בצורה כזאת מתאימה לשירה, או למשנה. (למרות שגם במשנה זה לא תמיד מתאים) אם אתה רוצה לעבוד דווקא בצורה כזאת, עדיף שתפתח דף מקביל של גמרא פתוחה ברכות ב א, (לדוגמא) ותיצור אליו קישור מהדף הראשי כמו שיש קישור לביאור. נת- ה- 13:26, 18 ביוני 2008 (IDT)
- אני מסכים עם נת- ה-. אני מעביר את הגרסה הנוכחית של הגמרא ל-גמרא פתוחה ברכות פרק א, וכן לגבי שני הפרקים שעשית במסכת סוטה, ומשחזר את הדף הנוכחי. זאת מכיוון שעד עכשיו (ראה לדוגמא בשאר הדפים הקיימים כבר במסכת, כמו גם באלה הקיימים עד כה בבבלי מסכת נדרים) הונהגה תבנית עיצוב אחרת. בברכה, -- נחום 05:45, 19 ביוני 2008 (IDT)
- חבל. אני דווקא אוהב את שני הסגנונים, כולל הסגנון ה"שירי" שלדעתי כן מתאים לגמרא מאד, וחושב שיש יתרון לשניהם. למה לא לאפשר את שניהם בדרך פשוטה: העריכה לדפים עם מפרשים כמו שתמיד היה (לא חשבתי שאף אחד יקום לשנות אותם), ודפים לפי פרקים בלי המפרשים בסגנון שמבליט את החלוקה לסוגיות? בסופו של דבר, חוץ מהשאלות של סגנון, שגמרא-לפי-דפים יש לו מטרה אחרת מגמרא-לפי-פרקים (בלי מפרשים). זה גם לא דבר שניתן לאפשר אותו על ידי LST. אז אני מציע לתת לשניהם להתקיים ולהתקדם, כל אחד במקום שלו. Dovi 06:14, 19 ביוני 2008 (IDT)
- דובי, זה בדיוק מה שעשינו. מרחב השם העיקרי נשאר עבור הגמרא עם המפרשים בשיטה שהייתה נהוגה עד עכשיו, בעוד הגמרא המעוצבת לפי פרקים וסוגיות הועברה למרחב השם גמרא פתוחה. הבעייה היתה ש"פשוט" שינה את הדף הקיים פה, ובזה טיפלתי. -- נחום 02:53, 20 ביוני 2008 (IDT)
- הדפים הערוכים בצורה שירית נמצאים עכשיו במרחב השם "ביאור", למשל ביאור:בבלי ברכות פרק א --אראל סגל 01:08, 8 באוקטובר 2008 (IST)
- דובי, זה בדיוק מה שעשינו. מרחב השם העיקרי נשאר עבור הגמרא עם המפרשים בשיטה שהייתה נהוגה עד עכשיו, בעוד הגמרא המעוצבת לפי פרקים וסוגיות הועברה למרחב השם גמרא פתוחה. הבעייה היתה ש"פשוט" שינה את הדף הקיים פה, ובזה טיפלתי. -- נחום 02:53, 20 ביוני 2008 (IDT)
- חבל. אני דווקא אוהב את שני הסגנונים, כולל הסגנון ה"שירי" שלדעתי כן מתאים לגמרא מאד, וחושב שיש יתרון לשניהם. למה לא לאפשר את שניהם בדרך פשוטה: העריכה לדפים עם מפרשים כמו שתמיד היה (לא חשבתי שאף אחד יקום לשנות אותם), ודפים לפי פרקים בלי המפרשים בסגנון שמבליט את החלוקה לסוגיות? בסופו של דבר, חוץ מהשאלות של סגנון, שגמרא-לפי-דפים יש לו מטרה אחרת מגמרא-לפי-פרקים (בלי מפרשים). זה גם לא דבר שניתן לאפשר אותו על ידי LST. אז אני מציע לתת לשניהם להתקיים ולהתקדם, כל אחד במקום שלו. Dovi 06:14, 19 ביוני 2008 (IDT)
- אני מסכים עם נת- ה-. אני מעביר את הגרסה הנוכחית של הגמרא ל-גמרא פתוחה ברכות פרק א, וכן לגבי שני הפרקים שעשית במסכת סוטה, ומשחזר את הדף הנוכחי. זאת מכיוון שעד עכשיו (ראה לדוגמא בשאר הדפים הקיימים כבר במסכת, כמו גם באלה הקיימים עד כה בבבלי מסכת נדרים) הונהגה תבנית עיצוב אחרת. בברכה, -- נחום 05:45, 19 ביוני 2008 (IDT)
עין משפט, נר מצוה[עריכה]
מישהו הוסיף כאן ציונים של עין משפט ונר מצוה. האם לאשר אותם? --אראל סגל • שיחה • ד' באייר ה'תש"ע 08:31, 18 באפריל 2010 (IDT)
- זה נראה טוב. למה לא. -- אוֹרי 20:15, 18 באפריל 2010 (IDT)
סימני עין משפט נר מצוה וקישורים בגמרא[עריכה]
David7031, אנא השב את הקישורים לעין משפט נר מצוה ואת שאר ההערות והקישורים שהיו בטקסט של הגמרא. בברכה, נחום - שיחה 20:27, 4 בינואר 2020 (IST)
- נחום, בטיפול.david7031 • שיחה • ח' בטבת ה'תש"ף • 22:23, 4 בינואר 2020 (IST)